Куда делись 10 миллионов голосов Байдена?
Уже не раз видел посты о том, куда делись 10 миллионов голосов за Байдена, которые не получила Харрис. Может быть это потому что в 2020 году были фальсификации, а сейчас нет? Во-первых, не 10, а будет около 5-6 миллионов, так как еще далеко не все голоса подсчитаны. Но если кто-то говорит про 10: можете смело его рассуждения об американских выборах игнорировать, он явно не в теме. Во-вторых, я об этом еще писал, но еще раз подчеркну этот интересный момент: как раз в соревновательных штатах, которые принесли Байдену победу, Харрис очень даже неплохо сохранила голоса Байдена. Вот таблица по данным на ночь с 11 по 12 ноября в США (2024 г. NYT, 2020 uselectionatlas).
Количество голосов за Байдена и Харрис в тысячах:
Тут даже еще не все голоса подсчитаны, есть еще всякие provisional ballots, а в Аризоне еще целые 5% не посчитаны. Там Харрис еще приблизится к Байдену, но все же там будет падение. А в трех штатах: Висконсин, Северная Каролина и Джорджия, Харрис получила даже чуть больше, чем Байден. В Джорджии, Неваде и Аризоне рост населения, но с другой стороны, Пенсильвания все же родной штат Байдена. Это немного, но все же дало преимущество. В Мичигане у Харриса по сравнению Байденом обвал среди относительно многочисленного мусульманского населения штата. Без этих двух факторов Харрис все равно бы вряд ли дотянула до процента Байдена, но было бы совсем близко. Суммарно, когда все голоса подсчитают, Харрис вероятно суммарно потерят около 1% от числа голосов Байдена в этих семи соревновательных штатах.
Я вам даже больше скажу. На данный момент, Северная Каролина, Джорджия и Висконсин - это и есть 3 штата из 50, в которых Харрис набрала больше голосов, чем Байден! В Орегоне, Вашингтоне и Юге голосование только по почте и там еще немалый процент голосов не подсчитан. Но в Вашингтоне и Орегоне у Харрис уже нет шансов дотянуть до голосов Байдена. В Юте еще есть, но там и большой рост населения. То есть тот факт, что у Харрис рост в трех штатах из семи и эти же штаты единственные из 50 и есть, говорит о том, что сама по себе кампания Харрис на местах была очень даже неплохой. Да, у нее не было шансов с учетом того, что она даже в голосовании избирателей по стране проигрывает полтора процента, но вот ее теперь много умных задним числом людей ругают, но цифры говорят, что с точки зрения кампании с соревновательных штатах, у Харрис дела обстояли очень даже хорошо.
То есть не 10, а около 5-6 миллионов, и потеряет 1% голосов Байдена в соревновательных штатах. И даже если бы 10 миллионов потеряла, это вообще никак не говорит о фальсификациях: на разных выборах кандидаты получают разное количество голосов, что тут такого? Вот Обама в 2008 году получил 69.5 миллионов, а тот же Обама в 2012 г. 65.9 миллионов. Разные выборы - разные результаты. А тут разные выборы, разные кандидаты и разные результаты. А уж 1% с соревановательной семерке - это что должно говорить о числе голосов за Байдена в 2020 г.? Если это о чем-то и говорит, так это о том, что если сейчас фальсификаций не было, то в 2020 г. уж точно в этих штатах, которые принесли победу Байдену, значительных фальсификаций не было.
Ну или давайте возьмем Джорджию, самую неожиданную победу Байдена в 2020. То есть мне кто-то хочет сказать, что в Джорджии, где губернатор - республиканец, Secretary of State, отвечающий за выборы - республиканец, State Election Board возглавляет республиканец, но при этом демократы так ловко фальсифицируют выборы в 2020 году, что все эти люди не только этого не заметили, но и категорически опровергают, а потом в 2024 году не смотря на поражение по стране, Харрис набирает даже больше голосов, чем Байден, причем рост голосов относительно Байдена у Харрис самый большой среди всех штатов именно в Джорджии, и это примерно то, как должна выглядеть фалсьификация в пользу демократа в этом штате в 2020 году?
Давайте я еще раз покажу как должна в таких случаях выглядеть фальсификация, когда ее нет на последующих выборах. Вот, скажем, так, так. так, так, так или так. А в Джорджии так выглядят настоящие результаты выборов и в 2024 и в 2020 году. Понятное дело, что никто ко мне в блог не вернется и не признает, что в 2020 как минимум в Джорджии никакой сколько либо значительной фальсификации не было, потому что у всех людей, которые все эту ахинею несли, нет ни стыда ни совести, и они понятия не имеют о чем они пишут. Но тем, кому интересна электоральная статистика, которые действительно пытаются разобраться, думаю, все эти цифры и факты будут интересны.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2058063.html
Количество голосов за Байдена и Харрис в тысячах:
Тут даже еще не все голоса подсчитаны, есть еще всякие provisional ballots, а в Аризоне еще целые 5% не посчитаны. Там Харрис еще приблизится к Байдену, но все же там будет падение. А в трех штатах: Висконсин, Северная Каролина и Джорджия, Харрис получила даже чуть больше, чем Байден. В Джорджии, Неваде и Аризоне рост населения, но с другой стороны, Пенсильвания все же родной штат Байдена. Это немного, но все же дало преимущество. В Мичигане у Харриса по сравнению Байденом обвал среди относительно многочисленного мусульманского населения штата. Без этих двух факторов Харрис все равно бы вряд ли дотянула до процента Байдена, но было бы совсем близко. Суммарно, когда все голоса подсчитают, Харрис вероятно суммарно потерят около 1% от числа голосов Байдена в этих семи соревновательных штатах.
Я вам даже больше скажу. На данный момент, Северная Каролина, Джорджия и Висконсин - это и есть 3 штата из 50, в которых Харрис набрала больше голосов, чем Байден! В Орегоне, Вашингтоне и Юге голосование только по почте и там еще немалый процент голосов не подсчитан. Но в Вашингтоне и Орегоне у Харрис уже нет шансов дотянуть до голосов Байдена. В Юте еще есть, но там и большой рост населения. То есть тот факт, что у Харрис рост в трех штатах из семи и эти же штаты единственные из 50 и есть, говорит о том, что сама по себе кампания Харрис на местах была очень даже неплохой. Да, у нее не было шансов с учетом того, что она даже в голосовании избирателей по стране проигрывает полтора процента, но вот ее теперь много умных задним числом людей ругают, но цифры говорят, что с точки зрения кампании с соревновательных штатах, у Харрис дела обстояли очень даже хорошо.
То есть не 10, а около 5-6 миллионов, и потеряет 1% голосов Байдена в соревновательных штатах. И даже если бы 10 миллионов потеряла, это вообще никак не говорит о фальсификациях: на разных выборах кандидаты получают разное количество голосов, что тут такого? Вот Обама в 2008 году получил 69.5 миллионов, а тот же Обама в 2012 г. 65.9 миллионов. Разные выборы - разные результаты. А тут разные выборы, разные кандидаты и разные результаты. А уж 1% с соревановательной семерке - это что должно говорить о числе голосов за Байдена в 2020 г.? Если это о чем-то и говорит, так это о том, что если сейчас фальсификаций не было, то в 2020 г. уж точно в этих штатах, которые принесли победу Байдену, значительных фальсификаций не было.
Ну или давайте возьмем Джорджию, самую неожиданную победу Байдена в 2020. То есть мне кто-то хочет сказать, что в Джорджии, где губернатор - республиканец, Secretary of State, отвечающий за выборы - республиканец, State Election Board возглавляет республиканец, но при этом демократы так ловко фальсифицируют выборы в 2020 году, что все эти люди не только этого не заметили, но и категорически опровергают, а потом в 2024 году не смотря на поражение по стране, Харрис набирает даже больше голосов, чем Байден, причем рост голосов относительно Байдена у Харрис самый большой среди всех штатов именно в Джорджии, и это примерно то, как должна выглядеть фалсьификация в пользу демократа в этом штате в 2020 году?
Давайте я еще раз покажу как должна в таких случаях выглядеть фальсификация, когда ее нет на последующих выборах. Вот, скажем, так, так. так, так, так или так. А в Джорджии так выглядят настоящие результаты выборов и в 2024 и в 2020 году. Понятное дело, что никто ко мне в блог не вернется и не признает, что в 2020 как минимум в Джорджии никакой сколько либо значительной фальсификации не было, потому что у всех людей, которые все эту ахинею несли, нет ни стыда ни совести, и они понятия не имеют о чем они пишут. Но тем, кому интересна электоральная статистика, которые действительно пытаются разобраться, думаю, все эти цифры и факты будут интересны.
Эта запись в DW https://kireev.dreamwidth.org/2058063.html