Карта изменения процента голосов за Путина по сравнению с ЕР по Москве
Этот электоральный цикл в Москве должен войти в историю выборов. Ведь это действительно крайне примечательный случай. Думские выборы тотально фальсифицируются, а через несколько месяцев президентские уже нет, и это во всей красе обнажило фальсификации на думских выборах. Привело это к тому, что Путин практически точно попал в результат ЕР на думских выборах - почти 47%. Разумеется, такого быть не может. А явка вообще снизилась на 3%. А в разрезе районов Москвы все эти изменения произошли так, как мы бы и спрогнозировали. В тех районах, которые отличались самыми высокими результатами за Единую Россию и самой высокой явкой, Путин получил гораздо меньше, чем Единая Россия и явка заметно снизилась. А в тех местах, где Единая Россия получила мало и явка была в районе 50%, там Путин получил гораздо больше, чем Единая Россия и явка выросла.
Посмотрите на первые две карты, сделанные мной. На первой показано как изменился процент Путина по сравнению с процентоа за ЕР. На второй - изменение явки. А на третьей карте показана доля оппозиционных участков на выборах в Госдуму 2011 г - эту карту я уже как-то постил после думских выборов. Действительно, прослеживается четкая закономерность. Путин получил гораздо больше, чем Единая Россия прежде всего в районах, где стояли КОИБы: весь Зеленоград, Строгино, Митино. Плюс, относительно меньше фальсификаций было в Северо-Восточном АО, и он как был почти весь зеленым на третьей карте, так весь зеленым на первой и второй карте и остался. Чуть меньше среднего фальсификаций был на Юго-Западе, и он тоже чуть зеленее других районов. А вот с другой стороны, самые дичайшие фальсификации были в Центральном АО. Как я утверждал, просто зная электоральную географию Москвы, этот АО как раз самый оппозиционный, может быть где-то на уровне Юго-Западного. Там Путин получил и меньше всего по сравнению с Единой Россией. Особенно обсуждался на прошлых выборах Арбат: там мало участков и практически на всех наблюдались сильные фальсификации. И действительно, именно на Арбате у Путина самое большое падение по сравнению с результатом ЕдРа: на 23 пункта! Было 63% за Единую Россию, а стало 40% за Путина. Те, кто опровергал фальсификации по Москве на думских выборах либо должны объяснить этот феномен, либо убить себя об стенку. А вот в Зеленограде, где, как я и другие утверждали фальсификаций не было и от них спасли КОИБы, Путин получил на 20-22 пунктов больше, чем ЕР. И явка была на 8% больше. Все как и должно быть и полностью укладывается в то, что было и по другим крупным городам.
Исходя из этих данных не сложно прикинуть и настоящие результаты по Москве. За ЕР было где-то 24-25%, а явка была почти 50%. Стало где-то 45% за Путина и явка почти 58%.
Замечу, что это лишь данные по районам. А там частенько "средняя температура по больнице". То есть по участкам еще интереснее и разница еще нагляднее. Поэтому, помня удивленные голоса ряда блоггеров: “как так, вроде соседние участки, на одном за Единую Россию 25%, а на другом 70%?”, разве что можно посоветовать им посмотреть эти же самые участки и убедиться, что разница пропала и на участке, где было 70% за ЕР, стало скорее всего 40-50% за Путина, как и на участке, где было 25% за ЕР.
Посмотрите на первые две карты, сделанные мной. На первой показано как изменился процент Путина по сравнению с процентоа за ЕР. На второй - изменение явки. А на третьей карте показана доля оппозиционных участков на выборах в Госдуму 2011 г - эту карту я уже как-то постил после думских выборов. Действительно, прослеживается четкая закономерность. Путин получил гораздо больше, чем Единая Россия прежде всего в районах, где стояли КОИБы: весь Зеленоград, Строгино, Митино. Плюс, относительно меньше фальсификаций было в Северо-Восточном АО, и он как был почти весь зеленым на третьей карте, так весь зеленым на первой и второй карте и остался. Чуть меньше среднего фальсификаций был на Юго-Западе, и он тоже чуть зеленее других районов. А вот с другой стороны, самые дичайшие фальсификации были в Центральном АО. Как я утверждал, просто зная электоральную географию Москвы, этот АО как раз самый оппозиционный, может быть где-то на уровне Юго-Западного. Там Путин получил и меньше всего по сравнению с Единой Россией. Особенно обсуждался на прошлых выборах Арбат: там мало участков и практически на всех наблюдались сильные фальсификации. И действительно, именно на Арбате у Путина самое большое падение по сравнению с результатом ЕдРа: на 23 пункта! Было 63% за Единую Россию, а стало 40% за Путина. Те, кто опровергал фальсификации по Москве на думских выборах либо должны объяснить этот феномен, либо убить себя об стенку. А вот в Зеленограде, где, как я и другие утверждали фальсификаций не было и от них спасли КОИБы, Путин получил на 20-22 пунктов больше, чем ЕР. И явка была на 8% больше. Все как и должно быть и полностью укладывается в то, что было и по другим крупным городам.
Исходя из этих данных не сложно прикинуть и настоящие результаты по Москве. За ЕР было где-то 24-25%, а явка была почти 50%. Стало где-то 45% за Путина и явка почти 58%.
Замечу, что это лишь данные по районам. А там частенько "средняя температура по больнице". То есть по участкам еще интереснее и разница еще нагляднее. Поэтому, помня удивленные голоса ряда блоггеров: “как так, вроде соседние участки, на одном за Единую Россию 25%, а на другом 70%?”, разве что можно посоветовать им посмотреть эти же самые участки и убедиться, что разница пропала и на участке, где было 70% за ЕР, стало скорее всего 40-50% за Путина, как и на участке, где было 25% за ЕР.