Сторонники Трампа в значительной степени не боялись признаваться в своем выборе

[kireev]

Еще вернусь к вопросу о "стеснительных" избирателях Трампа. Вроде как на первый взгляд, может показаться, что раз опросы Трампа недооценили, значит их действительно было много. На самом деле, начнем с того, что много их не было точно. Результаты выборов еще считают, и осталось подсчитать больше голосов по почте и отрыв Байдена должен зайти за 4%.

Comments

[reissig]

Я ради интереса в первый день после выборов, посчитал по колеблющимся штатам по сайту FoxNews исходя из недосчитанных голосов по графствам, используя процентное отношение по посчитанным голосам по этим графствам Т/Б.
За Трампа: Джорджия (общее соотношение, жалко не зафиксировал, там оставалось 2 графства, но примерно 2,46 на 2,37 млн.), Северная Каролина (2,73 на 2,66), Пенсильвания (3,31 на 2,93)
За Байдена: Висконсин (1,62 на 1,60), Мичиган (там общих цифр не фиксировал к сожалению, но разрыв в пользу Байдена был побольше, чем в Висконсине), Невада (0,80 на 0,77). и вроде Аризона (ее не считал, просто посмотрел графства, т.к. FN ее раскрасил уже к тому времени в синий цвет, сейчас посмотрел: +4 тысячи в пользу Трампа, но это недостаточно для победы). С учетом Аляски за Трампа получается:
Байден:Трамп 270:268.
Явно были вбросы в пользу Бидона в Пенсильвании и Джорджии. Решили перестраховаться, напоминает незабвенные выборы губера в Приморском крае. Демократы измазали себя, короче

[kireev]

Мощный метод. То есть Вы просто решили полностью игнорировать тот факт, что в в Пенсильвании, Висконсине, Мичигане голоса по почте считают позже? В Джорджии тоже, кстати, но их там меньше было.

Это вы себя измазали совершеннейшим позором вместо аналитики.

[reissig]

Так, сразу пошёл переход на личности от свидетелей секты святой демократии. Подтверждение того, что Вы, Александр, не беспристрастны в своей аналитике.

[kireev]

=вбросы в пользу Бидона= =Демократы измазали себя= =напоминает незабвенные выборы губера в Приморском крае=

И при этом обвинение в моей небеспристраности?

И это при полнейшей профанации аналитики: как можно было все это делать без учета голосов по почте? При том, что я уже во многих постах постоянно до и после выборов говорю про эти голоса по почте. Нет, все это полностью ингорируется и делаются вычисления исходя из недосчитанных голосов по графствам

Какое к себе личное уважение вы требуете после этой откровенной предвзятой чуши, что вы сюда приволокли?

[sevabashirov]

Это если исходить из предположения, что на этот момент во всех графствах, точнее округах, у недосчитанных голосов такая же пропорция, как у досчитанных. Это не так, из-за сильной разницы в поздно считаемой досрочке и в рано посчитанных голосах со дня выборов.

Там же (да и до сих пор) меньше всего посчитано было в агломерациях-миллионниках (Филадельфия, Питтсбург, Атланта). А по ним в досрочке разрыв Байден-Трамп более 60%, а в день выборов менее 30%. Не в последнюю очередь из-за призывов самого Трампа в духе "будь мужиком, не голосуй по почте, не бойся ковида".

[reissig]

Я понимаю про досрочку. Но разница, особенно в Пенсильвании, огромная. И именно там, насколько я понял, и пока меня секта святой демократии не поправила, были голосования от умерших, недопуск республиканцев наблюдателями, штемпели задним числом, в общем американские демократы решили не отставать от наших. Недосчитывали именно те графства, где большинство у Байдена. И все равно огромный разрыв.
Самое главное, что без этих нарушений в 2 штатах, "демократам" хватило бы для победы. Сами себя подставили, это мое мнение.

[kireev]

Нет, в Пенсильвании именно что огромная разница в методах голосования между демократами и республиканцами. У демократов действительно огромный перевес в голосовании по почте. Вот статистика запросов бюллетеней по почте в Пенсильвании https://electproject.github.io/Early-Vote-2020G/PA.html

Вы абсолютно не знакомы с предметом обсуждения!

[sevabashirov]

Картинка даже была, именно по Пенсильвании:

[top_logger]

А где вбросы-то? Пальчиком укажите