"Быть человечным - значит увидеть нужду в сострадании…"
Митрополит Антоний Сурожский пишет, предельно глубоко и точно трактуя притчу о Страшном Суде (Мф. 25, 31-46):
"Христос не ставит вопросов о вере; Он ставит вопрос о том, было ли в наших сердцах сострадание, умели ли мы видеть страдание вокруг нас и отозваться - или же нет. И если мы отозвались, то мы Ему родные.
<…>
… быть человечным - даже не значит видеть в брате образ Божий, видеть в брате кого-то, кого любит Бог, за кого Он положил Свою жизнь; достаточно увидеть в нашем ближнем его нужду в сострадании: человека, ничего больше…" (с) отсюда
Увидеть в нашем ближнем его нужду в сострадании - и отозваться.
Отозваться - что это значит, что это такое?
В притче о Страшном Суде Христос говорит о самых простых вещах: о том, чтоб накормить голодного, приютить бездомного, посетить больного, не постыдиться признать за брата находящегося в тюрьме. О самых простых вещах - о помощи в элементарных нуждах.
Означает ли это, что отозваться - это значит помочь решить некую житейскую проблему?
И да, и нет.
Оказывая помощь в элементарных нуждах, мы зачастую проблему в целом совсем не решаем. Наша помощь вовсе не гарантирует, что накормленный не будет дальше снова голодать, что больной исцелится и так далее. Решение этих проблем на более серьёзном уровне - конечно же, очень важная штука; но притча о Страшном Суде говорит не об этой стороне дела. Она говорит о чём-то другом - как ни странно, гораздо более важном, чем основательное и радикальное решение серьёзных житейских проблем - таких как голод и болезни, бездомность и преступность. Решать эти проблемы могут и должны специалисты, люди, предельно компетентные и ответственные в своих областях знания - да и те никогда не могут быть уверены, что принятые ими меры принесут желанный результат, что та или иная проблема действительно будет решена. Специалисты не могут быть ни в чём уверены - а прочие и подавно! - так что же, в таком случае, может и должен делать каждый из нас?
Как каждый из нас может реально отозваться? Что зависит от нас, что мы можем дать ближнему?
Вопрос содержит в себе ответ: мы должны - но зато ведь и можем это всегда! - дать нуждающемуся в сострадании - СОСТРАДАНИЕ.
Вот, например, люди собирают деньги на лечение больных детей. Каждый, кто поучаствовал в этом деле хотя бы однажды, не мог не ощутить, что происходящее. то, в чём он участвует - исключительно важная штука. Означает ли это, что эти люди, участники сбора средств, а также родители детей, для кого средства собираются, или же сами эти больные дети получают уверение в том, что собранные средства помогут, что они непременно поправятся? Нет! - ну, конечно же, надежда всегда есть, надежда, как известно, вообще умирает последней… - но важнее тут не это. Важнее всего тут - активно проявленное сострадание.
Родители детей, которым лечение не помогло, которые умерли или умирают - зачастую говорят тем, кто пытался им помочь: "Спасибо вам, вы сделали очень важное дело - ВЫ НЕ ОСТАВИЛИ НАС ОДНИХ. Мы видим, что мы - не брошены, не одиноки в своём страдании, в своём горе. Вы не оставили нас в отчаянии - и мир теперь не бессмыслен для нас, несмотря ни на что."
Вот именно об этом, на самом деле, и говорит притча о Страшном Суде.
Мы не так редко можем оказать какую-то небольшую, незначительную, в высшей степени посильную помощь. Мы обычно никоим образом не можем оказать никакой серьёзной помощи. Однако наша маленькая, посильная, незначительная помощь оказывается очень важна не только практически - хотя зачастую и практически очень важна! - она прежде всего важна именно как проявление активного сострадания, не-оставления страдающего в одиночестве.
Именно поэтому искреннее участие обычно дороже для страдающего всяких денег и прочих материальных благ. Именно поэтому так страшны, так чудовищно кощунственны любые проявления отказа в сострадании - которые выражаются обычно в словах-самозащитах, словах-загородках, типа: "что ж, раз такое случилось - значит, так Бог судил…", "раз это произошло - наверное, он великий грешник…", "он сам виноват - не нужно было делать то-то и то-то…" - и так далее, подобные формулы всегда наготове под рукой как у верующих, так и у неверующих. Такие слова - это ОТКАЗ В СОСТРАДАНИИ, это ОСТАВЛЕНИЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ. Говоря простым языком - это ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Именно это и есть предательство - а отнюдь не практическая невозможность оказать помощь по любой другой причине! - по ЛЮБОЙ ДРУГОЙ, вплоть до того, что просто не сложилось, не получилось. Хотел оказать помощь, был бы рад оказать помощь, попытался оказать помощь - но не получилось... - это, практически при любых обстоятельствах, не отказ в сострадании и не предательство.
И потому - именно по вышеназванной причине! - так важно понимать и помнить, что если не получилось в какой-то раз - то нужно непременно постараться в другой. Нужно именно ПОМНИТЬ И ПОСТАРАТЬСЯ! - потому что если отнестись к такой ситуации с безразличием, с равнодушием - ну, типа, "коли Бог даст, то поможем, а коли не даст, то не поможем, Его воля на то, а нам самим всё равно, получится помочь или не получится!" - то вот тут мы как раз и окажемся реально в ситуации отказа в сострадании. Если нам действительно всё равно, получится или не получится помочь - то вот мы уже и не сострадаем, потому что когда мы сострадаем - нам не всё равно, нам БОЛЬНО. И такое положение, когда нам становится всё равно - недопустимо. Недопустимо, несмотря на то, что мы понимаем, сколь эфемерно всё то, что мы можем дать… - всё наше понимание тут неважно. Важно - со-страдание. Важно согласие принять чужую боль как свою - ведь разделенная боль на самом деле становится меньше, это правда.
И вот, возвращаясь к нашей любимой теме, к теме ПАМЯТИ - мы хотим подчеркнуть, что если кто-то когда-то каким-то образом пострадал по нашей вине, то в равной мере неправильны будут два пути: неправильно и посыпать до бесконечности голову пеплом, изнурительно рыдая о своём недостоинстве - неправильно и махнуть на произошедшее рукой, беспечно приговаривая: "Значит, так Бог судил!.." Правильно в подобной ситуации только одно - ПОМНИТЬ, как и почему именно такое произошло, имея твёрдое намерение в дальнейшем СДЕЛАТЬ ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБ ТАКОГО БОЛЬШЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ.
Подчеркнем особо: правильно в этой ситуации - не гарантировать, что такого не случится - гарантировать не может никто никогда и ничего! - а ИМЕТЬ ТВЁРДОЕ НАМЕРЕНИЕ сделать всё, что только будет возможно. И это напрямую связано с вопросом проявления активного сострадания.
Как сформулировал Антонио Мачадо (мы обсуждали эту формулировку как раз на днях), - "Христос, умирающий на кресте ради спасения человечества, не то же самое, что человечество, распинающее Христа ради своего спасения. Пусть результат один... Всё равно это не одно и то же." Речь здесь, по существу дела, именно о том, о чём говорилось выше - готовы ли мы, понимая, что кто-то пострадал не без нашей вины, пострадал из-за того, что мы не смогли вовремя принять меры, не смогли вовремя оказать помощь - готовы ли мы в дальнейшем, при повторении чего-либо подобного, проявить активное сострадание и ВОСПРОТИВИТЬСЯ ситуации страдания ближнего, попытаться пресечь её, приложить все силы, чтоб она развязалась, разрешилась? - или же мы, равнодушно приговаривая про Божью волю да про судьбу, СОГЛАШАЕМСЯ с такой ситуацией, ПРИНИМАЕМ тот факт, что кто-то из-за нас, по причине нашего не-деяния, страдает?.. Если мы с таким положением соглашаемся, если мы принимаем его, если мы не прилагаем всех возможных усилий по изменению этого положения - это означает ОТКАЗ В СОСТРАДАНИИ, это означает ОСТАВЛЕНИЕ БЕЗ ПОМОЩИ, это означает ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Задерживаться столь подробно на связке "сострадание/ отказ в сострадании - оказание/ неоказание помощи - предательство" нам приходится потому, что тема предательства то и дело оказывается прямо каким-то камнем преткновения, предметом странного непонимания со стороны многих вполне высокоинтеллектуальных и высокодуховных участников сетевых дискуссий - которые никак не могут взять в толк, в чём именно они не совсем правы, одобряя человечество, систематически распинающее кого-то для своего спасения. Наверное, что-то закономерное в этом непонимании есть!.. - скорее всего, человеку трудно принять неразрешимое противоречие между невозможностью гарантировать благоприятный исход дела - и одновременной необходимостью принять чужую боль как свою, чтобы разделить её. Попросту говоря, человеку жаль себя - что ему придётся, сострадая кому-то, страдать зазря, потому что исправить положение всё равно не получится - так тогда лучше он и не будет мучить себя состраданием, не будет в это дело даже и запрягаться. Позиция "раз не могу гарантировать успешной помощи - то нет смысла и страдать/сострадать!" - конечно, намного проще и комфортнее, чем нерациональная, представляющаяся бессмысленной и безысходной боль сострадания. А уже отсюда растут ноги и у всяческих "на всё Божья воля" - призванных убедить и самих страдающих, чтоб они согласились принять своё страдание не как зло, а как благо.
И вот тут возникает ещё один важный момент.
Если первое, то есть отказ в сострадании, есть предательство лишь в отношении страдающего - то последнее, то есть принуждение страдающего считать зло за благо, есть предательство усугублённое, предательство вдвойне. Это предательство и в отношении самого страдающего (не только оставляемого в отчаянии, но и вынуждаемого признать отчаяние основой мироздания), и в отношении мироздания (возведение на него клеветы), и, если уж на то пошло, в отношении того же самого Христа - Который в такой мере принял чужую боль как Свою, что за Своё сострадание к людям был казнён. И никакого блага в этом случившемся зле как таковом нисколечко нет: хоть Ему и удалось переломить зло смерти, победив его силой жизни - Воскресением, само по себе зло добром от этого ни одного разу не становится. Поэтому разговор о том, что-де зло (то есть причиняемое кому-то страдание) легко и свободно превращается в добро, и посему мы можем и должны такое зло принимать и с ним смиряться - это речи того самого человечества, которое распинает Христа ради своего спасения. И это, стало быть не просто предательство - а предательство сугубое, предательство, порождающее последующие предательства, многозвенные цепи предательств, это побуждение к оставлению без помощи и к отказу в сострадании.
На сей раз, наверное, достаточно. Если тема предательства, на ваш взгляд, всё равно осталась не раскрыта - пишите, мы попытаемся изложить суть вопроса какими-нибудь другими словами.
------------------------------------------------------
UPD:
дополнительно - здесь:
"Предательство: что на входе и что на выходе?"
"Христос не ставит вопросов о вере; Он ставит вопрос о том, было ли в наших сердцах сострадание, умели ли мы видеть страдание вокруг нас и отозваться - или же нет. И если мы отозвались, то мы Ему родные.
<…>
… быть человечным - даже не значит видеть в брате образ Божий, видеть в брате кого-то, кого любит Бог, за кого Он положил Свою жизнь; достаточно увидеть в нашем ближнем его нужду в сострадании: человека, ничего больше…" (с) отсюда
Увидеть в нашем ближнем его нужду в сострадании - и отозваться.
Отозваться - что это значит, что это такое?
В притче о Страшном Суде Христос говорит о самых простых вещах: о том, чтоб накормить голодного, приютить бездомного, посетить больного, не постыдиться признать за брата находящегося в тюрьме. О самых простых вещах - о помощи в элементарных нуждах.
Означает ли это, что отозваться - это значит помочь решить некую житейскую проблему?
И да, и нет.
Оказывая помощь в элементарных нуждах, мы зачастую проблему в целом совсем не решаем. Наша помощь вовсе не гарантирует, что накормленный не будет дальше снова голодать, что больной исцелится и так далее. Решение этих проблем на более серьёзном уровне - конечно же, очень важная штука; но притча о Страшном Суде говорит не об этой стороне дела. Она говорит о чём-то другом - как ни странно, гораздо более важном, чем основательное и радикальное решение серьёзных житейских проблем - таких как голод и болезни, бездомность и преступность. Решать эти проблемы могут и должны специалисты, люди, предельно компетентные и ответственные в своих областях знания - да и те никогда не могут быть уверены, что принятые ими меры принесут желанный результат, что та или иная проблема действительно будет решена. Специалисты не могут быть ни в чём уверены - а прочие и подавно! - так что же, в таком случае, может и должен делать каждый из нас?
Как каждый из нас может реально отозваться? Что зависит от нас, что мы можем дать ближнему?
Вопрос содержит в себе ответ: мы должны - но зато ведь и можем это всегда! - дать нуждающемуся в сострадании - СОСТРАДАНИЕ.
Вот, например, люди собирают деньги на лечение больных детей. Каждый, кто поучаствовал в этом деле хотя бы однажды, не мог не ощутить, что происходящее. то, в чём он участвует - исключительно важная штука. Означает ли это, что эти люди, участники сбора средств, а также родители детей, для кого средства собираются, или же сами эти больные дети получают уверение в том, что собранные средства помогут, что они непременно поправятся? Нет! - ну, конечно же, надежда всегда есть, надежда, как известно, вообще умирает последней… - но важнее тут не это. Важнее всего тут - активно проявленное сострадание.
Родители детей, которым лечение не помогло, которые умерли или умирают - зачастую говорят тем, кто пытался им помочь: "Спасибо вам, вы сделали очень важное дело - ВЫ НЕ ОСТАВИЛИ НАС ОДНИХ. Мы видим, что мы - не брошены, не одиноки в своём страдании, в своём горе. Вы не оставили нас в отчаянии - и мир теперь не бессмыслен для нас, несмотря ни на что."
Вот именно об этом, на самом деле, и говорит притча о Страшном Суде.
Мы не так редко можем оказать какую-то небольшую, незначительную, в высшей степени посильную помощь. Мы обычно никоим образом не можем оказать никакой серьёзной помощи. Однако наша маленькая, посильная, незначительная помощь оказывается очень важна не только практически - хотя зачастую и практически очень важна! - она прежде всего важна именно как проявление активного сострадания, не-оставления страдающего в одиночестве.
Именно поэтому искреннее участие обычно дороже для страдающего всяких денег и прочих материальных благ. Именно поэтому так страшны, так чудовищно кощунственны любые проявления отказа в сострадании - которые выражаются обычно в словах-самозащитах, словах-загородках, типа: "что ж, раз такое случилось - значит, так Бог судил…", "раз это произошло - наверное, он великий грешник…", "он сам виноват - не нужно было делать то-то и то-то…" - и так далее, подобные формулы всегда наготове под рукой как у верующих, так и у неверующих. Такие слова - это ОТКАЗ В СОСТРАДАНИИ, это ОСТАВЛЕНИЕ В ОДИНОЧЕСТВЕ. Говоря простым языком - это ПРЕДАТЕЛЬСТВО. Именно это и есть предательство - а отнюдь не практическая невозможность оказать помощь по любой другой причине! - по ЛЮБОЙ ДРУГОЙ, вплоть до того, что просто не сложилось, не получилось. Хотел оказать помощь, был бы рад оказать помощь, попытался оказать помощь - но не получилось... - это, практически при любых обстоятельствах, не отказ в сострадании и не предательство.
И потому - именно по вышеназванной причине! - так важно понимать и помнить, что если не получилось в какой-то раз - то нужно непременно постараться в другой. Нужно именно ПОМНИТЬ И ПОСТАРАТЬСЯ! - потому что если отнестись к такой ситуации с безразличием, с равнодушием - ну, типа, "коли Бог даст, то поможем, а коли не даст, то не поможем, Его воля на то, а нам самим всё равно, получится помочь или не получится!" - то вот тут мы как раз и окажемся реально в ситуации отказа в сострадании. Если нам действительно всё равно, получится или не получится помочь - то вот мы уже и не сострадаем, потому что когда мы сострадаем - нам не всё равно, нам БОЛЬНО. И такое положение, когда нам становится всё равно - недопустимо. Недопустимо, несмотря на то, что мы понимаем, сколь эфемерно всё то, что мы можем дать… - всё наше понимание тут неважно. Важно - со-страдание. Важно согласие принять чужую боль как свою - ведь разделенная боль на самом деле становится меньше, это правда.
И вот, возвращаясь к нашей любимой теме, к теме ПАМЯТИ - мы хотим подчеркнуть, что если кто-то когда-то каким-то образом пострадал по нашей вине, то в равной мере неправильны будут два пути: неправильно и посыпать до бесконечности голову пеплом, изнурительно рыдая о своём недостоинстве - неправильно и махнуть на произошедшее рукой, беспечно приговаривая: "Значит, так Бог судил!.." Правильно в подобной ситуации только одно - ПОМНИТЬ, как и почему именно такое произошло, имея твёрдое намерение в дальнейшем СДЕЛАТЬ ВСЁ ВОЗМОЖНОЕ, ЧТОБ ТАКОГО БОЛЬШЕ НЕ СЛУЧИЛОСЬ.
Подчеркнем особо: правильно в этой ситуации - не гарантировать, что такого не случится - гарантировать не может никто никогда и ничего! - а ИМЕТЬ ТВЁРДОЕ НАМЕРЕНИЕ сделать всё, что только будет возможно. И это напрямую связано с вопросом проявления активного сострадания.
Как сформулировал Антонио Мачадо (мы обсуждали эту формулировку как раз на днях), - "Христос, умирающий на кресте ради спасения человечества, не то же самое, что человечество, распинающее Христа ради своего спасения. Пусть результат один... Всё равно это не одно и то же." Речь здесь, по существу дела, именно о том, о чём говорилось выше - готовы ли мы, понимая, что кто-то пострадал не без нашей вины, пострадал из-за того, что мы не смогли вовремя принять меры, не смогли вовремя оказать помощь - готовы ли мы в дальнейшем, при повторении чего-либо подобного, проявить активное сострадание и ВОСПРОТИВИТЬСЯ ситуации страдания ближнего, попытаться пресечь её, приложить все силы, чтоб она развязалась, разрешилась? - или же мы, равнодушно приговаривая про Божью волю да про судьбу, СОГЛАШАЕМСЯ с такой ситуацией, ПРИНИМАЕМ тот факт, что кто-то из-за нас, по причине нашего не-деяния, страдает?.. Если мы с таким положением соглашаемся, если мы принимаем его, если мы не прилагаем всех возможных усилий по изменению этого положения - это означает ОТКАЗ В СОСТРАДАНИИ, это означает ОСТАВЛЕНИЕ БЕЗ ПОМОЩИ, это означает ПРЕДАТЕЛЬСТВО.
Задерживаться столь подробно на связке "сострадание/ отказ в сострадании - оказание/ неоказание помощи - предательство" нам приходится потому, что тема предательства то и дело оказывается прямо каким-то камнем преткновения, предметом странного непонимания со стороны многих вполне высокоинтеллектуальных и высокодуховных участников сетевых дискуссий - которые никак не могут взять в толк, в чём именно они не совсем правы, одобряя человечество, систематически распинающее кого-то для своего спасения. Наверное, что-то закономерное в этом непонимании есть!.. - скорее всего, человеку трудно принять неразрешимое противоречие между невозможностью гарантировать благоприятный исход дела - и одновременной необходимостью принять чужую боль как свою, чтобы разделить её. Попросту говоря, человеку жаль себя - что ему придётся, сострадая кому-то, страдать зазря, потому что исправить положение всё равно не получится - так тогда лучше он и не будет мучить себя состраданием, не будет в это дело даже и запрягаться. Позиция "раз не могу гарантировать успешной помощи - то нет смысла и страдать/сострадать!" - конечно, намного проще и комфортнее, чем нерациональная, представляющаяся бессмысленной и безысходной боль сострадания. А уже отсюда растут ноги и у всяческих "на всё Божья воля" - призванных убедить и самих страдающих, чтоб они согласились принять своё страдание не как зло, а как благо.
И вот тут возникает ещё один важный момент.
Если первое, то есть отказ в сострадании, есть предательство лишь в отношении страдающего - то последнее, то есть принуждение страдающего считать зло за благо, есть предательство усугублённое, предательство вдвойне. Это предательство и в отношении самого страдающего (не только оставляемого в отчаянии, но и вынуждаемого признать отчаяние основой мироздания), и в отношении мироздания (возведение на него клеветы), и, если уж на то пошло, в отношении того же самого Христа - Который в такой мере принял чужую боль как Свою, что за Своё сострадание к людям был казнён. И никакого блага в этом случившемся зле как таковом нисколечко нет: хоть Ему и удалось переломить зло смерти, победив его силой жизни - Воскресением, само по себе зло добром от этого ни одного разу не становится. Поэтому разговор о том, что-де зло (то есть причиняемое кому-то страдание) легко и свободно превращается в добро, и посему мы можем и должны такое зло принимать и с ним смиряться - это речи того самого человечества, которое распинает Христа ради своего спасения. И это, стало быть не просто предательство - а предательство сугубое, предательство, порождающее последующие предательства, многозвенные цепи предательств, это побуждение к оставлению без помощи и к отказу в сострадании.
На сей раз, наверное, достаточно. Если тема предательства, на ваш взгляд, всё равно осталась не раскрыта - пишите, мы попытаемся изложить суть вопроса какими-нибудь другими словами.
------------------------------------------------------
UPD:
дополнительно - здесь:
"Предательство: что на входе и что на выходе?"