Восприятие общей природы. Дополнение.

[kiprian_sh]

В предыдущей записи, где говорилось о попытке протащить в новый Катехизис неправославное понимание "общей природы", я заключил:
Следует исключить весь фрагмент об «общей природе» из текста Катехизиса как невнятный и содержащий очевидную возможность искажения православного вероучения.Однако мне посоветовали дать пояснения, как же нужно понимать

Comments

[gerontiey]

Общая сущность, т.е. усматриваемая в каждой ипостаси, определяется Преподобным как животное, разумное и смертное.

[kiprian_sh]

Спасибо.

[andrew_larisa]

+
Даже слишком)))) хватило б и двух последних абцацев.

[kiprian_sh]

Это ты о чем??? :)))))

[petrooq]

Т.е., не общая в смысле ипостасной принадлежности и общая в смысле общего со всеми состава?

[kiprian_sh]

Если предельно ясно: общая в смысле человеческая :)

[laakonen77]

Это хорошо,про форму. Она - общая,сомнений нет. Но ведь форма принадлежит только телесным сущностям, из формы (эйдоса) и материи состоят тела. А как же душа? Почему все обсуждения общей природы сводятся в итоге к материальной природе?

[kiprian_sh]

Вы, кажется, не помните первую часть Послания св. ап. Павла: "и́же, во о́бразѣ Бóжiи сы́й". "Образ" там тоже μορφὴ -- форма :) Неужели св. апостол полагал, что Бог телесен?

[laakonen77]

Я правильно вас понял: вы полагаете,что понятие морфе,форма,зрак раба включает в себя и душу и тело?

[kiprian_sh]

Это общее место. Зрак раба отождествляется свв. отцами с человеческим естеством. А человек это не одна плоть, но и душа. В свое время я выложу довольно текстов. Для примера: Говоря: «образ раба», этим самым апостол пристыжает Аполлинария; потому что принимающий образ - μορφή - или, иначе, природу раба, имеет и душу вполне» (блж. Феофилакт).

[chahal]

«Одушевлённая душой» - тавтологично. И в источниках не сказано, что Бог Слово воспринял человеческие душу и тело. Сказано: воспринял одушевлённую плоть. О разделении души и тела не говорится.

[kiprian_sh]

В каких источниках......

[chahal]

На которые вы сослались в посте.

«[Сын Божий] из непорочных и чистейших кровей [Святой Девы] образовал Себе плоть, одушев­ленную душою» (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 46);
«[Спаситель] в конце времен не возгнушался родиться от святой и всенепорочной Владычицы нашей Богородицы, восприял от Нея плоть, одушевленную душею словесною и разумною, начаток нашего естества» (Соборное послание Феодора, святейшего патриарха Иерусалимского).

Про разделимые душу и тело ничего не сказано.

[kiprian_sh]

Вы думаете, это все источники??? :)))) Ну, это ладно. Но можно же было хоть в этом же посте увидеть, что тот же прп. Иоанн Дамаскин, которого Вы цитируете, говорит: «не принадлежало святое это тело или непорочная душа никому другому, кроме Сына Божия»!
Я Вам, кажется, уже советовал почитать Догматику митр. Макария? Не сочтите за труд. Теперь можно даже по слову искать:
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom1/
https://azbyka.ru/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/

[anonymous]

Я думаю, что можно добавить и то том, что человек был сотворен по образу Воплощенного Слова, так что принять общую природу = быть Первообразом человека.

[kiprian_sh]

*принять общую природу = быть Первообразом человека*
Почему? А мы получаем от родителей не общую природу?

[anonymous]

Потому что одно другого не исключает (и Вы, и родители сотворены по одному Первообразу).

[kiprian_sh]

Это понятно. Но у всех одна и та же общая природа (мы же единосущные!), хотя не все - первообразы :)