Восприятие общей природы. Дополнение.
В предыдущей записи, где говорилось о попытке протащить в новый Катехизис неправославное понимание "общей природы", я заключил:
Следует исключить весь фрагмент об «общей природе» из текста Катехизиса как невнятный и содержащий очевидную возможность искажения православного вероучения.
Однако мне посоветовали дать пояснения, как же нужно понимать восприятие общей природы православно.
Так вот.
Нужно уразуметь, наконец, что мы говорим, когда говорим о восприятии Богом Словом человеческой природы.
И прежде всего нам надо помнить слова Символа веры: «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася».
Что это значит?
«[Сын Божий] из непорочных и чистейших кровей [Святой Девы] образовал Себе плоть, одушевленную душою» (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 46);
«[Спаситель] в конце времен не возгнушался родиться от святой и всенепорочной Владычицы нашей Богородицы, восприял от Нея плоть, одушевленную душею словесною и разумною, начаток нашего естества» (Соборное послание Феодора, святейшего патриарха Иерусалимского) [4].
То есть первое, что мы можем сказать: Бог Слово воспринял человеческие душу и тело, и мы исповедуем «истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела» (Орос Халкидонского собора) [5].
Теперь взглянем, можно ли понимать восприятие Сыном Божиим человеческой природы иначе, чем восприятие одушевленной плоти? Была ли воспринята Спасителем еще и некая «природа» помимо души и тела, почему мы и исповедуем Его истинно человеком?
Прп. Иоанн Дамаскин говорит, что
«так как есть очень много человеческих ипостасей и все люди принимают одно и то же определение природы (ведь все они сложены из души и тела и все причастны природе души и обладают сущностью тела), то общий вид (κοινὸν εἶδος) многих различных ипостасей мы называем одной природой» (ТИПВ, 47).
И далее прп. Иоанн уточняет:
«сущность обозначает вид общий и вмещающий в себе однородные ипостаси, как, например: Бог, человек» (ТИПВ, 48).
Значит, именно восприятие одушевленной плоти является восприятием человеческой природы.
Можем ли мы предположить, что душа и плоть Христа были некими общими душой и телом? Нет, и тело, и душа были собственными телом и душою Спасителя, а не общими:
«не принадлежало святое это тело или непорочная душа никому другому, кроме Сына Божия» (Прп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан, 20).
Но, может быть, говоря так, прп. Иоанн допускал, что наши тела и души восприняты Христом? Несколько далее он ясно показывает, что это невозможно:
«душа моя принадлежит мне, а не другому, и тело именно мое, а не другого» (Слово о вере против несториан, 25).
И, однако же, прп. Иоанн говорит, что «соединение произошло из общих сущностей». Не получается ли противоречия, когда мы разом утверждаем, что, восприняв человеческие душу и тело, , которые никому, кроме Него не принадлежали, и которые не включали в себя иных душ и тел, Бог Слово, тем не менее, воспринял «вид общий и вмещающий в себе однородные ипостаси»? Чтобы нам это понять ясно, вспомним еще один фрагмент из Точного изложения православной веры:
«Природа усматривается или одним только умозрением (ибо сама по себе она не существует), или вместе во всех однородных ипостасях, связуя их, и [тогда] называется природой, усматриваемой в виде; или она же целокупно с присоединением привходящих признаков в одной ипостаси и называется природой, усматриваемой в индивиде (ἐν ἀτόμῳ). Итак, Бог Слово, воплотившись, не воспринял природы, ни усматриваемой одним только умозрением (ведь это было бы не воплощением, но обманом и личиною воплощения), ни усматриваемой в виде (ибо Он не воспринял всех ипостасей), но ту, которая есть в индивиде, тождественную виду (ведь Он воспринял начаток нашего смешения)» (ТИПВ, 55).
Очевидно, что прп. Иоанн прямо отрицает восприятие Богом Словом всех людей, их душ и тел. Но что же за «общую сущность» Он воспринял? Что же в усматриваемом в неделимом существе тождественно усматриваемому в виде? Это нам помогут понять слова св. ап. Павла: и́же, во о́бразѣ Бóжiи сы́й, не восхищéнiемъ непщевá бы́ти рáвенъ Бóгу: но себé умáлилъ, зрáкъ рабá (μορφὴν δούλου), въ подóбiи человѣ́честѣмъ бы́въ, и о́бразомъ обрѣ́теся я́коже человѣ́къ (Фил: 6-7).
Принятие «зрака раба», то есть общей всем людям человеческой формы (μορφὴ) [6], и является принятием того общего, что тождественно и в отдельном индивиде, и в виде. Спаситель природу общую в смысле общего со всеми человеческими ипостасями душевно-телесного состава («ведь все [человеческие ипостаси] сложены из души и тела»), и в том смысле, что это были именно человеческие душа и тело, такие же, как у всех людей. По слову прп. Иоанна «Бог принимает форму (μορφοῦται), то есть чужую сущность, а именно такую как наша (καθ' ἡμᾶς) [7]» (ТИПВ, 55).
[4] Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. С. 407.
[5] Деяния Вселенских соборов. Т. III. С. 46.
[6] «Форма есть как бы сформированная и видообразованная существенными разностями сущность» (ФГ, 42). Напомним, что слова «вид», «природа», «сущность», «форма» являются в святоотеческом богословии синонимами: «Вид (εἶδος) у святых отцов называется природою (φύσις), и сущностью (ουσία), и формою (μορφή)» (ФГ, 31).
[7] К слову, это выражение, выражающее одинаковость природы, воспринятой при воплощении Бога Слова, и природы всех человеческих ипостасей, нередко встречается у свт. Кирилла, которому авторы Катехизиса приписывают, кажется, странное представление, будто человечество Христово не было таким, как наше, но иным, ибо якобы включало в себя всех людей. См., напр.: Второе послание к Суккенсу. PG 77. Col. 244A.
____________________________________________________
PS Православных - с началом Успенского поста!
Следует исключить весь фрагмент об «общей природе» из текста Катехизиса как невнятный и содержащий очевидную возможность искажения православного вероучения.
Однако мне посоветовали дать пояснения, как же нужно понимать восприятие общей природы православно.
Так вот.
Нужно уразуметь, наконец, что мы говорим, когда говорим о восприятии Богом Словом человеческой природы.
И прежде всего нам надо помнить слова Символа веры: «воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася».
Что это значит?
«[Сын Божий] из непорочных и чистейших кровей [Святой Девы] образовал Себе плоть, одушевленную душою» (Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 46);
«[Спаситель] в конце времен не возгнушался родиться от святой и всенепорочной Владычицы нашей Богородицы, восприял от Нея плоть, одушевленную душею словесною и разумною, начаток нашего естества» (Соборное послание Феодора, святейшего патриарха Иерусалимского) [4].
То есть первое, что мы можем сказать: Бог Слово воспринял человеческие душу и тело, и мы исповедуем «истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела» (Орос Халкидонского собора) [5].
Теперь взглянем, можно ли понимать восприятие Сыном Божиим человеческой природы иначе, чем восприятие одушевленной плоти? Была ли воспринята Спасителем еще и некая «природа» помимо души и тела, почему мы и исповедуем Его истинно человеком?
Прп. Иоанн Дамаскин говорит, что
«так как есть очень много человеческих ипостасей и все люди принимают одно и то же определение природы (ведь все они сложены из души и тела и все причастны природе души и обладают сущностью тела), то общий вид (κοινὸν εἶδος) многих различных ипостасей мы называем одной природой» (ТИПВ, 47).
И далее прп. Иоанн уточняет:
«сущность обозначает вид общий и вмещающий в себе однородные ипостаси, как, например: Бог, человек» (ТИПВ, 48).
Значит, именно восприятие одушевленной плоти является восприятием человеческой природы.
Можем ли мы предположить, что душа и плоть Христа были некими общими душой и телом? Нет, и тело, и душа были собственными телом и душою Спасителя, а не общими:
«не принадлежало святое это тело или непорочная душа никому другому, кроме Сына Божия» (Прп. Иоанн Дамаскин. Слово о вере против несториан, 20).
Но, может быть, говоря так, прп. Иоанн допускал, что наши тела и души восприняты Христом? Несколько далее он ясно показывает, что это невозможно:
«душа моя принадлежит мне, а не другому, и тело именно мое, а не другого» (Слово о вере против несториан, 25).
И, однако же, прп. Иоанн говорит, что «соединение произошло из общих сущностей». Не получается ли противоречия, когда мы разом утверждаем, что, восприняв человеческие душу и тело, , которые никому, кроме Него не принадлежали, и которые не включали в себя иных душ и тел, Бог Слово, тем не менее, воспринял «вид общий и вмещающий в себе однородные ипостаси»? Чтобы нам это понять ясно, вспомним еще один фрагмент из Точного изложения православной веры:
«Природа усматривается или одним только умозрением (ибо сама по себе она не существует), или вместе во всех однородных ипостасях, связуя их, и [тогда] называется природой, усматриваемой в виде; или она же целокупно с присоединением привходящих признаков в одной ипостаси и называется природой, усматриваемой в индивиде (ἐν ἀτόμῳ). Итак, Бог Слово, воплотившись, не воспринял природы, ни усматриваемой одним только умозрением (ведь это было бы не воплощением, но обманом и личиною воплощения), ни усматриваемой в виде (ибо Он не воспринял всех ипостасей), но ту, которая есть в индивиде, тождественную виду (ведь Он воспринял начаток нашего смешения)» (ТИПВ, 55).
Очевидно, что прп. Иоанн прямо отрицает восприятие Богом Словом всех людей, их душ и тел. Но что же за «общую сущность» Он воспринял? Что же в усматриваемом в неделимом существе тождественно усматриваемому в виде? Это нам помогут понять слова св. ап. Павла: и́же, во о́бразѣ Бóжiи сы́й, не восхищéнiемъ непщевá бы́ти рáвенъ Бóгу: но себé умáлилъ, зрáкъ рабá (μορφὴν δούλου), въ подóбiи человѣ́честѣмъ бы́въ, и о́бразомъ обрѣ́теся я́коже человѣ́къ (Фил: 6-7).
Принятие «зрака раба», то есть общей всем людям человеческой формы (μορφὴ) [6], и является принятием того общего, что тождественно и в отдельном индивиде, и в виде. Спаситель природу общую в смысле общего со всеми человеческими ипостасями душевно-телесного состава («ведь все [человеческие ипостаси] сложены из души и тела»), и в том смысле, что это были именно человеческие душа и тело, такие же, как у всех людей. По слову прп. Иоанна «Бог принимает форму (μορφοῦται), то есть чужую сущность, а именно такую как наша (καθ' ἡμᾶς) [7]» (ТИПВ, 55).
[4] Деяния Вселенских Соборов. Т. IV. С. 407.
[5] Деяния Вселенских соборов. Т. III. С. 46.
[6] «Форма есть как бы сформированная и видообразованная существенными разностями сущность» (ФГ, 42). Напомним, что слова «вид», «природа», «сущность», «форма» являются в святоотеческом богословии синонимами: «Вид (εἶδος) у святых отцов называется природою (φύσις), и сущностью (ουσία), и формою (μορφή)» (ФГ, 31).
[7] К слову, это выражение, выражающее одинаковость природы, воспринятой при воплощении Бога Слова, и природы всех человеческих ипостасей, нередко встречается у свт. Кирилла, которому авторы Катехизиса приписывают, кажется, странное представление, будто человечество Христово не было таким, как наше, но иным, ибо якобы включало в себя всех людей. См., напр.: Второе послание к Суккенсу. PG 77. Col. 244A.
____________________________________________________
PS Православных - с началом Успенского поста!