О точности.

[kiprian_sh]

Увидел цитату из книги Э. Жильсона, на которую в свое время не обратил должного внимания:
Энцикликам пpисуще особая, взвешенная точность того, что должно оставаться несколько pасплывчатым. И сколько pаз пpиходится останавливаться, хотя тому или иному месту было уделено много pазмышлений и очень хоpошо известно, о чем там идет pечь, но дело в том,

Comments

[anonymous]

Но вот это новое понимание, этот новый метод стали определяющими для католического богословия в XX веке
----------------------------------------------
совершенно согласен! В отношении их мейнстрима это так и есть. И ведь как работает! Кстати, напоминает известный метод объяснять "темное" еще более "темным" (непонятным).

Муть двусмысленных текстов "нового Катехизиса" и документов "Всеправославного Собора" -- еще одно тому доказательство.
---------------------------------------------
да все это - из "одной бадьи". Если о Соборе, то о десятках вещей умолчали - но соотв. формулировку, повторюсь, протянули !! "костьми легли", но сделали. ... Удивительно - и удивляться не приходится уже. Кстати, патологическое упрямство - ягода того же поля. Т. е кто-то "в теме" - и все, что нужно - это двигаться вперед любой ценою.

началось переформатирование Церкви по лекалам 2 ВС - для этого все готово, "бери голыми руками". "Новый Катехизис" - это просто вешка ("далее - везде")

[kiprian_sh]

*"костьми легли", но сделали*
Да вроде не понадобилось сильно напрягаться.

[andrew_larisa]

Адепты двусмысленности, как гунны - никогда не дают шанса вступить с ними в прямую драку. Будь у тебя хоть легион аргументов - они издалека осыпают твои ряды градом стрел лишь намеками лжеучения, которые можно растолковать и православно, и уклоняются от столкновения, двигаясь по кругу. Мы можем долго выводить суть этой мути, никаких сомнений, что у них на уме нет, но драки не будет, пока.....
Почему Аэций остановил гуннов на Каталаунских полях? Да потому что у Аттилы вестготов и гепидов было больше чем гунов (да и гунны уже не были теми же) - случилась резня на свалке тел. В общем, драки не будет, пока Акела Аттила не промахнется - не смешается с теми, кто более определенно высказывает свои мысли.

[kiprian_sh]

Поглядим, как оно будет.

[andrew_larisa]

Классика жанра: как двусмысленно недавно сливали Осипова - чтобы дать ему шанс сказать "я такого не говорил". И к нему посыл в заключении: надо более двусмысленно взвешенно освещать вероучение. )))))

[kiprian_sh]

+

[anonymous]

Вы несомненно правы насчёт мути двусмысленностей. Однако Церковь, чётко формулируя некий вероучительный тезис, останавливалась на нём, оставляя недосказанным то, что могло естественно идти вслед за уже сказанным. Тем самым лишь ставился некий предел сказанному, а не оставлялось место (намеренно) для двусмысленностей; и это в целом нормально, может быть даже мудро.

[kiprian_sh]

Приведите пример. На мой взгляд, оставлялось не сказанным то, что высказано быть и не может. То есть полагался предел рациональному постижению и выразимости в языке того, что не может быть постигнуто и выражено.

[anonymous]

Оставлялось невысказанным (иногда) то, где уже не всё было вполне однозначно. Но то, что совсем не допускало никаких двусмысленностей, формулировалось чётко и определённо. Над примером подумаю.

[kiprian_sh]

Да, пример нужен. Тогда можно поговорить предметно.

[kiprian_sh]

Формулировка имеет значение. Собственно, об этом и пост.

[vyacheslav_fv]

Да, согласен, имеет.