О грехах наших. Дополнение.

[kiprian_sh]

В дополнение к посту http://kiprian-sh.livejournal.com/291488.html уважаемый Максим Б обратил внимание на еще один образец брехни строгой научности. Автор статьи в ПЭ "Первородный грех" (http://www.pravenc.ru/text/166457. ( Read more... )

Comments

[dhmhtrios]

"крещаются истинно во отпущение грехов", а в каком числе стоит слово "грехов" в оригинале правила? по идее должно стоять в единственном...

[kiprian_sh]

Ну, это же крещальная формула общая. Нет особого чина для младенцев.

[dhmhtrios]

Я просто подумал, что там могли специально поставить слово согласованное по числу с выше указанным Адамовым грехом, чтобы усилить смысл...

А так, да, это же надо так умудриться с толкованием правила, чтобы подпасть под его же анафему ) Профессионалы профессоры, однако!

[mns2012]

Я тоже не могу понять, как такое возможно по неведению. Да даже если по неведению, это непростительно тому, кто должен учить.

[anonymous]

http://kiprian-sh.livejournal.com/287976.html

[kiprian_sh]

Та какой там, в <...>, постмодернизм :))))

[anonymous]

ну мотив-то какой? Алексей Ильич заругает?

[kiprian_sh]

Вы ж знаете, я мотивами не очень интересуюсь :)

[nickola2]

Проф. Осипов помогает: "124 Карф. - это западное влияние".

Кажется, я понял!
Существует некий феномен, назовем его "вялотекущее латинское пленение".
Обнаружить его могут немногие, одним из числа этих одаренных людей конечно же является проф. Осипов.
Он видит и открывает нам то, чего никто из свв. отцов никогда не замечал!
:)

[kiprian_sh]

Это века с XVIII одаренные люди видят и открывают :) Да, один из них -- Осипов!

[dralexmd]

Это все намного опаснее - если объединить всю "осиповскую догматику", то становится ясно, что он борется со Крестом.

[nickola2]

это понятно, но аргументация от латинского влияния - это, простите, клиника.
типа, "западное пленение" задолго до схизмы было оказывается )

[dralexmd]

Провокаторы. Встает тогда вопрос - кто вообще контролирует наполнение ПЭ? Ведь это все ложится потом тенью на Патриарха, ведь ПЭ - это один из особо значимых проектов Патриархии.

[allexell]

ПЭ пишут разные авторы, причем бывает подчас совсем куръезно когда под общим заголовком и по одной теме одну часть статьи пишет например проф. Иванов с позиции своих общих с Осиповым заблуждений, а в другой части - другой автор с позиции православного вероучения, и по сути (хоть и не буквально по тексту) получается что одна половина статьи противоречит другой. Собственно это и неудивительно, так как это отражает текущее состояние разногласий в РПЦ и видимо соответсвует тому, что понимается у нас под единством.

[kiprian_sh]

Никто сегодня не может контролировать содержание ПЭ. С той скоростью, с которой издаются тома, и, значит, пишутся статьи, никто не в состоянии охватить не только весь материал, но и сделать качественную работу, чтобы хотя бы не пропустить ересь и вранье. Ну, особо важные материалы доверяют особо уважаемым людям. Таким, как автор статьи. Проректор, профессор догматики. Что еще нужно? Кто его будет контролировать? Да и зачем? Он же не тайком стал уважаемым богословом.

[bernarius]

да и мужик он симпатичный, видный

[dhmhtrios]

Кстати, я пытался поговорить с Капланом на Богослов.ру. Там премодерация и публикуют через несколько дней. Последний раз он написал, что в 1-м томе Православия Алфеева есть достаточно цитат отцов про поврежденность природы Христа. Имелась ввиду глава "Христос - второй Адам". Я так и написал в нескольких коментариях, что автор их не правильно понял. Это было на выходных, на почту пришло письмо, что один из коментариев опубликован, но его там нет. Короче цензура и нельзя против митрополита спорить? :) Про рекапитуляцию в той же главе упоминается. Я вот думаю, а может у него руководителем сам митрополит?

[kiprian_sh]

Он мне написал на почту. Перекинулись парой слов. Ну, у него страшная каша в голове. Кто руководитель -- не вем.

[nickola2]

да, мой коммент к его ответу о поврежденности природы тоже не опубликовали.
хотя, может забыли просто.

[dhmhtrios]

Значит для модераторов эти вопросы не интересны..