Еще раз о трояком способе бытия универсалий.
Поскольку до сих пор я не обнаружил в современной богословской литературе вполне точного понимания терминов "сущность", "природа" как общего во всех ипостасях, а только какие-то бесконечные неопределенные "хрени в мешках" (героическая попытка Лурье быть конкретным особенно забавна; см., напр: http://kiprian-sh.livejournal.com/268014.html), то, пользуясь случаем (http://kiprian-sh.livejournal.com/346166.html) , хочу кратко напомнить, что такое "общая сущность" на наш с ув. Анонимом взгляд (а то некоторые авторы никак не поймут: http://kiprian-sh.livejournal.com/126260.html?thread=5467700#t5467700).
Это то общее во всех человеческих ипостасях, которое имеет троякое существование:
1) до вещей (ante res) -- как нетварный логос, парадигма, архетип;
2) в вещах (in rebus) -- как их общая форма, вид, структура;
3) после вещей (post res) -- как понятие, представление в уме.
PS Тем, кому вдруг придет на ум сказать, мол, я всегда так и думал/знал (или: это уже сказал Лурье имярек), хочу предложить дать ссылку, подтверждающую это их заявление. В противном случае забаню (в этот раз -- точно навсегда) ;)
Это то общее во всех человеческих ипостасях, которое имеет троякое существование:
1) до вещей (ante res) -- как нетварный логос, парадигма, архетип;
2) в вещах (in rebus) -- как их общая форма, вид, структура;
3) после вещей (post res) -- как понятие, представление в уме.
PS Тем, кому вдруг придет на ум сказать, мол, я всегда так и думал/знал (или: это уже сказал Лурье имярек), хочу предложить дать ссылку, подтверждающую это их заявление. В противном случае забаню (в этот раз -- точно навсегда) ;)