В ожидании нового Катехизиса.

[kiprian_sh]

Актуальность темы понизилась. Новый Катехизис мы завернули.
......................................................................
Решил вывести в отдельный пост начатое andrew_larisa поддержанное illusoryshadow и другими обсуждение возможности сегодня более определенного отношения к разнообразным "богословским мнениям

Comments

[mondios]

Под половину пунктов тут Данувиус подпадает :)
Если серьёзно, то у меня два замечания - по поводу Ваших пунктов (во второй части записи):

1. Часть пунктов уже существуют в виде анафематизмов и определений в соборных томосах (например, о приснодевстве Богородицы, термине "пресуществление", вечности мучений и т.д). Ваш первый пункт есть в анафеме собора 1368 г. против Прохора Кидониса (который как раз учил о совершенствовании плоти Христовой). Поэтому они представляются излишними (пункты в первой части текста почти все таковы).

2. Неясна формулировка 6-го пункта. Что такое "указующие лишь на Божество, но нимало его не выражающие и не являющие, разве только чудесным образом по воле Божией"? О каких случаях идёт речь?

[mondios]

+++В этом анафематизме Прохору нет уточнения о каком совершенствовании идет речь+++

1. В постинге тоже нет уточнения: "Говорящий, что плоть, воспринятая Спасителем от Богородицы, была причастна греху и нуждалась в очищении и исцелении, да будет отлучен, доколе не раскается". Чем эта формулировка (в постинге) принципиально отличается от формулировки в Томосе?

2. Выше было сказано, что в col. 701D-702D излагаются объяснения Прохора, с критикой Филофея. Вам, если Вы взялись формулировать анафематизмы, прежде всего следовало бы прилежно проштудировать эти места (а иначе Вы останетесь на уровне дилетанта, и в этом случае едва ли уместно что-то рекомендовать собору). Мне даже на первый поверхностный взгляд очевидно, что аргументация в приведённой Вами цитате из лекции Осипова близка аргументации Прохора (с похожими ссылками на Апостола и Григория Богослова).

[kiprian_sh]

Спасибо! Мне кажется, что этого достаточно.

[andrew_larisa]

////прежде всего следовало бы прилежно проштудировать эти места/////

Да, благодарим.

Таки, я часто слышу от осиповцев, причем с сылками на мнение Алексея Ильича, что мнения Константинопольских Поместных Соборов (например, 17 века, но, очевидно, что и более ранние) не прошли рецепции Русской Церкви, и, мол, для нас не указ. :)

[mondios]

Откуда очевидно, что и более ранние?
Если РПЦ почитает Григория Паламу во святых, а он был канонизирован на соборе 1368 г., то это означает, что собор 1368 г. признаётся в РПЦ.

[andrew_larisa]

Нет, конечно, не о всех Поместных Соборах они говорят, как о не рецептированных церковной полнотой, Влахернские паламитские Соборы, кажется, они не трогают. Но, например, когда речь заходит о 3-ей анаКонстантинопольского собора 1157 г. под смысл которой попадает евхаристология Алексея Ильича, то они её явно не бояться, полагая,что оная никак не касается РПЦ.

[danuvius]

глупость сморозили. сами-то хоть понимаете?

[mondios]

а чего не так? :)

[danuvius]

Я уже написал, что в Томосе и анафематизме представления Прохора изложены превратно, поскольку Прхор ест-но подчеркивал, что Христос без греха. А в остальном -- да, цитата из Осипова звучит совсем по-прохоровски :) Собственно, возразить тут нечего, поскольку после воскресения чел. тело Христа изменилось, став бессмертным. Кроме того, я лично принимаю теологумен, что Христос был ни смертным ни бессмертным; те же, кто его не принимают, тем более должны считать, что Христос усовершился. Наконец, я не считаю агноитов еретиками в том смысле, что они учили о чел-м неведении Христа (но не о полном неведении Его как ипостаси, ест-но). Так что у Осипова не вижу в данной цитате ничего неправославного.

[andrew_larisa]

Ох, прав был ув. mondios, яко ув. danuvius подпадает под оные предупреждения. Покаялись бы, Алексей Георгиевич, пока не поздно-то. Мы сейчас и до антипаламизма потихоньку доберемся. Пора каяться. Ить все под Богом ходим.

[danuvius]

Я Вам отвечу точь-в-точь как Прохор: не могу каяться в том, что считаю истиной. Вот если Вы меня переубедите, тогда пож. А под страхом анафем Киприана не покаюсь :)

[andrew_larisa]

"Тяжелая это работа - из болота тащить бегемота" (с).

[kiprian_sh]

Меня всегда восхищала твердость в вере некоторых еретиков, когда они даже анафем Вселенских соборов не слушались, ибо не могли каяться в том, что считали истиной! Чего уж тут об "анафемах Киприана" говорить :)))))
PS Сейчас рассказал жене, она попросила Вам передать, что чувство юмора у Вас прекрасное :)

[danuvius]

В случае с Всел. Соборами в самом деле тяжело. Я бы подчинился -- хоть и не переубедился бы, но счел бы, что мой разум тут ограничен. Но те еретики, к-е не подчинились Церкви, имеют Высшего Судию. Тем более если учесть, что зачастую имели место перевирания, подлоги и т. п.

[danuvius]

http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=99839

[kiprian_sh]

Спасибо :)