На ФАИ вам объяснили что это не взлетит. Совсем. Так что придется вам читать чернокнижные гримуары чертить пентаграмму и призывать демона авторского произвола Цыцсуки Такнадо. :-)
На ФАИ Вандал блеснул в очередной раз за последние лет пятнадцать своим ЧСВ - и не более того.) Спорить с ним бессмысленно. Он прямо сказал, что является техническим детерменистом. И стоит на позиции, что людям свойственно идти по пути наименьшего сопротивления. То есть он стоит на предубеждении.
Напоминаю, что вся современная цивилизация стоит на одиннадцати рыбаках и одном фарисее, которые считали иначе. То есть он уже не прав. Люди могут решить по всякому. Но спорить с ним - зачем? Если будет у меня настроение и возможность, я буду потихоньку выкладывать материалы.
Применительно к этой АИ. Он забыл сказать: средним людям свойственно. Везение же здесь состоит именно в том, что на изобретение будут натыкаться НЕ средние люди, а люди выдающиеся. Бобринский тот же
( ... )
Коллега Вандал не единственный говорящий что не взлетит. Не заметил. Кроме того там слишком много факторов должно сойтись. Как будто я спорю. Но вот в чем Вандал прав так это в том что Коллега Вандал с пафосом говорил, что и в 80-е отлично справлялись без ЭВМ. 1980-е. "Давеча то не нонеча",, пень замшелый. Тут надо с другой стороны подходить. С позиции чего бы такого надо обсчитывать что возможно быстро только на такой хтони и достаточно важно? Статистика. Почитайте историю табулятора Холлерита - я дал ссылку в этом тексте в ЖЖ. Криминальная картотека. О том я писал на ФАИ. Но сперва Впндал по незнанию наплел, что картотек тогда не было. Когда я ему на это указал, сменил вехи, сообщив, что тогда их отлично держали в голове. Я знаю, что это не так, но чтобы найти те истрчн, где это читал дцать лет назад, сейчас не могу. Когда и если сыщу - коллега сменит позицию ещё раз.
И вот тут вопрос а насколько смогут эти машины (если всё техпроблемы будут решены) ускорить процесс?Смогут. Проблема дифференциальных вычислений и всякого прочего
( ... )
Comments 4
Совсем.
Так что придется вам читать чернокнижные гримуары чертить пентаграмму и призывать демона авторского произвола Цыцсуки Такнадо. :-)
Reply
Спорить с ним бессмысленно.
Он прямо сказал, что является техническим детерменистом. И стоит на позиции, что людям свойственно идти по пути наименьшего сопротивления.
То есть он стоит на предубеждении.
Напоминаю, что вся современная цивилизация стоит на одиннадцати рыбаках и одном фарисее, которые считали иначе. То есть он уже не прав. Люди могут решить по всякому.
Но спорить с ним - зачем? Если будет у меня настроение и возможность, я буду потихоньку выкладывать материалы.
Применительно к этой АИ.
Он забыл сказать: средним людям свойственно. Везение же здесь состоит именно в том, что на изобретение будут натыкаться НЕ средние люди, а люди выдающиеся. Бобринский тот же ( ... )
Reply
Reply
Не заметил.
Кроме того там слишком много факторов должно сойтись.
Как будто я спорю.
Но вот в чем Вандал прав так это в том что
Коллега Вандал с пафосом говорил, что и в 80-е отлично справлялись без ЭВМ. 1980-е.
"Давеча то не нонеча",, пень замшелый.
Тут надо с другой стороны подходить.
С позиции чего бы такого надо обсчитывать что возможно быстро только на такой хтони и достаточно важно?
Статистика. Почитайте историю табулятора Холлерита - я дал ссылку в этом тексте в ЖЖ.
Криминальная картотека. О том я писал на ФАИ. Но сперва Впндал по незнанию наплел, что картотек тогда не было. Когда я ему на это указал, сменил вехи, сообщив, что тогда их отлично держали в голове. Я знаю, что это не так, но чтобы найти те истрчн, где это читал дцать лет назад, сейчас не могу. Когда и если сыщу - коллега сменит позицию ещё раз.
И вот тут вопрос а насколько смогут эти машины (если всё техпроблемы будут решены) ускорить процесс?Смогут. Проблема дифференциальных вычислений и всякого прочего ( ... )
Reply
Leave a comment