Совсем с Вами не согласен, что для написания драмы с двумя персонажами требуется меньше мастерства. Лаконичность и невозможность повлиять на сюжет, при помощи ввода еще одного действующего лица, например, накладывает существенные ограничения на попытки драматурга сделать действие интересным. И для того. чтобы рассказать при таких ограничениях максимально интересную и умную историю, требуется высший пилотаж. А за обзор спасибо. Как побывал:)
"И для того. чтобы рассказать при таких ограничениях максимально интересную и умную историю, требуется высший пилотаж." - для тренировки мастерства - да. Для работы с заранее ограниченным внешними условиями бюджетом, количеством актеров и временем съемок - да. Но по восприятию - таково мое мнение, основанное на многолетнем опыте восприятия - ограничение это всегда ощущается - зрителем, читателем, как скудость=неполноту. Именно поэтому исторически сложилось, что самыми мощными драматургами стали Шекспир и Чехов, легко оперирующие полутора - двумя десятками персонажей.
"целевая аудитория прекрасно оценит ювелирность скажем " В ожидании Годо" - да, но здесь роль избыточности играет сам абсурд. То, что требует избыточно пристального внимания и усилий по выстраиванию связей: "кто они, откуда, почему так ведут себя и кем друг другу приходятся и что вообще делают и зачем все это?" - чтобы из полученных в абсурдистской пьесе посылок ответить на эти, естественным образом всплывающие в сознании, вопросы, задействуется как раз тот избыток - ну, я не знаю, мыслительной и эмоциональной зоны мозга, который приносит эстетическое наслаждение. И все же - для абсурда тоже не вредно, когда персонажей много. Это тоже увеличивает целевую аудиторию. Не зри у Беккета она (аудитория) уже, чем у, скажем, Кэролла. Я так думаю!
Comments 8
А за обзор спасибо. Как побывал:)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment