Волны кризиса: макроэкономика и политика (2)
Первая часть тут
Роль денег и финансовых рынков. Современная экономика, конечно, сложнее, чем пример с кооперативом. Важно понять, что сейчас деньги являются кредитными, за исключением небольшого объема бумажных наличных в кошельках. Поясним это. Экономисты пытаются измерить количество денег и делают это по пассивам банков. Так, агрегат М1 - это уже упомянутые бумажные наличные, плюс текущие (расчетные) счета. М2 - это М1 плюс срочные депозиты.
Деньги «положенные в банк» не остаются там, а выдаются дальше в виде кредита. Поэтому современные деньги являются кредитными. Правильнее говорить не столько о банках как таковых, а обо всем финансовом рынке. Сбережения могут иметь разную форму, включая акции, векселя и облигации или, даже, деривативы. Но суть остается прежней.
Это подводит нас к центральной части объяснений кризиса, и мы попытались отразить это в следующей схеме. Представленная схема объясняет одну страну, но точно также ее можно применять ко всему миру (т.е. ко всем странам вместе).
Парадокс бережливости. Мы уже упомянули эту концепцию, но еще раз поясним. В примере с кооперативным детским садом желание массы участников держать больше ваучеров, обернулось депрессией. Недостаток ваучеров удерживал одних от трат, а других от возможности заработать себе ваучер. При этом люди стремились заработать их, но с трудом находили возможности для этого (порочный круг). Это поддерживало дефицит и относительную ценность ваучеров (дефляция) и заставляло еще больше экономить (парадокс бережливости).
Против профицита должен быть дефицит. Все одновременно экономить не могут. Если Китай выбирает путь профицита, продает миру больше товаров, чем покупает, то где-то должен быть эквивалентный дефицит. Мы знаем, что существенный дефицит (счета текущих операций) есть в США. Симбиоз дефицита и профицита был прозван британским историком Ниалом Фергюссоном Chimerica (China + America).
Если Германия в 2000-е годы экспортировала капитал, то он должен был куда-то импортироваться. Получателями была периферия еврозоны, имевшая дефицит счета текущих операций, страны GIPSI (более политкорректный акроним PIIGS).
Чьи-то доходы - это чьи-то расходы. Это должно быть понятно интуитивно. Вы тратите, кто-то получает от вас доход. Напротив, если кто-то перестал тратить, то он лишает кого-то доходов. Люди принимают решения тратить исходя из чувств, представлений и ожиданий. Но объяснение Кейнса, связанное с «animal spirits» ( «жизнерадостностью»), не раскрывает самого механизма.
Почему этот кто-то может не решить тратить заработанное им? Мы уже разбирали тезаврацию - можно положить бумажные деньги под матрас. В современном мире наличные уже не играют такой роли, как было раньше.
В современной экономике индивидуальные сбережения поступают на финансовый рынок. Понятие «сбережения», как и «инвестиции», зарезервированы экономистами немного для других целей. Мы не собираемся использовать их дальше (1), поскольку они могут ввести в заблуждение. Вместо этого дальше будем говорить о «финансовых профицитах» и «дефицитах».
Финансовый профицит возникает, когда некто, получив доход, потратил меньше и разницу принес на финансовый рынок. Как видите, это похоже на понятие «сбережения». Нас интересует, как дальше эти сбережения используются. Не очень важна форма - кредит, или покупка акции.
Итак, средства, поступают на финансовый рынок, оттуда попадают другим экономическим агентам (людям, бизнесу, правительству, или, даже, другой стране). И эти другие люди должны иметь финансовый дефицит, эквивалентный профицитам. То есть на каждого «экономящего» должен найтись «расточительный», «живущий не по средствам». Это также проблема текущего момента - США и ЕС по обе стороны Атлантики вдруг решили, что нужно экономить. Но где тогда найдутся те, кто будут тратить сэкономленное?
Итак, финансовые рынки позволяют переносить потребление от одних к другим, а также переносить его во времени. Если вы имеет профицит, вы отказываетесь от потребления части доходов сегодня с целью тратить когда-то больше.
Финансовые дефициты и профициты ДОЛЖНЫ быть равны. Но это равенство может не соблюдаться. В норме финансовые рынки «расчищает» процентная ставка (или ожидаемая доходность). Изучавшие макроэкономику, могут вспомнить выведение графической модели IS-LM, где линии предложения сбережений (S) пересекали линию спроса на инвестиции (I), и эта точка определяла ставку, при которой рынок был в равновесии.
Модели всегда упрощают действительность. На деле, на финансовых рынках нет такого понятия как одна равновесная ставка. Есть множество финансовых инструментов, различающихся по риску, валюте, срокам обращения и другим условиям.
Мы попытались отразить идею на графике. Но даже этот график не передает сложность финансовых рынков. Важная проблема в том, что на этом рынке есть посредники.
Роль посредников. Представьте себе ситуацию с испанским банком, в который некто принес депозит. Но банк опасается, что вдруг могут набежать вкладчики и начать изымать депозиты , поэтому принесенные деньги он не отправляет на кредитование, а оставляет себе. Это тоже «тезаврация» в определенной части экономики - в финансовых посредниках.
Так возникнет ситуация, что сбереженный кем-то доход не превращается в траты в другой части экономики. Итак, на финансовых рынках возможна «потеря дохода» (income leakage). Технически говоря, совокупные денежные расходы в экономике могут быть меньше совокупных денежных доходов.
Системный финансовый кризис - это ситуация когда возникло недоверие к банкам и другим посредникам. Эти финансовые агенты в ответ меняют свое поведение и перестают нормально работать. Течение кредита нарушается и даже изменение процентной ставки не может изменить ситуацию.
В августе 2007 года вдруг впервые широко стало ясно, что сдувающаяся недвижимость США и ипотека недостаточного качества могут вызвать несостоятельность банков. Результатом стало недоверие, появился недостаток кредита (“credit crunch”), начался финансовый кризис. Через 5 месяцев он привел к экономическому спаду. Начало рецессии пришлось на декабрь 2007 года, согласно данным официальной американской летописи NBER.org. Когда в сентябре 2008 года лопнул Lehman Brothers и остальные банки стали выглядеть как потенциальные жертвы, финансовый кризис перешел в свою бурную стадию.
Бен Бернанке будучи академиком указывал на роль банковской системы в Великой Депрессии. Тогда, с 1929 г. по 1934 год в США обанкротилось около трети по числу банков. Это были сравнительно небольшие заведения, и в то время доминировала идеология ликвидационизма: «надо дать умереть дряхлому, ненужному, чтобы дать дорогу молодым росткам».
Этот урок усвоен. Сейчас правительства действуют иначе, банки стараются спасать, не доводить ситуацию до системного банковского кризиса. Не всегда это удается. Крах 2008 года случился потому, что перед выборами и республиканцы и демократы США не желали «выделять деньги банкирам». Исландия решила, что ей это не под силам, и преимущественно внешние вкладчики ее гипертрофированной банковской системы понесли потери. Ирландия не смогла найти деньги на закрытие дыр своих банков после пузыря недвижимости и была вынуждена обратиться к Евросоюзу и МВФ за помощью. Испания только что попросила денег на свои банки и должна получить €100 млрд.
Мы представляем себе финансовый рынок как непонятную, извилистую реку. С одной стороны вливаются финансовые профициты, с другой стороны сидят потребители инвестиционных ресурсов с дефицитами. Количество вливаемого и вытекаемого не обязательно эквивалентны в каждый момент времени, хотя долгосрочно это примерно один объем воды. Если на реке возник «пруд» или «затор», возможна «потеря дохода», возникающая в среднем течении, где находятся финансовые посредники.
(1) В условной закрытой экономике («автаркии») сбережения должны быть равны инвестициям. I=S. Это правильная и полезная концепция, имеющая, однако, свои недостатки, поскольку возможны неверные трактовки (misnomer).
Предлагаем рассмотреть следующую ситуацию. Кризис. АвтоВАЗ штампует «Ладу Гранту» в больших объемах, но она не распродается - все идет на склад. Экономист скажет, что это «инвестиции» в оборотный капитал или "сбережения" бизнеса. Именно так эта ситуация трактуется в расчете ВВП статистиками и может вводить в заблуждение. И это не совсем то же, что кто-то отнес свои "сбережения" в банк.
продолжение следует
Роль денег и финансовых рынков. Современная экономика, конечно, сложнее, чем пример с кооперативом. Важно понять, что сейчас деньги являются кредитными, за исключением небольшого объема бумажных наличных в кошельках. Поясним это. Экономисты пытаются измерить количество денег и делают это по пассивам банков. Так, агрегат М1 - это уже упомянутые бумажные наличные, плюс текущие (расчетные) счета. М2 - это М1 плюс срочные депозиты.
Деньги «положенные в банк» не остаются там, а выдаются дальше в виде кредита. Поэтому современные деньги являются кредитными. Правильнее говорить не столько о банках как таковых, а обо всем финансовом рынке. Сбережения могут иметь разную форму, включая акции, векселя и облигации или, даже, деривативы. Но суть остается прежней.
Это подводит нас к центральной части объяснений кризиса, и мы попытались отразить это в следующей схеме. Представленная схема объясняет одну страну, но точно также ее можно применять ко всему миру (т.е. ко всем странам вместе).
Парадокс бережливости. Мы уже упомянули эту концепцию, но еще раз поясним. В примере с кооперативным детским садом желание массы участников держать больше ваучеров, обернулось депрессией. Недостаток ваучеров удерживал одних от трат, а других от возможности заработать себе ваучер. При этом люди стремились заработать их, но с трудом находили возможности для этого (порочный круг). Это поддерживало дефицит и относительную ценность ваучеров (дефляция) и заставляло еще больше экономить (парадокс бережливости).
Против профицита должен быть дефицит. Все одновременно экономить не могут. Если Китай выбирает путь профицита, продает миру больше товаров, чем покупает, то где-то должен быть эквивалентный дефицит. Мы знаем, что существенный дефицит (счета текущих операций) есть в США. Симбиоз дефицита и профицита был прозван британским историком Ниалом Фергюссоном Chimerica (China + America).
Если Германия в 2000-е годы экспортировала капитал, то он должен был куда-то импортироваться. Получателями была периферия еврозоны, имевшая дефицит счета текущих операций, страны GIPSI (более политкорректный акроним PIIGS).
Чьи-то доходы - это чьи-то расходы. Это должно быть понятно интуитивно. Вы тратите, кто-то получает от вас доход. Напротив, если кто-то перестал тратить, то он лишает кого-то доходов. Люди принимают решения тратить исходя из чувств, представлений и ожиданий. Но объяснение Кейнса, связанное с «animal spirits» ( «жизнерадостностью»), не раскрывает самого механизма.
Почему этот кто-то может не решить тратить заработанное им? Мы уже разбирали тезаврацию - можно положить бумажные деньги под матрас. В современном мире наличные уже не играют такой роли, как было раньше.
В современной экономике индивидуальные сбережения поступают на финансовый рынок. Понятие «сбережения», как и «инвестиции», зарезервированы экономистами немного для других целей. Мы не собираемся использовать их дальше (1), поскольку они могут ввести в заблуждение. Вместо этого дальше будем говорить о «финансовых профицитах» и «дефицитах».
Финансовый профицит возникает, когда некто, получив доход, потратил меньше и разницу принес на финансовый рынок. Как видите, это похоже на понятие «сбережения». Нас интересует, как дальше эти сбережения используются. Не очень важна форма - кредит, или покупка акции.
Итак, средства, поступают на финансовый рынок, оттуда попадают другим экономическим агентам (людям, бизнесу, правительству, или, даже, другой стране). И эти другие люди должны иметь финансовый дефицит, эквивалентный профицитам. То есть на каждого «экономящего» должен найтись «расточительный», «живущий не по средствам». Это также проблема текущего момента - США и ЕС по обе стороны Атлантики вдруг решили, что нужно экономить. Но где тогда найдутся те, кто будут тратить сэкономленное?
Итак, финансовые рынки позволяют переносить потребление от одних к другим, а также переносить его во времени. Если вы имеет профицит, вы отказываетесь от потребления части доходов сегодня с целью тратить когда-то больше.
Финансовые дефициты и профициты ДОЛЖНЫ быть равны. Но это равенство может не соблюдаться. В норме финансовые рынки «расчищает» процентная ставка (или ожидаемая доходность). Изучавшие макроэкономику, могут вспомнить выведение графической модели IS-LM, где линии предложения сбережений (S) пересекали линию спроса на инвестиции (I), и эта точка определяла ставку, при которой рынок был в равновесии.
Модели всегда упрощают действительность. На деле, на финансовых рынках нет такого понятия как одна равновесная ставка. Есть множество финансовых инструментов, различающихся по риску, валюте, срокам обращения и другим условиям.
Мы попытались отразить идею на графике. Но даже этот график не передает сложность финансовых рынков. Важная проблема в том, что на этом рынке есть посредники.
Роль посредников. Представьте себе ситуацию с испанским банком, в который некто принес депозит. Но банк опасается, что вдруг могут набежать вкладчики и начать изымать депозиты , поэтому принесенные деньги он не отправляет на кредитование, а оставляет себе. Это тоже «тезаврация» в определенной части экономики - в финансовых посредниках.
Так возникнет ситуация, что сбереженный кем-то доход не превращается в траты в другой части экономики. Итак, на финансовых рынках возможна «потеря дохода» (income leakage). Технически говоря, совокупные денежные расходы в экономике могут быть меньше совокупных денежных доходов.
Системный финансовый кризис - это ситуация когда возникло недоверие к банкам и другим посредникам. Эти финансовые агенты в ответ меняют свое поведение и перестают нормально работать. Течение кредита нарушается и даже изменение процентной ставки не может изменить ситуацию.
В августе 2007 года вдруг впервые широко стало ясно, что сдувающаяся недвижимость США и ипотека недостаточного качества могут вызвать несостоятельность банков. Результатом стало недоверие, появился недостаток кредита (“credit crunch”), начался финансовый кризис. Через 5 месяцев он привел к экономическому спаду. Начало рецессии пришлось на декабрь 2007 года, согласно данным официальной американской летописи NBER.org. Когда в сентябре 2008 года лопнул Lehman Brothers и остальные банки стали выглядеть как потенциальные жертвы, финансовый кризис перешел в свою бурную стадию.
Бен Бернанке будучи академиком указывал на роль банковской системы в Великой Депрессии. Тогда, с 1929 г. по 1934 год в США обанкротилось около трети по числу банков. Это были сравнительно небольшие заведения, и в то время доминировала идеология ликвидационизма: «надо дать умереть дряхлому, ненужному, чтобы дать дорогу молодым росткам».
Этот урок усвоен. Сейчас правительства действуют иначе, банки стараются спасать, не доводить ситуацию до системного банковского кризиса. Не всегда это удается. Крах 2008 года случился потому, что перед выборами и республиканцы и демократы США не желали «выделять деньги банкирам». Исландия решила, что ей это не под силам, и преимущественно внешние вкладчики ее гипертрофированной банковской системы понесли потери. Ирландия не смогла найти деньги на закрытие дыр своих банков после пузыря недвижимости и была вынуждена обратиться к Евросоюзу и МВФ за помощью. Испания только что попросила денег на свои банки и должна получить €100 млрд.
Мы представляем себе финансовый рынок как непонятную, извилистую реку. С одной стороны вливаются финансовые профициты, с другой стороны сидят потребители инвестиционных ресурсов с дефицитами. Количество вливаемого и вытекаемого не обязательно эквивалентны в каждый момент времени, хотя долгосрочно это примерно один объем воды. Если на реке возник «пруд» или «затор», возможна «потеря дохода», возникающая в среднем течении, где находятся финансовые посредники.
(1) В условной закрытой экономике («автаркии») сбережения должны быть равны инвестициям. I=S. Это правильная и полезная концепция, имеющая, однако, свои недостатки, поскольку возможны неверные трактовки (misnomer).
Предлагаем рассмотреть следующую ситуацию. Кризис. АвтоВАЗ штампует «Ладу Гранту» в больших объемах, но она не распродается - все идет на склад. Экономист скажет, что это «инвестиции» в оборотный капитал или "сбережения" бизнеса. Именно так эта ситуация трактуется в расчете ВВП статистиками и может вводить в заблуждение. И это не совсем то же, что кто-то отнес свои "сбережения" в банк.
продолжение следует