Америка всем должна - 3
В качестве исправления своих ляпов (предыдущие два поста). Что такое внешний долг США (полный, не только правительства) не совсем ясно, из Z1 понять с ходу не получилось (как правильно указали, по официальным данным внешний долг $13.6 млрд.) . По внешнему долгу есть данные ЦРУ в их Factbook, поэтому берем их и пробуем нормализовать по какому либо параметру, чтобы понять, много долга у страны или мало. Мне кажется логично нормализовать по ВВП (по рыночным валютным курсам), который берем из этого же источника.
В итоге получаем этот график, кому интересны оригинальные данные, я выложил их сюда (xls, 130 кб). На график попали 50 крупнейших стран мира по ВВП, кому интересна мелочь (остальные ~150 стран), качайте файл. Плюс попал весь мир, для которого ЦРУ дает и ВВП и агрегатный "внешний долг" (наверное, не марсианам))
Теперь к данным - ЦРУ говорит, что внешний долг США $12.25 трлн., для России (для проверки) - $530 млрд. Данные ЦРУ по внешнему долгу США несколько устарели (2007 год), но сильно отличаются от последней официальной оценки в 13.6 трлн.. Вопрос есть и для ВВП России, который за 2008 год оценен в $1.7 трлн. Напомню, что ВВП нашей страны составил 41 трлн. рублей, и можно понять, что ЦРУ исходит из курса 24 рубля за доллар. Это нормально, поскольку многие экономисты исходят из среднегодового курса, нежели последнего значения. Различия, как видим, не принципиальны, на целый порядок мы не ошибемся.
Выводы: В итоге находим, что внешний долг США к ВВП не так и страшен, как у Ирландии и целого ряда стран. У американцев есть неоспоримое преимущество, они занимают в своей валюте, и даже если возникнет sudden stop, когда мир поймет, что американцам не надо больше давать в долг, то им прийдется отдавать в своей валюте, а не скажем в резко подорожавших к доллару рублях или юанях.
Простой линейный взгляд на внешний долг может вводить в заблуждение, важен не только внешний долг, но и активы которые есть у резидентов за рубежом, в т.ч. долги внешнего мира им.
Опять та же таблица L1, только перевел категории долга и включил новые данные за весь 2008 год и поставил цифры друг напротив друга.
Что мне стало (наконец ясно), эта таблица не слишком показательна и понятна, а местами вводит в заблуждение.
Предположим, сейчас 2006 год, и есть Уильям Генри Гейтс Третий (Билл Гейтс), который отдал свой кровный миллиард (необеспеченных ничем долларовых фантиков) манифанду. Манифанд каждую ночь отдает деньги через сделку РЕПО хедж-фонду Bear Sterns, зарегистрированному, скажем, на Каймановых островах, вкладывающемуся на рычаге в плохие ипотечные облигации (subprime MBS). Понятно, за ипотечными облигациями еще стоит SPV, которое держит на балансе закладную и получающее платежи от бездельника-негра, купившего себе дом для спекуляций на рынке недвижимости. В итоге негр должен (не все, конечно) Биллу Гейтсу.
Итак вопросы к тому, как отразится эта операция в выше приведенной таблице.
1. Вырастет ли графа кредит предоставленный домохозяйствами?
Нет, вырастет графа кредитов от фондов денежного рынка (предоставленных экономике), входящий в общий кредит финансового рынка. Вывод такой, что кредит предоставленный домохозяйствами не весь находится соответствующей графе таблицы, поскольку в данном случае паи - это долевые инструменты, не считающиеся кредитом.
Смысл пока такой - не следует воспринимать графу кредит предоставленный домохозяйствами из этой таблицы буквально, и не надо думать, что чистый минус (почти $10 млрд.) кредитов домохозяйств свидетельствует о недосбережении (есть другие виды сбережения, акции, облигации и паи манифандов, мы это увидим дальше).
Таблица полезна тем, что устраняет двойной учет одного и того же долга, когда манифанд должен Гейтсу, хедж-фонд манифанду и т.д.. На самом деле, если просуммировать все долги США получится куда больше.
2. Обратно, к схеме с манифандом. Кредит вышел из США попал на Каймановы острова хедж-фонду (который занял их у манифанда по РЕПО). А Каймановы острова, получается, прокредитовали (в итоге) негра с закладной. Понятно, у домохозяйств возрастет долг.
Будет ли показан рост по графам rest of the world ("остальной мир", см. таблицу, желтый фон)? Похоже, что да, иностранцы заняли в США и прокредитовали США. В этом смысле может получиться двойной учет долга. Поэтому правильно находить разницу между кредитом США остальному миру и наоборот. Поэтому есть следующий график - указанная разница (чистый процентный долг), деленная на ВВП страны за соответствующий период.
Для проверки (чтобы снова не лохануться и пояснить суть графика), смотрим верхнюю таблицу, желтая строка. Разница $5.97 трлн. - данные на конец 2008, ВВП США на конец 2008 - $14.26 трлн. Итак, чистый процентный долг США, деленный на ВВП х 100% = 41,9%.
Опять же, мы обсуждаем только процентные долги (в тезисе "Америка всем должна"), не учитывая акции или деривативы или торговый кредит. Если это важно, надо обсуждать чистую инвестиционную позицию США.
Выводы из графика можно сделать разные. Например, сторонники теории краха США скажут - график уходит в небо, скоро каюк. Может и так. Но тогда смотрим на самый первый график в посте и немного успокаиваемся. Вот так, из одних и тех же экономических данных можно сделать разные выводы (даже если не ошибаться со знаком).
Обратно к смыслу в публикации Z1.
Смотрим на таблицу L1 (выше) в ходе обсуждения которой был задан резонный вопрос, а откуда финансовый сектор взял фонды, чтобы затем выдавать кредиты?
Спасибо за наводку truevaluator, в Z1 оказалось очень полезно смотреть Flow of Funds Matrix (в публикации Z1, стр. 115), которая показывает активы, обязательства и капитал и кто кому и чего должен. Она велика, чтобы сюда ее помещать целиком, поэтому склеил графу домохозяйств (к которым приклеили НКО) и графу "остального мира".
A - активы, L - обязательства (liabilities). Еще напомню, что есть главное бухгалтерское уравнение А-L=Equity (активы минус обязательства равно капитал)
В конечном итоге, почти все деньги в стране (кроме государственных и иностранных) принадлежат гражданам этой страны. Акционерам, пайщикам взаимных фондов, будущим пенсионерам. В приведенном выше примере, когда Билл Гейтс вложился в манифанд он купил себе его акции (money market fund shares в таблице).
Предположим, Билл Гейтс, застраховал семейный Бентли по штатовскому КАСКО, страховая получила деньги и отдала их в кредит (купила облигаций), тогда страховая стала источником нового кредита в экономике. Финансовый сектор в таблице L1 станет источником кредита, но не домохозяйства. Но за этими деньгами, в конечном итоге, стоит гражданин США Билл Гейтс. И деньги к нему вернутся, когда его жена Милинда разобьет Бентли. Или если Билл Гейтс стал копить себе на пенсию, откладывая с зарплаты в пенсионный фонд, будут расти активы пенсионных фондов и предоставленный ими кредит. Но деньги в конечном итоге, опять, принадлежат Биллу.
Таблица L1 в строке кредит предоставленный домохозяйствами показывает только Credit market instruments, то есть прямые покупки домохозяйствами (и НКО) рыночных ценных бумаг, вроде корпоративных облигаций. Депозиты (сумма $5.8 трлн.) не попадают в L1, как не попадают пенсионные обязательства в $10.3 трлн. или акции на $7.5 трлн.
Когда смотрим Flow of Funds Matrix и видим, что домохозяйства (вместе с НКО) владеют финансовыми активами на $40.8 трлн., а должны только $14.2 трлн. И тут у меня возникает вопрос, насколько правильно утверждение, что американские домохозяйства перестали сберегать? Похоже, совсем не правильное.
Отношения США с остальным миром тоже хорошо видны в Flow of Funds Matrix. Мир имеет активов в США на $16.9 трлн. (не обязательно кредит) и обязательств перед США на $10.4 трлн.(без equity). Разница составляет $6.5 трлн. она не совпадает с разницей из таблицы L1 $5,9 трлн., да и не должна, поскольку в L1 учитывается только кредит. Но цифры близки. Также из таблицы мы видим, что мир владеет казначейскими облигациями на $3.2 трлн., грубо половина обращающихся на рынке гособлигаций (не включающих фиктивный долг внутри правительства, доводящий общий госдолг до $11 трлн.). Не понятна графа Miscellaneous с большими суммами.
Общий итог, "Америка всем должна" не совсем (или совсем не?) корректный. Динамика нарастания долга США миру, действительно настораживает. Но общий долг США не зашкаливает, по сравнению со многими крупными странами, даже, небольшой. Американцы вполне нормально сберегают, кредит в финансовой системе не берется из неоткуда - он берется от простых (и не очень) американцев.
Самый первый график не совсем правильный. Не ясно, что там с Ирландией (долг 650% к ВВП), но если ее банк взял кредит из-за рубежа и отдал другой стране, то ничего плохого в этом нет (до определенного размера долга, если ни как в Исландии). Важнее обсуждать чистый долг страны, что я и пытался сделать своим первым постом, а также графиком выше.
Кто дочитал до конца, прошу прощения за свое фиаско и то, что не отвечал на многие комментарии - я просто не успеваю, комментариев было почти 200 штук. Надеюсь, на часть вопросов тут удалось ответить.