Конспект обсуждений ФЗ № 953369-6 и ФЗ № 953398-6 в Совете Федерации (начало)
Публикую конспективное изложение начала прений в Совете Федерации 29 июня 2016 года в связи с одобрением антисемейных законопроектов: выступление Клишаса А.А., Мизулиной Е.Б.
Клишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Уважаемые коллеги, да Совет палаты разрешил доложить в одном вопросе, в одном докладе два вопроса. Уважаемые коллеги, вносил закон Верховный суд, тем не менее, в рамках данных законах были реализованы Послания Президента Федеральному Собранию. В основном положения Президента о том, что закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества. И, конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился.
Уважаемые коллеги, этот закон имел достаточно большой общественной резонанс, поэтому в своём выступлении я не могу не остановиться и на ряде моментов, которые вызвали в обществе критику определенную, возмущения в определённых кругах, поэтому мы должны будем сейчас эти вопросы сейчас обязательно прояснить.
Итак, частично декриминализируются деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, такие как побои - 116 УК - и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудноспособных родителей - статья 157. Я на этом вопросе ещё отдельно должен буду остановиться.
76 со значком 2 УК дополняется статьёй «Освобождение от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа». Достаточно серьёзный гуманный шаг государства.
В связи с декриминализацией ряда деяний, относящихся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, вносятся соответствующие статьи и дополняются статьи Кодекса Административных правонарушений.
Во исполнения Послания Президента увеличиваются пороги крупного штрафа: 3 миллиона рублей устанавливается. В действующей редакции это 1 миллион. И особо крупного ущерб 12 миллионов, в действующей редакции это 6 миллионов рублей. Всё это применительно к мошенничеству в сфере предпринимательства.
Теперь о тех вопросах, которые вызвали действительно бурное обсуждение у нас на заседании комитета. То, что касается, вот как многие сенаторы ко мне сегодня уже подходили, вопросов, связанных с тех, что устанавливаются якобы некий институты ювенальной юстиции, потому что в отношении близких родственников, в частности, если говорить о несовершеннолетних - родителей, не декриминализируется состав преступления.
Уважаемые коллеги, что я здесь должен вам сказать.
Во-первых, никаких институтов ювенальной юстиции не вводится.
Во-вторых, никакая уголовная ответственность, в том числе для родственников, либо для родителей не устанавливается этим законом. Эти нормы, уважаемые коллеги, действуют и сегодня, и сейчас эти нормы действуют.
Из чего исходит Верховный суд, из чего исходят депутаты Государственной Думы. Исходят они из следующей посылки, что, если - возьмем несовершеннолетнего - если ему причинены, допустим, побои где-то на стороне третьими лицами, кто защищает несовершеннолетнего? Несовершеннолетнего защищают родители, несовершеннолетнего защищает закон.
Если это происходит в семье, мы с вами прекрасно понимаем, что родители его в данном случае не защищают, если они являются лицам, которые причиняют эти побои несовершеннолетнему, и по сути дела те, кто критикует этот закон, предлагают ещё и со стороны закона снять защиту для несовершеннолетних. Разве это справедливый подход и разве здесь есть какие-то признаки ювенальной юстиции?
Семья, её традиционные ценность, то, что семья является основой общества, как раз говорит о том, что несовершеннолетние и все члены семьи, не только несовершеннолетние, должны чувствовать себя в семье наиболее защищенными, только это позволяет нам рассматривать семью, как ту ячейку, которая может являться основой для развития человека, особенно если речь идёт о детях и несовершеннолетних.
Верховный суд имеет статистику, в соответствии с которой 80% причинения побоев детям, это происходит, к большому сожалению, в семьях. К большому сожалению я должен сказать, что латентность этих преступлений, то есть их скрытый характер, остаётся достаточно высоким.
Именно в силу этого подхода законодатель - да, декриминализирует, исходя из позиции президента, эти деяния, если они совершаются третьими лицами, но только в том случае, если они совершаются однократно.
Если они поворотно совершаются, это опять же уголовный состав.
Поэтому мы здесь прекрасно понимаем, что никакой ювенальной юстиции, это направлено именно на то, чтобы если человек оступился, сразу не подвергать его уголовной репрессии, но семья, близкие родственники, особенно если это касается интересов ребёнка, государство, отказываясь декриминализировать в отношении близких родственников, посылает достаточно чёткий сигнал обществу, что считает такого рода действия в семье, которая должна быть основой традиционных ценностей, деяниями особой общественной опасности, которые не подлежат декриминализации.
И наш комитет большинство голосов, у нас были возражения, действительно были, мы их обсуждали, наш комитет большинством голосов все-таки решил поддержать данный закон.
Между тем, Валентина Ивановна, я прошу, конечно же, чтобы было дано поручение и нашему комитету, и комитету по социальной политике, возможно, комитету по культуре образованию осуществлять мониторинг применения данного закона. Мы будем с Верховным судом работать, будем отслеживать, как изменяется статистика в связи с принятием данного закона, но мы считаем данные нормы совершенно оправданными.
В данных законах также содержится ряд положений, которые вносят изменения в Уголовно-Процессуальный кодекс, они затрагивают моменты, связанные со сроками возвращения, изъятия в ходе судебного производства непризнанных вещественными доказательствами предметов. Это вопрос достаточно тоже непростой. Мы тоже просил уже нашему комитету дать протокольное поручение…
…несовершеннолетних, учитывает ту правоприменительную практику, которая сложилась, к сожалению, она крайне неблагоприятная, если брать семьи, поэтому наш комитет просит данные закон, два закона, данный закон поддержать, одобрить. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна, Омск.
Об этом просил наш президент и 12 наших поправок были утверждены ГД, однако, во втором чтении депутат Крашенинников, воспользовавшись ситуацией, втиснул две поправки, одна из которых прямо направлена на разрушение российских семей.
Внутрисемейная ссора супругов, если кто-то испытал физическую боль, обратите внимание, повлечёт уголовное наказание до двух лет лишения свободы - новая статья 116.
А за избиение человека на улице, у метро, например, которое сопряжено с сотрясением мозга, с пребыванием в больнице в течение трёх недель - четыре месяца ареста - статья 115.
Это свидетельство абсурда новой нормы.
И даже если супруги захотят примириться, то дело не будет прекращено, потому что закон запрещает примирение. Любая ссадина синяк у вашего ребёнка является основанием для того, чтобы ювенальная полиция пришла к вам в дом, проверила, что произошло, возбудила уголовное дело. И естественно это является основанием для отобрания ребёнка.
Ювенальная юстиция, Андрей Александрович, ювенальная юстиция как раз и состоит в том, что можно возбудить уголовное дело только по одному лишь факту, что есть синяк, а как его получил ребёнок - давайте потом разбираться.
Не было в Уголовном кодексе специальных составов в отношении членов семьи, близких родственников, свойственников. Это впервые! Приравнены к преступлениям на национальной, расовой, религиозной почве. Кому выгодна такая поправка?
Кого вы собираетесь защищать, голосуя «за»? Депутата Крашенинникова или сторонников ювенальной юстиции?
Если Совет Федерации одобрит данный закон, он переложит ответственность на президента. Предлагаю не прятаться за спину президента, принять удар на себя - отклонить закон с созданием согласительной комиссии для согласования двух поправок.
Каждый, кто будет голосовать «за» - голосует за введение ювенальной юстиции в наши дома.
Я буду голосовать против. и статистика о том, что у нас угрожающая ситуация с избиениями внутри семьи, она ошибочная, такой статистики нет, АА, сегодня семья действительно надёжная сфера для человека, а вы её хотите разрушить, призывая голосовать за. Спасибо
Клишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Елена Борисовна, во-первых, хочу вам напомнить, что у нас нет Ювенальной полиции, который вы нам угрожаете, что она к нам придёт. Это первое. Второе: если раньше не выделялась такая категория, как семья или близкие родственники, это не значит, что в Уголовном кодексе не было статьи «побои» в отношении всех лиц, куда попадали все лица, все - и родственники, и не родственники, родители и так далее. Уваж… Я объяснил, зачем выделять! Семья должна быть безопасным действительно местом для членов семьи, для несовершеннолетних.
Матвиенко Валентина Ивановна.
Елена Борисовна!
Клишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Поэтому уважаемые… Елена Борисовна, я привык, что вы меня перебиваете на заседаниях комитета, на пленарных заседаниях будьте добры соблюдать регламент, который вы так блюдёте. Поэтому, уважаемые коллеги, это важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей, и в первую очередь ценностей ребёнка.
Click to viewКлишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Уважаемые коллеги, да Совет палаты разрешил доложить в одном вопросе, в одном докладе два вопроса. Уважаемые коллеги, вносил закон Верховный суд, тем не менее, в рамках данных законах были реализованы Послания Президента Федеральному Собранию. В основном положения Президента о том, что закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошёл на тяжкое преступление, нанёс ущерб жизни людей, интересам общества. И, конечно, закон должен быть гуманен к тем, кто оступился.
Уважаемые коллеги, этот закон имел достаточно большой общественной резонанс, поэтому в своём выступлении я не могу не остановиться и на ряде моментов, которые вызвали в обществе критику определенную, возмущения в определённых кругах, поэтому мы должны будем сейчас эти вопросы сейчас обязательно прояснить.
Итак, частично декриминализируются деяния, относящиеся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, такие как побои - 116 УК - и злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудноспособных родителей - статья 157. Я на этом вопросе ещё отдельно должен буду остановиться.
76 со значком 2 УК дополняется статьёй «Освобождение от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа». Достаточно серьёзный гуманный шаг государства.
В связи с декриминализацией ряда деяний, относящихся в настоящее время к преступлениям небольшой тяжести, вносятся соответствующие статьи и дополняются статьи Кодекса Административных правонарушений.
Во исполнения Послания Президента увеличиваются пороги крупного штрафа: 3 миллиона рублей устанавливается. В действующей редакции это 1 миллион. И особо крупного ущерб 12 миллионов, в действующей редакции это 6 миллионов рублей. Всё это применительно к мошенничеству в сфере предпринимательства.
Теперь о тех вопросах, которые вызвали действительно бурное обсуждение у нас на заседании комитета. То, что касается, вот как многие сенаторы ко мне сегодня уже подходили, вопросов, связанных с тех, что устанавливаются якобы некий институты ювенальной юстиции, потому что в отношении близких родственников, в частности, если говорить о несовершеннолетних - родителей, не декриминализируется состав преступления.
Уважаемые коллеги, что я здесь должен вам сказать.
Во-первых, никаких институтов ювенальной юстиции не вводится.
Во-вторых, никакая уголовная ответственность, в том числе для родственников, либо для родителей не устанавливается этим законом. Эти нормы, уважаемые коллеги, действуют и сегодня, и сейчас эти нормы действуют.
Из чего исходит Верховный суд, из чего исходят депутаты Государственной Думы. Исходят они из следующей посылки, что, если - возьмем несовершеннолетнего - если ему причинены, допустим, побои где-то на стороне третьими лицами, кто защищает несовершеннолетнего? Несовершеннолетнего защищают родители, несовершеннолетнего защищает закон.
Если это происходит в семье, мы с вами прекрасно понимаем, что родители его в данном случае не защищают, если они являются лицам, которые причиняют эти побои несовершеннолетнему, и по сути дела те, кто критикует этот закон, предлагают ещё и со стороны закона снять защиту для несовершеннолетних. Разве это справедливый подход и разве здесь есть какие-то признаки ювенальной юстиции?
Семья, её традиционные ценность, то, что семья является основой общества, как раз говорит о том, что несовершеннолетние и все члены семьи, не только несовершеннолетние, должны чувствовать себя в семье наиболее защищенными, только это позволяет нам рассматривать семью, как ту ячейку, которая может являться основой для развития человека, особенно если речь идёт о детях и несовершеннолетних.
Верховный суд имеет статистику, в соответствии с которой 80% причинения побоев детям, это происходит, к большому сожалению, в семьях. К большому сожалению я должен сказать, что латентность этих преступлений, то есть их скрытый характер, остаётся достаточно высоким.
Именно в силу этого подхода законодатель - да, декриминализирует, исходя из позиции президента, эти деяния, если они совершаются третьими лицами, но только в том случае, если они совершаются однократно.
Если они поворотно совершаются, это опять же уголовный состав.
Поэтому мы здесь прекрасно понимаем, что никакой ювенальной юстиции, это направлено именно на то, чтобы если человек оступился, сразу не подвергать его уголовной репрессии, но семья, близкие родственники, особенно если это касается интересов ребёнка, государство, отказываясь декриминализировать в отношении близких родственников, посылает достаточно чёткий сигнал обществу, что считает такого рода действия в семье, которая должна быть основой традиционных ценностей, деяниями особой общественной опасности, которые не подлежат декриминализации.
И наш комитет большинство голосов, у нас были возражения, действительно были, мы их обсуждали, наш комитет большинством голосов все-таки решил поддержать данный закон.
Между тем, Валентина Ивановна, я прошу, конечно же, чтобы было дано поручение и нашему комитету, и комитету по социальной политике, возможно, комитету по культуре образованию осуществлять мониторинг применения данного закона. Мы будем с Верховным судом работать, будем отслеживать, как изменяется статистика в связи с принятием данного закона, но мы считаем данные нормы совершенно оправданными.
В данных законах также содержится ряд положений, которые вносят изменения в Уголовно-Процессуальный кодекс, они затрагивают моменты, связанные со сроками возвращения, изъятия в ходе судебного производства непризнанных вещественными доказательствами предметов. Это вопрос достаточно тоже непростой. Мы тоже просил уже нашему комитету дать протокольное поручение…
…несовершеннолетних, учитывает ту правоприменительную практику, которая сложилась, к сожалению, она крайне неблагоприятная, если брать семьи, поэтому наш комитет просит данные закон, два закона, данный закон поддержать, одобрить. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна, Омск.
Об этом просил наш президент и 12 наших поправок были утверждены ГД, однако, во втором чтении депутат Крашенинников, воспользовавшись ситуацией, втиснул две поправки, одна из которых прямо направлена на разрушение российских семей.
Внутрисемейная ссора супругов, если кто-то испытал физическую боль, обратите внимание, повлечёт уголовное наказание до двух лет лишения свободы - новая статья 116.
А за избиение человека на улице, у метро, например, которое сопряжено с сотрясением мозга, с пребыванием в больнице в течение трёх недель - четыре месяца ареста - статья 115.
Это свидетельство абсурда новой нормы.
И даже если супруги захотят примириться, то дело не будет прекращено, потому что закон запрещает примирение. Любая ссадина синяк у вашего ребёнка является основанием для того, чтобы ювенальная полиция пришла к вам в дом, проверила, что произошло, возбудила уголовное дело. И естественно это является основанием для отобрания ребёнка.
Ювенальная юстиция, Андрей Александрович, ювенальная юстиция как раз и состоит в том, что можно возбудить уголовное дело только по одному лишь факту, что есть синяк, а как его получил ребёнок - давайте потом разбираться.
Не было в Уголовном кодексе специальных составов в отношении членов семьи, близких родственников, свойственников. Это впервые! Приравнены к преступлениям на национальной, расовой, религиозной почве. Кому выгодна такая поправка?
Кого вы собираетесь защищать, голосуя «за»? Депутата Крашенинникова или сторонников ювенальной юстиции?
Если Совет Федерации одобрит данный закон, он переложит ответственность на президента. Предлагаю не прятаться за спину президента, принять удар на себя - отклонить закон с созданием согласительной комиссии для согласования двух поправок.
Каждый, кто будет голосовать «за» - голосует за введение ювенальной юстиции в наши дома.
Я буду голосовать против. и статистика о том, что у нас угрожающая ситуация с избиениями внутри семьи, она ошибочная, такой статистики нет, АА, сегодня семья действительно надёжная сфера для человека, а вы её хотите разрушить, призывая голосовать за. Спасибо
Клишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Елена Борисовна, во-первых, хочу вам напомнить, что у нас нет Ювенальной полиции, который вы нам угрожаете, что она к нам придёт. Это первое. Второе: если раньше не выделялась такая категория, как семья или близкие родственники, это не значит, что в Уголовном кодексе не было статьи «побои» в отношении всех лиц, куда попадали все лица, все - и родственники, и не родственники, родители и так далее. Уваж… Я объяснил, зачем выделять! Семья должна быть безопасным действительно местом для членов семьи, для несовершеннолетних.
Матвиенко Валентина Ивановна.
Елена Борисовна!
Клишас Андрей Александрович, Красноярский край.
Поэтому уважаемые… Елена Борисовна, я привык, что вы меня перебиваете на заседаниях комитета, на пленарных заседаниях будьте добры соблюдать регламент, который вы так блюдёте. Поэтому, уважаемые коллеги, это важный закон, направленный на защиту традиционных ценностей, и в первую очередь ценностей ребёнка.