Конспект обсуждений ФЗ № 953369-6 и ФЗ № 953398-6 в Совете Федерации (продолжение)
Публикую конспективное изложение прений в Совете Федерации 29 июня 2016 года в связи с одобрением антисемейных законопроектов.
Тимофеева Ольга Леонидовна, г. Севастополь.
На протяжении этой недели ко мне идут обращения из разных причём уголков нашей страны от родительских комитетов с одной-единственной просьбой - обратить внимание на этот закон и ни в коем случае не принимать его в том варианте, который мы имеем.
Именно в части статьи 116 и вот этого введённого понятия. Елена Борисовна очень хорошо описала, как это понятие появилось, чтобы мы с вами действительно услышали регионы.
Я вчера специально дождалась на комитете по конституционному законодательству рассмотрения данного вопроса, потому что мне важно было услышать позицию проработанную Елены Борисовны. Могу сказать, что моя точка зрения абсолютно совпадает. Я считаю, что происходит скрытая форма навязывания форм юю, которая далее будут протаскиваться в наше законодательство. Спасибо
Ковитиди Ольга Фёдоровна, р. Крым.
Валентина Ивановна, ну, совершенно очевидно, что вопросы могут быть, и для того, чтобы понимать, как работает закон, необходимо промониторить его исполнение.
Вообще есть ли насилие в семье как таковое и кто может защитить ребёнка, если его бьют. Давайте ответим на этот вопрос. Если кто-то посторонний наказывает ребёнка, его могут защитить родители, а если его бьют в семье и бьют неоднократно, ведь здесь мы говори о неоднократных побоях, применении насилия, то здесь, конечно, государство должно защитить.
Правильно ли поступил президент тем, что вот, как говорят коллеги, подставил свою спину и стал защищать несовершеннолетних детей? Я думаю, что совершенно очевидно, если не Президент, то кто должен защитить сегодня наших детей. Если не Совет Федерации, то кто сегодня поставит этот вопрос.
То, что касается ювенальной юстиции. Она совершенно в данном случае, я думаю, что это необоснованное нагнетание ситуации. Давайте мы правоприменительную практику посмотрим этого закона, а потом будем принимать решение.
Я думаю, что закон своевременный и правильный. Спасибо
Петренко Валентина Александровна, р. Хакасия.
Уважаемые коллеги, я прошу понять следующую вещь. Всем нам серьёзно отнестись к тому, что сегодня нам доложено. Андрей Александрович абсолютно прав, потому что никто по жизни, по религии любой и так далее не может допустить того, чтобы избивались дети, чтобы они жестоко наказывались. Мы живём в 21 веке! Давайте мы ещё опустимся до первобытного строя и будем отстаивать те пункты, когда можно было и съесть человека или ребёнка, или кого-то ещё.
Вы меня извините, пожалуйста, я вас не перебивала! Я вас, Елена Борисовна, не перебивала.
Всегда взрослый человек отличается от ребёнка своими умом, своей профессией и так далее, когда он может, не применяя физической силы, помочь ребёнку, значит, не испытывать того унижения и той боли, которую может допустить родитель или близкий человек. Поэтому я считаю, мы должны положить конец и в обществе начиная…
Матвиенко Валентина Ивановна.
Коллеги, в зале очень шумно!
…с этого пункта, когда запретить по сути дела законом избиение и наказание наших детей. Пройдёт несколько лет, и вы сами поймете, что это станет нормой очень важной обычного поведения нормального гражданина Российской Федерации.
Все кричали здесь, когда принимались законы по поводу водительских нарушений - нарушения водителями прав, курения и так далее. Все говорили: это не будет иметь действие. Имеет! И этот закон будет иметь серьёзное действие! Закон важный, нужный и его нам нужно принимать во имя семьи и ради будущих поколений, чтобы люди были другими.
Уважающими, любящими, понимающими, оказывающими помощь, а не поднимающими руку на слабого, на старика и ребёнка. Спасибо!
Тимченко Вячеслав Степанович, Кировская обл.
Уважаемые коллеги, я считаю, что точки «за» и «против» высказаны. Есть предложение прекратить прения и приступить к голосованию
Гумерова Лилия Салаватовна, р. Башкортостан.
Уважаемые коллеги, много лет мы говорим о том, чтобы у нас в России существовало правосудие, дружественное к детям. И как только делается попытки на пути к этому тут же это выдают за попытки ювенальной юстиции.
Я думаю, что сегодняшнее предложение - это серьёзный шаг для того чтобы такое правосудие было. Детство нужно защищать.
Кроме того, уважаемые коллеги я хочу проинформировать вас, что сегодня в субъектах Российской Федерации искусственно провоцируются ситуации, путаются выдать за ювенальную юстицию предложения данного законопроекта. Я встречалась с этими людьми. Они ничего общего никакого отношения к вопросам защиты детства не имеют, много лет я занималась этими вопросами в субъекте Российской Федерации, в республики Башкортостан. Я знаю мнение коллег моих, которые каждый день занимаются этим вопросам и очень прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, Иркутская обл.
Уважаемые коллеги, три фракции в Государственной Думе не голосовали. Я не думаю, что наши коллеги депутаты Государственной Думы все были против защиты детства.
И полагаю, что в таком виде Федеральный Закон не может выйти в свет. И дополнительно тем возражениям, которые прозвучали в нижней палате, хотелось бы отметить следующее.
Рассмотренный нами закон вносит существенные изменения в деликатное публичное законодательство.
Инициатор данного законопроекта, а именно Верховный Суд России, неоднократно отмечал, что это лишь начало либерализации уголовного закона.
Очевидно, что в ближайшее время последуют и другие изменения в Уголовный кодекс, КоАП.
Однако, начало таких кардинальных изменений положено не самое хорошее. Обратите внимание, что изменения вносятся фрагментарно и лоскутно.
В общей группе изменений не получили должной проработки вопросы освобождения от уголовного преследования злостных алиментщиков, а также лиц, которые угрожают убийством.
Все эти составы выводятся из уголовного закона под общим лозунгом «декриминализровать» без соответствующего криминологического анализа. Если речь идёт о комплексной декриминализации, то начинать её нужно с пакетных изменений, объединённых в однородные группы уголовно-правовых отношений.
Так, если речь идёт о повышении размеров украденного с 1 тысячи до 5 тысяч, то в одном законопроекте вместе с этим должны предусматриваться условия соответствующего административного расследования краж до 5 тысяч.
При этом в таком законопроекте не должно быть изменений, которые касаются других институтов уголовного права. Например, затрагивающие подделку официальных бланков.
В таком виде такие объёмные существенные изменения и деликатные кодифицированные акты вносить нельзя, так как от этого страдает их качество содержания, внутренняя логика и система. Спасибо.
Косткина Людмила Андреевна, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги, насилие в семье - это огромная проблема для Российской Федерации. И я хочу, очень много говорили про детей, а я хочу сказать о насилии в семье в отношении стариков, в отношении женщин и есть такая статистика!
И она звучит на международном уровне! В отношении женщин, например, 15 тысяч женщин страдает от насилия в семье и погибает в результате постоянных побоев. Есть и другая статистика. Поэтому я считаю, у меня есть тоже вопросы по этому закону, но в отношении этой статьи я полностью поддерживаю.
Беляков Антон Владимирович, Владимирская обл.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас эмоционально подходить, но подходим к конкретному тексту. Не к проблеме насилия в семье и не к проблеме ювенальной юстиции.
Мы подходим с вами к рассмотрения конкретного законопроекта. Мне очень легко на эту тему говорить, потому что в настоящий момент в Государственной Думе находится мой законопроект, который направлен как раз на решение проблем бытового насилия. И мы его готовили вместе с общественными организациями, которые защищали права женщин и стариков, страдавших от семейного тирана и целого ряда экспертов, в том числе входящих в Совет по правам человека при президенте.
Так вот что касается бытового насилия, это совершенно иная проблема. Там дело не в том, что криминально или не криминально. Там проблема заключается в том, что человек находится в состоянии, когда это дело частого обвинения. Человек должен сам найти доказательства того, что его избил, если это пенсионер, например, там, я не знаю, молодой муж его дочери, или ребёнка избил кто-то из родителей один.
И, соответственно, полиция не будет искать доказательств. Нужно снять на видео, прийти в суд, выиграть дело в суде. И только после этого члена твоей семьи оштрафуют, и ты вечером вместе с ним придёшь домой, и посмотрим, что с тобой будет.
Проблема бытового насилия - это проблема решается переходом из частного обвинения в публичное обвинение, чтобы правоохранительные органы занимались другими делами.
Мы сейчас говорим совершенно о другом законе, и к сожалению ряд выступлений, они не вполне на мой взгляд позволили залу разобраться в происходящем. Этой чистой воды закон ювенальной юстиции.
Почему когда вы ударите чужого взрослого человека или чуждого ребёнка, это будет наказываться одним способом, а своего - другим. И значительно более суровым!
Этот правовой нонсенс. Мы не можем сейчас установить разные наказания за те же деяния в зависимости от того чужой человек чужого шлёпнул или родитель своего ребёнка? Вот в чём корень как раз проблемы ювенальной юстиции. Законопроект сырой. Законопроект вызвал широчайшее общественное негодование, в том числе педагогического сообщества, в том числе правозащитников.
Законопроект никакого отношения не имеет к теме ювенального насилия. И через какое-то время то, что мы с вами сейчас видим, как, например, в Финляндии, у наших граждан российских граждан, приехавших чуть ли не в туристическую поездку или по трудовому контракту, отбирают детей, и мы с вами говорим: ой какое безобразие! И туда наш омбудсмен пытается, значит, метать громы и молнии.
Мы у себя создаём такую же систему, этой чистой воды попытка интегрировать наше законодательство…
Горячева Светлана Петровна, Приморский край.
Уважаемые коллеги, ну вопрос очень непростой. Намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И всё же мне кажется, всё, что говорила Елена Борисовна Мизулина, имеет право на существование, вот её точка зрения, потому что на самом деле сегодня у нас также существует уголовная ответственность за насилие, если оно привело к последствиям. Здесь предлагается вот за шлепок, за какой-то там что-то подобное, значит, устанавливать ответственность. Понимаете?
Дело всё в том, что мы породим ещё больше противоречий в семье между детьми и родителями, потому что ну что-то случилось подобное и уже тогда по заявлению ребёнка в этой ситуации можно будет решать вопрос об ответственности.
Куда мы придём с такими нормами?
Я предлагаю простую вещь. Давайте-ка создадим согласительную комиссию, пусть туда войдёт также Елена Борисовна Мизулина, кто-то из тех, кто имеет другую точку зрения.
Куда мы торопимся при наличии таких противоречий.
В конце концов ничего не случится, если мы по осени примем этот закон. Зачем нам сейчас ломать копья, когда можно найти нормальный взвешенный выход? Спасибо.
Click to viewТимофеева Ольга Леонидовна, г. Севастополь.
На протяжении этой недели ко мне идут обращения из разных причём уголков нашей страны от родительских комитетов с одной-единственной просьбой - обратить внимание на этот закон и ни в коем случае не принимать его в том варианте, который мы имеем.
Именно в части статьи 116 и вот этого введённого понятия. Елена Борисовна очень хорошо описала, как это понятие появилось, чтобы мы с вами действительно услышали регионы.
Я вчера специально дождалась на комитете по конституционному законодательству рассмотрения данного вопроса, потому что мне важно было услышать позицию проработанную Елены Борисовны. Могу сказать, что моя точка зрения абсолютно совпадает. Я считаю, что происходит скрытая форма навязывания форм юю, которая далее будут протаскиваться в наше законодательство. Спасибо
Ковитиди Ольга Фёдоровна, р. Крым.
Валентина Ивановна, ну, совершенно очевидно, что вопросы могут быть, и для того, чтобы понимать, как работает закон, необходимо промониторить его исполнение.
Вообще есть ли насилие в семье как таковое и кто может защитить ребёнка, если его бьют. Давайте ответим на этот вопрос. Если кто-то посторонний наказывает ребёнка, его могут защитить родители, а если его бьют в семье и бьют неоднократно, ведь здесь мы говори о неоднократных побоях, применении насилия, то здесь, конечно, государство должно защитить.
Правильно ли поступил президент тем, что вот, как говорят коллеги, подставил свою спину и стал защищать несовершеннолетних детей? Я думаю, что совершенно очевидно, если не Президент, то кто должен защитить сегодня наших детей. Если не Совет Федерации, то кто сегодня поставит этот вопрос.
То, что касается ювенальной юстиции. Она совершенно в данном случае, я думаю, что это необоснованное нагнетание ситуации. Давайте мы правоприменительную практику посмотрим этого закона, а потом будем принимать решение.
Я думаю, что закон своевременный и правильный. Спасибо
Петренко Валентина Александровна, р. Хакасия.
Уважаемые коллеги, я прошу понять следующую вещь. Всем нам серьёзно отнестись к тому, что сегодня нам доложено. Андрей Александрович абсолютно прав, потому что никто по жизни, по религии любой и так далее не может допустить того, чтобы избивались дети, чтобы они жестоко наказывались. Мы живём в 21 веке! Давайте мы ещё опустимся до первобытного строя и будем отстаивать те пункты, когда можно было и съесть человека или ребёнка, или кого-то ещё.
Вы меня извините, пожалуйста, я вас не перебивала! Я вас, Елена Борисовна, не перебивала.
Всегда взрослый человек отличается от ребёнка своими умом, своей профессией и так далее, когда он может, не применяя физической силы, помочь ребёнку, значит, не испытывать того унижения и той боли, которую может допустить родитель или близкий человек. Поэтому я считаю, мы должны положить конец и в обществе начиная…
Матвиенко Валентина Ивановна.
Коллеги, в зале очень шумно!
…с этого пункта, когда запретить по сути дела законом избиение и наказание наших детей. Пройдёт несколько лет, и вы сами поймете, что это станет нормой очень важной обычного поведения нормального гражданина Российской Федерации.
Все кричали здесь, когда принимались законы по поводу водительских нарушений - нарушения водителями прав, курения и так далее. Все говорили: это не будет иметь действие. Имеет! И этот закон будет иметь серьёзное действие! Закон важный, нужный и его нам нужно принимать во имя семьи и ради будущих поколений, чтобы люди были другими.
Уважающими, любящими, понимающими, оказывающими помощь, а не поднимающими руку на слабого, на старика и ребёнка. Спасибо!
Тимченко Вячеслав Степанович, Кировская обл.
Уважаемые коллеги, я считаю, что точки «за» и «против» высказаны. Есть предложение прекратить прения и приступить к голосованию
Гумерова Лилия Салаватовна, р. Башкортостан.
Уважаемые коллеги, много лет мы говорим о том, чтобы у нас в России существовало правосудие, дружественное к детям. И как только делается попытки на пути к этому тут же это выдают за попытки ювенальной юстиции.
Я думаю, что сегодняшнее предложение - это серьёзный шаг для того чтобы такое правосудие было. Детство нужно защищать.
Кроме того, уважаемые коллеги я хочу проинформировать вас, что сегодня в субъектах Российской Федерации искусственно провоцируются ситуации, путаются выдать за ювенальную юстицию предложения данного законопроекта. Я встречалась с этими людьми. Они ничего общего никакого отношения к вопросам защиты детства не имеют, много лет я занималась этими вопросами в субъекте Российской Федерации, в республики Башкортостан. Я знаю мнение коллег моих, которые каждый день занимаются этим вопросам и очень прошу вас поддержать данную инициативу. Спасибо.
Мархаев Вячеслав Михайлович, Иркутская обл.
Уважаемые коллеги, три фракции в Государственной Думе не голосовали. Я не думаю, что наши коллеги депутаты Государственной Думы все были против защиты детства.
И полагаю, что в таком виде Федеральный Закон не может выйти в свет. И дополнительно тем возражениям, которые прозвучали в нижней палате, хотелось бы отметить следующее.
Рассмотренный нами закон вносит существенные изменения в деликатное публичное законодательство.
Инициатор данного законопроекта, а именно Верховный Суд России, неоднократно отмечал, что это лишь начало либерализации уголовного закона.
Очевидно, что в ближайшее время последуют и другие изменения в Уголовный кодекс, КоАП.
Однако, начало таких кардинальных изменений положено не самое хорошее. Обратите внимание, что изменения вносятся фрагментарно и лоскутно.
В общей группе изменений не получили должной проработки вопросы освобождения от уголовного преследования злостных алиментщиков, а также лиц, которые угрожают убийством.
Все эти составы выводятся из уголовного закона под общим лозунгом «декриминализровать» без соответствующего криминологического анализа. Если речь идёт о комплексной декриминализации, то начинать её нужно с пакетных изменений, объединённых в однородные группы уголовно-правовых отношений.
Так, если речь идёт о повышении размеров украденного с 1 тысячи до 5 тысяч, то в одном законопроекте вместе с этим должны предусматриваться условия соответствующего административного расследования краж до 5 тысяч.
При этом в таком законопроекте не должно быть изменений, которые касаются других институтов уголовного права. Например, затрагивающие подделку официальных бланков.
В таком виде такие объёмные существенные изменения и деликатные кодифицированные акты вносить нельзя, так как от этого страдает их качество содержания, внутренняя логика и система. Спасибо.
Косткина Людмила Андреевна, г. Санкт-Петербург.
Уважаемые коллеги, насилие в семье - это огромная проблема для Российской Федерации. И я хочу, очень много говорили про детей, а я хочу сказать о насилии в семье в отношении стариков, в отношении женщин и есть такая статистика!
И она звучит на международном уровне! В отношении женщин, например, 15 тысяч женщин страдает от насилия в семье и погибает в результате постоянных побоев. Есть и другая статистика. Поэтому я считаю, у меня есть тоже вопросы по этому закону, но в отношении этой статьи я полностью поддерживаю.
Беляков Антон Владимирович, Владимирская обл.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы сейчас эмоционально подходить, но подходим к конкретному тексту. Не к проблеме насилия в семье и не к проблеме ювенальной юстиции.
Мы подходим с вами к рассмотрения конкретного законопроекта. Мне очень легко на эту тему говорить, потому что в настоящий момент в Государственной Думе находится мой законопроект, который направлен как раз на решение проблем бытового насилия. И мы его готовили вместе с общественными организациями, которые защищали права женщин и стариков, страдавших от семейного тирана и целого ряда экспертов, в том числе входящих в Совет по правам человека при президенте.
Так вот что касается бытового насилия, это совершенно иная проблема. Там дело не в том, что криминально или не криминально. Там проблема заключается в том, что человек находится в состоянии, когда это дело частого обвинения. Человек должен сам найти доказательства того, что его избил, если это пенсионер, например, там, я не знаю, молодой муж его дочери, или ребёнка избил кто-то из родителей один.
И, соответственно, полиция не будет искать доказательств. Нужно снять на видео, прийти в суд, выиграть дело в суде. И только после этого члена твоей семьи оштрафуют, и ты вечером вместе с ним придёшь домой, и посмотрим, что с тобой будет.
Проблема бытового насилия - это проблема решается переходом из частного обвинения в публичное обвинение, чтобы правоохранительные органы занимались другими делами.
Мы сейчас говорим совершенно о другом законе, и к сожалению ряд выступлений, они не вполне на мой взгляд позволили залу разобраться в происходящем. Этой чистой воды закон ювенальной юстиции.
Почему когда вы ударите чужого взрослого человека или чуждого ребёнка, это будет наказываться одним способом, а своего - другим. И значительно более суровым!
Этот правовой нонсенс. Мы не можем сейчас установить разные наказания за те же деяния в зависимости от того чужой человек чужого шлёпнул или родитель своего ребёнка? Вот в чём корень как раз проблемы ювенальной юстиции. Законопроект сырой. Законопроект вызвал широчайшее общественное негодование, в том числе педагогического сообщества, в том числе правозащитников.
Законопроект никакого отношения не имеет к теме ювенального насилия. И через какое-то время то, что мы с вами сейчас видим, как, например, в Финляндии, у наших граждан российских граждан, приехавших чуть ли не в туристическую поездку или по трудовому контракту, отбирают детей, и мы с вами говорим: ой какое безобразие! И туда наш омбудсмен пытается, значит, метать громы и молнии.
Мы у себя создаём такую же систему, этой чистой воды попытка интегрировать наше законодательство…
Горячева Светлана Петровна, Приморский край.
Уважаемые коллеги, ну вопрос очень непростой. Намного сложнее, чем кажется на первый взгляд. И всё же мне кажется, всё, что говорила Елена Борисовна Мизулина, имеет право на существование, вот её точка зрения, потому что на самом деле сегодня у нас также существует уголовная ответственность за насилие, если оно привело к последствиям. Здесь предлагается вот за шлепок, за какой-то там что-то подобное, значит, устанавливать ответственность. Понимаете?
Дело всё в том, что мы породим ещё больше противоречий в семье между детьми и родителями, потому что ну что-то случилось подобное и уже тогда по заявлению ребёнка в этой ситуации можно будет решать вопрос об ответственности.
Куда мы придём с такими нормами?
Я предлагаю простую вещь. Давайте-ка создадим согласительную комиссию, пусть туда войдёт также Елена Борисовна Мизулина, кто-то из тех, кто имеет другую точку зрения.
Куда мы торопимся при наличии таких противоречий.
В конце концов ничего не случится, если мы по осени примем этот закон. Зачем нам сейчас ломать копья, когда можно найти нормальный взвешенный выход? Спасибо.