Либеральный консерватизм, или право-либеральный блок
Грядущие выборы в Государственную Думу будут, полагаю, окрашены в тёмно-синие цвета. В том смысле, что мы увидим многих как будто бы забытых политиков и экономистов, представляющих в целом консервативный либерализм в стране.
Партия « Яблоко» не нова, она регулярно появляется в предвыборный период. В том числе, и атаками на П.А. Астахова. Это не новость.
Новость - это возвращение Союза Правых Сил, она же - Правое дело, она же - теперь - Партия РОСТА. А кроме них ещё этот ваш Парнас. И если последние как-то больше связаны с «уличным либерализмом» лайт (на деле никаким либерализмом в своих методах не пахнущим), то Правое дело или Партия Роста куда более любопытна.
Занимательно, что всё это происходит на фоне ежегодно фиксируемого роста просоветских настроений в широких слоях российского общества. Однако, во власти «левые» идеи представлены специфически: это КПРФ и Справедливая Россия.
КПРФ, увы, систематически занимается заколачиванием советской ностальгии в песок. Одни только предвыборные плакаты с мускулистым лениноподобным юношей чего стоят!
А Справедливая Россия - это такой вроде западно-европейский социализм без большевиков. Собственно, они и входят в международный блок социалистических партий, наследующий второму Интернационалу.
То есть собственно советским настроениям выражаться некуда. А вот их рост вполне может подтолкнуть к осуществлению «второго дыхания» у тех, кто эти настроения профессионально уничтожал.
Что такое консервативный либерализм у нас?
Ну, здесь нужно было бы сперва говорить о сомнительной либеральности наших либералов: как сегодня, так и в двадцатом веке, так и в девятнадцатом, и ранее. Они систематически оказывались неспособны осуществлять политическое управление огромной территорией России - ни в царское время, ни в советское (перестройка и т.д.), ни в постсоветской ельцинской Российской Федерации.
Функционально они обеспечивают только разделение территорий, разрезание большого государства на совокупность маленьких, которыми они примерно вроде бы знают, как управлять. Хотя откуда они это знают, тоже не ясно.
Исторически показателен пример Временного правительства, которое было собрано из людей в высшей степени не глупых, более того - авторитетных (не скажу - умных, потому что это не очень честно по отношению ко всем остальным) для своего времени.
Они выражали реальные чаяния огромной массы населения. И политическую битву они проиграли - на фоне реальных же неудач в процессе ведения войны. Первой мировой, я напомню, в которую вступил ещё Николай II.
Либерализация армии ни к чему не привела, кроме потери управления, если говорить совсем прямо.
Фигура Сердюкова на посту министра обороны в медведевской России - это тоже, своего рода, либерализм. Жёсткое управление, тотальные реформы, ломание об колено привычного понимания жизни в военном ведомстве и т.д.
Чем по сути были так называемые «реформы Гайдара»? Такой же ломкой об колено - это называлось «шоковыми реформами».
Обратите внимание, на что делают упор агитаторы Партии Роста. Они говорят об армии, об устаревшей, по их мнению, призывной системе, о необходимости перехода к контрактной военной службе полностью.
И всякие там лидеры этой политической силы потом бьют себя в грудь со словами «я! я офицер РВСН!» Я имею ввиду Б. Надеждина, который получил звание лейтенанта (?) на военной кафедре в техническом вузе.
Думается, этого не достаточно, чтобы являться специалистом, но пусть так. Разговор о полностью контрактной армии сам по себе чрезвычайно сложен, а ведут его почему-то по преимуществу люди, к войскам отношения не имеющие.
Тем не менее, очевидно, что именно «правый» либерализм коллективно идёт на выборы в ГД.
«Правость» его, однако, сосредоточена в вопросах, которые традиционно понимаются консервативно в любом государстве, будь то Соединённые Штаты или Российская Федерация, а именно вопросы безопасности, вооружённых сил, правоохранительной системы и т.п.
При этом сущностно он всё тот же либерализм в плохом смысле этого слова. Требующий в огромной стране децентрализации, большей самостоятельности для окраин, уменьшения доли государственного влияния на решения «сверху».
Кто будет принимать эти ответственные решения по ключевым вопросам «снизу» - либо не оговаривается вообще, либо отдаётся на откуп так называемому «среднему классу», само существование которого весьма сомнительно.
А в том виде, в котором он существует в России, - это по преимуществу именно те, кто смог организовать свою экономико-социальную жизнь при Путине, а после отчаянно пытался его сбросить в период 2011-2012 годов.
Тогда был аналогичный политический проект, прямо конкурирующий по тематике с ЛДПР и связанный с «Правым делом», я говорю про партию Михаила Прохорова - «Гражданская Платформа».
Теперь «политическое предложение» на выборном рынке явным образом дополнено более внушительными «товарами», более откровенно посягающими на вопросы безопасности страны, то есть ровно на те, которые наиболее актуальны в условиях международной нестабильности.
Именно безопасность, наряду с советской ностальгией, является социологическим фактом. Соответственно, следует полагать, что консервативный либерализм - весь целиком в совокупности - будет перетягивать этот имидж «защиты государственных границ» и «обеспечения территориальной целостности» у консервативно-просоветской КПРФ и консервативно-антисоветской ЛДПР.
И не случайно в этой связи предвыборные «мемы», активно распространяемые Партией Роста, нацелены против «левой» Справедливой России, ведь реально они могут рассчитывать именно на скромный в федеральном масштабе успех этой партии, а не что-то большее.
Партия « Яблоко» не нова, она регулярно появляется в предвыборный период. В том числе, и атаками на П.А. Астахова. Это не новость.
Новость - это возвращение Союза Правых Сил, она же - Правое дело, она же - теперь - Партия РОСТА. А кроме них ещё этот ваш Парнас. И если последние как-то больше связаны с «уличным либерализмом» лайт (на деле никаким либерализмом в своих методах не пахнущим), то Правое дело или Партия Роста куда более любопытна.
Занимательно, что всё это происходит на фоне ежегодно фиксируемого роста просоветских настроений в широких слоях российского общества. Однако, во власти «левые» идеи представлены специфически: это КПРФ и Справедливая Россия.
КПРФ, увы, систематически занимается заколачиванием советской ностальгии в песок. Одни только предвыборные плакаты с мускулистым лениноподобным юношей чего стоят!
А Справедливая Россия - это такой вроде западно-европейский социализм без большевиков. Собственно, они и входят в международный блок социалистических партий, наследующий второму Интернационалу.
То есть собственно советским настроениям выражаться некуда. А вот их рост вполне может подтолкнуть к осуществлению «второго дыхания» у тех, кто эти настроения профессионально уничтожал.
Что такое консервативный либерализм у нас?
Ну, здесь нужно было бы сперва говорить о сомнительной либеральности наших либералов: как сегодня, так и в двадцатом веке, так и в девятнадцатом, и ранее. Они систематически оказывались неспособны осуществлять политическое управление огромной территорией России - ни в царское время, ни в советское (перестройка и т.д.), ни в постсоветской ельцинской Российской Федерации.
Функционально они обеспечивают только разделение территорий, разрезание большого государства на совокупность маленьких, которыми они примерно вроде бы знают, как управлять. Хотя откуда они это знают, тоже не ясно.
Исторически показателен пример Временного правительства, которое было собрано из людей в высшей степени не глупых, более того - авторитетных (не скажу - умных, потому что это не очень честно по отношению ко всем остальным) для своего времени.
Они выражали реальные чаяния огромной массы населения. И политическую битву они проиграли - на фоне реальных же неудач в процессе ведения войны. Первой мировой, я напомню, в которую вступил ещё Николай II.
Либерализация армии ни к чему не привела, кроме потери управления, если говорить совсем прямо.
Фигура Сердюкова на посту министра обороны в медведевской России - это тоже, своего рода, либерализм. Жёсткое управление, тотальные реформы, ломание об колено привычного понимания жизни в военном ведомстве и т.д.
Чем по сути были так называемые «реформы Гайдара»? Такой же ломкой об колено - это называлось «шоковыми реформами».
Обратите внимание, на что делают упор агитаторы Партии Роста. Они говорят об армии, об устаревшей, по их мнению, призывной системе, о необходимости перехода к контрактной военной службе полностью.
И всякие там лидеры этой политической силы потом бьют себя в грудь со словами «я! я офицер РВСН!» Я имею ввиду Б. Надеждина, который получил звание лейтенанта (?) на военной кафедре в техническом вузе.
Думается, этого не достаточно, чтобы являться специалистом, но пусть так. Разговор о полностью контрактной армии сам по себе чрезвычайно сложен, а ведут его почему-то по преимуществу люди, к войскам отношения не имеющие.
Тем не менее, очевидно, что именно «правый» либерализм коллективно идёт на выборы в ГД.
«Правость» его, однако, сосредоточена в вопросах, которые традиционно понимаются консервативно в любом государстве, будь то Соединённые Штаты или Российская Федерация, а именно вопросы безопасности, вооружённых сил, правоохранительной системы и т.п.
При этом сущностно он всё тот же либерализм в плохом смысле этого слова. Требующий в огромной стране децентрализации, большей самостоятельности для окраин, уменьшения доли государственного влияния на решения «сверху».
Кто будет принимать эти ответственные решения по ключевым вопросам «снизу» - либо не оговаривается вообще, либо отдаётся на откуп так называемому «среднему классу», само существование которого весьма сомнительно.
А в том виде, в котором он существует в России, - это по преимуществу именно те, кто смог организовать свою экономико-социальную жизнь при Путине, а после отчаянно пытался его сбросить в период 2011-2012 годов.
Тогда был аналогичный политический проект, прямо конкурирующий по тематике с ЛДПР и связанный с «Правым делом», я говорю про партию Михаила Прохорова - «Гражданская Платформа».
Теперь «политическое предложение» на выборном рынке явным образом дополнено более внушительными «товарами», более откровенно посягающими на вопросы безопасности страны, то есть ровно на те, которые наиболее актуальны в условиях международной нестабильности.
Именно безопасность, наряду с советской ностальгией, является социологическим фактом. Соответственно, следует полагать, что консервативный либерализм - весь целиком в совокупности - будет перетягивать этот имидж «защиты государственных границ» и «обеспечения территориальной целостности» у консервативно-просоветской КПРФ и консервативно-антисоветской ЛДПР.
И не случайно в этой связи предвыборные «мемы», активно распространяемые Партией Роста, нацелены против «левой» Справедливой России, ведь реально они могут рассчитывать именно на скромный в федеральном масштабе успех этой партии, а не что-то большее.