Об опросе АКСИО и гражданке Рябиченко Л.А. Традиционные ценности - часть 1
Среди психологов, социологов, юристов, да и вообще специалистов по социально-гуманитарным исследованиям - немало жуликов и шарлатанов. Порой даже складывается впечатление, что их не просто немало, а очень-очень много. Первое, что выдаёт таких специалистов - масштабность их умозаключений, разумеется. По крайней мере, это тот внешний признак, которым пользуюсь я.
[Пара слов об этом посте]
Это продолжение небольшого цикла статей о Рябиченко Л.А. и её реакции на опрос АКСИО-4. В прошлый раз я сказал, что обнаружил некоторые дополнительные сведения. Здесь я их обсуждаю. Заметка тоже большая, разбил её на две части. Сразу и отдельно оговорю то, что часто упускают комментаторы: Рябиченко противник ювенальной юстиции, занимается этим давно и вроде бы последовательно, что я лично горячо поддерживаю. И потому мне совершенно не ясна её позиция. Я нахожу её позицию мрачной и, по меньшей мере, двусмысленной.
Ранее я уже высказался объёмно по её поводу, но во-первых, я тогда не видел экспертного заключения, а во-вторых, предыдущие заметки носили, скажем так, лёгкий и насмешливый характер, как справедливо отмечал один из моих комментаторов. Их насмешливость не означает, однако, несерьёзность аргументов, но для людей, излишне чутких к форме, это могло смутить.
Всё это побудило меня написать ещё раз. Написать много и, по-возможности, суровей. Но я всё равно лелею робкую и гаснущую надежду, что обсуждаемая гражданка просто обозналась, начав свою атаку не на того, кто проталкивает губительные законы, а на того, кто хотел бы знать, что думает реальное общество.
Вступление.
На фоне минимума начальных оговорок и некоторого количества привлекаемых фактов создаётся некая картина. Скажу сразу, что любая картина строится всегда на каких-то фактах, которые тем или иным образом организуются, интерпретируются. Плюс делаются некоторые оговорки о недостаточности фактов, ограничениях метода для некоторых выводов… Это всё типично и правильно.
Но в ряде случаев оказывается, что предложенного и взятого к использованию - недостаточно, чтобы делать хоть какие-то выводы. И тогда картина, что называется, плывёт. А ещё есть случаи откровенного жульничества и подлога.
Жулики либо сознательно подмывают картину - по злому умыслу. Либо по незнанию… а ещё повинуясь глубокой очарованности собою самими. Соответственно, любой упрёк в недостаточности сведений они всегда встретят непропорционально агрессивно. И спорить тут очень тяжело.
С другой стороны, упрекать в недостаточности сведений любят сами жулики. А это всё делает нашу попытку разобраться чрезвычайно трудной. Как понять что-то вообще и как понять, что мы поняли нечто правильным образом? Разведём руками, это философия. И просто начнём читать внимательно некий текст, опубликованный 27 марта на сайте движения «Семья, любовь, Отечество», возглавляемого Людмилой Аркадьевной Рябиченко и давно занимающегося патриотической антиювенальной деятельностью.
Но сначала несколько оговорок, ведь я оговорил, что они необходимы.
К хронике.
Итак, 19 марта на сайте «Русской народной линии» (руководитель - Степанов А.Д., член центрального совета движения «Народный собор») появляется статья Рябиченко Л.А. (руководитель упомянутого движения «Семья, любовь, Отечество», так же член ЦС «НС»).
Список руководителей «НС» представлен на их сайте.
21 марта этот же текст (с другим названием - в оригинале подзаголовком) расположен на сайте «НС».
Статья называется «Анкета с того света, или…», носит возмутительно манипуляционный характер. Степень моего личного возмущения статьёй можно измерить по трём заметкам о ней ( первая, вторая и третья). Я поставил своей задачей построчно прочитать-прокомментировать указанную статью, чтобы хотя бы самому разобраться, с чем приходится иметь дело.
27 марта на сайте движения «Семья, любовь, Отечество» размещается (Людмилой Рябиченко) статья со специфическим названием: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественного независимого экспертно-аналитического центра «VERITAS» на анкету «АКСИО-4».
Этот же текст с аналогичным названием размещён в тот же день на сайте «НС».
К 19 марта опрос АКСИО-4 уже закончился, поэтому цель торпедировать его проведение можно отклонить сразу. С другой стороны, можно предположить, что этими действиями обеспечивается попытка торпедировать результаты опроса. Хотя, признаться, это странная попытка.
Для того, чтобы результаты были заведомо неверны, нужно критиковать анкету, как не-научную, не правда ли? А авторы во главе с Рябиченко упирают на то, что анкета проталкивает извращения. То есть, если по результатам опроса окажется, что граждане в большинстве своём не хотят извращений (ну, а вдруг так получится?), то это будет навязыванием извращений?
Окно Овертона и пара слов о стилистике.
Наши эксперты очень хотят быть респектабельными. Это страстное желание обзавестись научным статусом, регалиями и всеобщим признанием их и подводит. Текст экспертного заключения подражает самому пошлому бюрократизму. Так пишут отчёты в государственных и бюджетных организациях, когда не хотят их писать. Ещё так разговаривают партийные дельцы из диссидентских анекдотов.
Попутно авторы (или автор?) просто упускают несколько вопросов анкеты. Видимо, по невнимательности, которая неизбежно следует за желанием написать заключение суконным языком.
Авторы Заключения хотят (и в этом хотении я не вижу ничего плохого) быть рациональными. Этого же хочет Рябиченко Л.А. Рациональными, последовательными, аргументированными. И, тем не менее, они срываются на неприличный вопль. Об окнах Овертона, например. Дескать, спасительная информация, подоспела как раз вовремя, аккурат перед атакой. Тот факт, что информация эта подоспела из кругов, скажем так, не чуждых АКСИО, автор не распространяется. Я имею ввиду, пользователя zuhel, со ссылкой на которого идут те материалы про окно Овертона, которые встретил я. Статья пользователя, кстати, датирована 14.01.14.
Авторы Заключения не знают (или игнорируют), что разговоры о тех вещах, про которые спрашивала анкета АКСИО, ведутся не год и не два, но особенно активно - в последнее время. На фоне повального узаконивания однополых союзов в Европе, эта же тема поднялась во весь рост в России. А, кроме того, авторы не знают (и это отчётливо видно из текста, хотя должны были бы знать), что отобрание детей уже происходит под тем предлогом, что над ними совершается психологическое насилие, а именно принуждение к домашней работе, игре на музыкальных инструментах и пр., куда входят (да-да) и молитва, и пост, и любое воспитание в рамках любых ценностей.
Политический аспект Заключения. Куда ж нам бить?
В то время, как основная часть публикаций РНЛ, к примеру, посвящается Крыму, Русскому миру, собственно православным новостям, нужно обязательно опубликовать там свою похабщину (а я напомню: статья содержит непристойные фото, описания непристойностей)… такая ли была мотивация Рябиченко Л.А.?
К тому же, несложно убедиться, что опрос уже завершён. Что это, игра амбиций? Или желание высказаться, когда уже точно ничего не изменишь, то есть трусость? Или Рябиченко только-только узнала об опросе? Но тогда как объяснить её описания православных, которые уже-сейчас (в настоящее время) раздают эти анкеты? Или это более-менее просчитанный шаг.
Я, увы, склоняюсь к последнему. Но пока готов поверить, что женщина ошиблась. Такое бывает. Тогда, в свою очередь, я немедленно признал бы и свою ошибку, сказав, что Рябиченко - не принесла послание из ада, а просто временно попала под влияние сил мрачных.
Что реально делает Людмила Аркадьевна со своим экспертным советом?
Государство силится принять разные ипостаси ювенальных законов. Это секрет только для тех, кто пропустил события последних двух лет. Все остальные - обсуждают. На этом фоне стало необходимым выяснить, что происходит с нашим обществом, как сильно воздействие толерантных пропагандистов, в том числе и на православную общественность.
И начался опрос АКСИО. Результаты этого опроса должны стать основанием для дальнейших шагов по борьбе с разными извращениями. Если большинство скажет своё «нет», то нужно будет немедленно всем об этом рассказать, а если оно скажет «да»… тогда нужно будет резко менять весь вектор работы с населением.
Консервативно и вроде бы про-русски настроенная Рябиченко Л.А. атакует АКСИО. Зачем? Она не знает, что описываемые инициативы принадлежат околовластным консультантам? Или она не знает, что подобные инициативы принимаются и без поддержки населения? Что общество даже не успевает ответить «не хочу»? Я теряюсь в догадках, но самое простое, что можно предположить, это либо злой умысел (заказ), либо борьба с конкурентами на поле традиционных ценностей.
Злой умысел - слишком громоздкая гипотеза, на мой взгляд. Рябиченко Л.А. не похожа на хитроумную злодейку. Я думаю, что она вполне патриотична и даже благопристойна в быту. Я охотнее верю в то, что она борется с конкурентами, но тогда нужно признать и то, что борется она именно с конкурентами, а не с врагами. Врагам такая борьба только на руку. Это особая позиция, весьма распространённая в нашем патриотическом движении, когда давить нужно тех, кто более патриотичен, чем ты. Предательство? Даже хуже.
На эту тему хочется вспомнить доклад С.Е. Кургиняна «Чернодырье», посвящённый именно этому особому состоянию нашего патриотического движения (1 часть, 2 часть). Там же фигурирует и обсуждаемая нами гражданка.
Пара слов о реакции на анкету.
Это важно оговорить, поскольку это самый сильный аргумент Рябиченко Л.А. Дело в том, что распространённой реакцией респондентов действительно было отторжение и весь набор психологических защит.
Об этом не хотелось говорить, об этом не хотелось писать, к этому не хотелось прикасаться - так вели себя те, кто отвечал строго консервативно на предлагаемые вопросы. И именно это положение вещей пытается эксплуатировать автор «разгромных» статей.
Но хочет того автор или нет, граждане должны знать, что им готовят активные лобби. А они именно активны, и привыкли добиваться своего - не в последнюю очередь за счёт дрязг в патриотическом сообществе. И благодаря этому опросу верующие и светские граждане смогли не только узнать об изменениях, но и выразить своё мнение. Я лично неоднократно встречал на полях анкеты жирные восклицательные знаки около ответа «нет». Люди категорически против - в основном. Хотя всё равно нужно дождаться обсчётов по стране.
Но опрос, посвященный изменениям - не есть эти изменения. Как «карта не есть территория». Эти элементарные доводы Рябиченко Л.А. (вместе со всем экспертным сообществом Veritas) может и должна знать. Да и проводили этот опрос совершенно иные люди, чем тем, которые проталкивают упомянутые изменения.
Здесь - только начало. Продолжение - здесь.
[Пара слов об этом посте]
Это продолжение небольшого цикла статей о Рябиченко Л.А. и её реакции на опрос АКСИО-4. В прошлый раз я сказал, что обнаружил некоторые дополнительные сведения. Здесь я их обсуждаю. Заметка тоже большая, разбил её на две части. Сразу и отдельно оговорю то, что часто упускают комментаторы: Рябиченко противник ювенальной юстиции, занимается этим давно и вроде бы последовательно, что я лично горячо поддерживаю. И потому мне совершенно не ясна её позиция. Я нахожу её позицию мрачной и, по меньшей мере, двусмысленной.
Ранее я уже высказался объёмно по её поводу, но во-первых, я тогда не видел экспертного заключения, а во-вторых, предыдущие заметки носили, скажем так, лёгкий и насмешливый характер, как справедливо отмечал один из моих комментаторов. Их насмешливость не означает, однако, несерьёзность аргументов, но для людей, излишне чутких к форме, это могло смутить.
Всё это побудило меня написать ещё раз. Написать много и, по-возможности, суровей. Но я всё равно лелею робкую и гаснущую надежду, что обсуждаемая гражданка просто обозналась, начав свою атаку не на того, кто проталкивает губительные законы, а на того, кто хотел бы знать, что думает реальное общество.
Вступление.
На фоне минимума начальных оговорок и некоторого количества привлекаемых фактов создаётся некая картина. Скажу сразу, что любая картина строится всегда на каких-то фактах, которые тем или иным образом организуются, интерпретируются. Плюс делаются некоторые оговорки о недостаточности фактов, ограничениях метода для некоторых выводов… Это всё типично и правильно.
Но в ряде случаев оказывается, что предложенного и взятого к использованию - недостаточно, чтобы делать хоть какие-то выводы. И тогда картина, что называется, плывёт. А ещё есть случаи откровенного жульничества и подлога.
Жулики либо сознательно подмывают картину - по злому умыслу. Либо по незнанию… а ещё повинуясь глубокой очарованности собою самими. Соответственно, любой упрёк в недостаточности сведений они всегда встретят непропорционально агрессивно. И спорить тут очень тяжело.
С другой стороны, упрекать в недостаточности сведений любят сами жулики. А это всё делает нашу попытку разобраться чрезвычайно трудной. Как понять что-то вообще и как понять, что мы поняли нечто правильным образом? Разведём руками, это философия. И просто начнём читать внимательно некий текст, опубликованный 27 марта на сайте движения «Семья, любовь, Отечество», возглавляемого Людмилой Аркадьевной Рябиченко и давно занимающегося патриотической антиювенальной деятельностью.
Но сначала несколько оговорок, ведь я оговорил, что они необходимы.
К хронике.
Итак, 19 марта на сайте «Русской народной линии» (руководитель - Степанов А.Д., член центрального совета движения «Народный собор») появляется статья Рябиченко Л.А. (руководитель упомянутого движения «Семья, любовь, Отечество», так же член ЦС «НС»).
Список руководителей «НС» представлен на их сайте.
21 марта этот же текст (с другим названием - в оригинале подзаголовком) расположен на сайте «НС».
Статья называется «Анкета с того света, или…», носит возмутительно манипуляционный характер. Степень моего личного возмущения статьёй можно измерить по трём заметкам о ней ( первая, вторая и третья). Я поставил своей задачей построчно прочитать-прокомментировать указанную статью, чтобы хотя бы самому разобраться, с чем приходится иметь дело.
27 марта на сайте движения «Семья, любовь, Отечество» размещается (Людмилой Рябиченко) статья со специфическим названием: «ЗАКЛЮЧЕНИЕ Общественного независимого экспертно-аналитического центра «VERITAS» на анкету «АКСИО-4».
Этот же текст с аналогичным названием размещён в тот же день на сайте «НС».
К 19 марта опрос АКСИО-4 уже закончился, поэтому цель торпедировать его проведение можно отклонить сразу. С другой стороны, можно предположить, что этими действиями обеспечивается попытка торпедировать результаты опроса. Хотя, признаться, это странная попытка.
Для того, чтобы результаты были заведомо неверны, нужно критиковать анкету, как не-научную, не правда ли? А авторы во главе с Рябиченко упирают на то, что анкета проталкивает извращения. То есть, если по результатам опроса окажется, что граждане в большинстве своём не хотят извращений (ну, а вдруг так получится?), то это будет навязыванием извращений?
Окно Овертона и пара слов о стилистике.
Наши эксперты очень хотят быть респектабельными. Это страстное желание обзавестись научным статусом, регалиями и всеобщим признанием их и подводит. Текст экспертного заключения подражает самому пошлому бюрократизму. Так пишут отчёты в государственных и бюджетных организациях, когда не хотят их писать. Ещё так разговаривают партийные дельцы из диссидентских анекдотов.
Попутно авторы (или автор?) просто упускают несколько вопросов анкеты. Видимо, по невнимательности, которая неизбежно следует за желанием написать заключение суконным языком.
Авторы Заключения хотят (и в этом хотении я не вижу ничего плохого) быть рациональными. Этого же хочет Рябиченко Л.А. Рациональными, последовательными, аргументированными. И, тем не менее, они срываются на неприличный вопль. Об окнах Овертона, например. Дескать, спасительная информация, подоспела как раз вовремя, аккурат перед атакой. Тот факт, что информация эта подоспела из кругов, скажем так, не чуждых АКСИО, автор не распространяется. Я имею ввиду, пользователя zuhel, со ссылкой на которого идут те материалы про окно Овертона, которые встретил я. Статья пользователя, кстати, датирована 14.01.14.
Авторы Заключения не знают (или игнорируют), что разговоры о тех вещах, про которые спрашивала анкета АКСИО, ведутся не год и не два, но особенно активно - в последнее время. На фоне повального узаконивания однополых союзов в Европе, эта же тема поднялась во весь рост в России. А, кроме того, авторы не знают (и это отчётливо видно из текста, хотя должны были бы знать), что отобрание детей уже происходит под тем предлогом, что над ними совершается психологическое насилие, а именно принуждение к домашней работе, игре на музыкальных инструментах и пр., куда входят (да-да) и молитва, и пост, и любое воспитание в рамках любых ценностей.
Политический аспект Заключения. Куда ж нам бить?
В то время, как основная часть публикаций РНЛ, к примеру, посвящается Крыму, Русскому миру, собственно православным новостям, нужно обязательно опубликовать там свою похабщину (а я напомню: статья содержит непристойные фото, описания непристойностей)… такая ли была мотивация Рябиченко Л.А.?
К тому же, несложно убедиться, что опрос уже завершён. Что это, игра амбиций? Или желание высказаться, когда уже точно ничего не изменишь, то есть трусость? Или Рябиченко только-только узнала об опросе? Но тогда как объяснить её описания православных, которые уже-сейчас (в настоящее время) раздают эти анкеты? Или это более-менее просчитанный шаг.
Я, увы, склоняюсь к последнему. Но пока готов поверить, что женщина ошиблась. Такое бывает. Тогда, в свою очередь, я немедленно признал бы и свою ошибку, сказав, что Рябиченко - не принесла послание из ада, а просто временно попала под влияние сил мрачных.
Что реально делает Людмила Аркадьевна со своим экспертным советом?
Государство силится принять разные ипостаси ювенальных законов. Это секрет только для тех, кто пропустил события последних двух лет. Все остальные - обсуждают. На этом фоне стало необходимым выяснить, что происходит с нашим обществом, как сильно воздействие толерантных пропагандистов, в том числе и на православную общественность.
И начался опрос АКСИО. Результаты этого опроса должны стать основанием для дальнейших шагов по борьбе с разными извращениями. Если большинство скажет своё «нет», то нужно будет немедленно всем об этом рассказать, а если оно скажет «да»… тогда нужно будет резко менять весь вектор работы с населением.
Консервативно и вроде бы про-русски настроенная Рябиченко Л.А. атакует АКСИО. Зачем? Она не знает, что описываемые инициативы принадлежат околовластным консультантам? Или она не знает, что подобные инициативы принимаются и без поддержки населения? Что общество даже не успевает ответить «не хочу»? Я теряюсь в догадках, но самое простое, что можно предположить, это либо злой умысел (заказ), либо борьба с конкурентами на поле традиционных ценностей.
Злой умысел - слишком громоздкая гипотеза, на мой взгляд. Рябиченко Л.А. не похожа на хитроумную злодейку. Я думаю, что она вполне патриотична и даже благопристойна в быту. Я охотнее верю в то, что она борется с конкурентами, но тогда нужно признать и то, что борется она именно с конкурентами, а не с врагами. Врагам такая борьба только на руку. Это особая позиция, весьма распространённая в нашем патриотическом движении, когда давить нужно тех, кто более патриотичен, чем ты. Предательство? Даже хуже.
На эту тему хочется вспомнить доклад С.Е. Кургиняна «Чернодырье», посвящённый именно этому особому состоянию нашего патриотического движения (1 часть, 2 часть). Там же фигурирует и обсуждаемая нами гражданка.
Пара слов о реакции на анкету.
Это важно оговорить, поскольку это самый сильный аргумент Рябиченко Л.А. Дело в том, что распространённой реакцией респондентов действительно было отторжение и весь набор психологических защит.
Об этом не хотелось говорить, об этом не хотелось писать, к этому не хотелось прикасаться - так вели себя те, кто отвечал строго консервативно на предлагаемые вопросы. И именно это положение вещей пытается эксплуатировать автор «разгромных» статей.
Но хочет того автор или нет, граждане должны знать, что им готовят активные лобби. А они именно активны, и привыкли добиваться своего - не в последнюю очередь за счёт дрязг в патриотическом сообществе. И благодаря этому опросу верующие и светские граждане смогли не только узнать об изменениях, но и выразить своё мнение. Я лично неоднократно встречал на полях анкеты жирные восклицательные знаки около ответа «нет». Люди категорически против - в основном. Хотя всё равно нужно дождаться обсчётов по стране.
Но опрос, посвященный изменениям - не есть эти изменения. Как «карта не есть территория». Эти элементарные доводы Рябиченко Л.А. (вместе со всем экспертным сообществом Veritas) может и должна знать. Да и проводили этот опрос совершенно иные люди, чем тем, которые проталкивают упомянутые изменения.
Здесь - только начало. Продолжение - здесь.