Можете хоть раскулачить и все национализировать, но масштабы надвигающегося кризиса таковы, что уровень жизни всё-равно будет ухудшаться и жить как раньше не получиться.
Если только вы сами не хотите стать олигархом, раскулачив в свою пользу. Но это совсем другая история.
Что значит - как раньше? У нас большая часть страны живет ниже уровня бедности. А теперь даже такая жизнь будет считаться роскошью, что ли? Это больше 20 млн. человек.
Ну не надо только вестись на мульки тех, кто совсем не знает политэкономию, кто не изучал "Капитал" Маркса.
Деньги - это всего лишь эквивалент нашедшего своего потребителя продукта труда. И ничего более. Долги не могут быть деньгами, равно как и всякие не обеспеченные товаром фантики. Что такое "эквивалент эквивалента"? Имеется в виду долговое обеспечение? Долг - это не товар. Величина долга показывает сколько должнику нужно произвести реального материального товара, чтобы рассчитаться по долгам. Имея 18 триллионов госдолга всем США нужно работать бесплатно на оплату госдолга порядка 15 месяцев. Не есть, не пить, не одеваться, а работая в поте лица своего гасить долги Обамы, Буша и т.д. Естественно, что если для этих 18 триллионов нет товарного покрытия, то неизбежно наступит дефолт. Или отказ от своих долговых обязательств. Вопрос времени...
Есть все-же проблема и для реальной экономики, т.к. часть прибыли финансового сектора вливается в потребительский. Условно и грубо, если какой-нибудь американский или российский дядюшка уйдет в минус, он воздержится от покупки новой яхты, по случаю пятилетия старой, а значит меньше заказов бутет у всех, от краснодеревщиков, до сталелитейщиков. Соответственно меньше получат рабочие, и они меньше купят мяса.
Существует определённый сегмент рынка, который определяет количество денег, которые должны находиться в обороте. Это те деньги, которые подтверждены реальным товаром. Например, как банк может давать в долг (пускать в оборот) деньги, которые не подтверждены товаром? Это инфляция. Пустив в оборот деньги государство должно озаботиться их изъятием из оборота ровно без той суммы, на которую увеличился товарооборот в результате использования кредита. Иначе опять инфляция. Это так называемая бескризисная схема экономики, которая, кстати, описана у Маркса.
Например, как надо было гасить кризис 2007 года с Фанни Мэй и Фредди Мак? Очень просто - нужно было все вливания в оборот делать через поддержку населения. Население же платит налоги? Платит. Вот через него, как бы в виде возврата уплаченных ранее налогов и должно было происходить денежное вливание. Вливая так, США сразу получали товарную поддержку тем деньгам. Отдав эти деньги Фанни Мэй и Фредди Мак они произвели накачку рынка ценных бумаг не подтверждёнными реальным товаром фантиками.
Пожалуй самое интересное: - Например, ФРС может поэкспериментировать с отрицательными процентными ставками, как это сделали европейские центробанки. Здесь говорится о минусе а не о 0,45 против 0,25 и это 19.08.15.
Comments 11
Reply
Если только вы сами не хотите стать олигархом, раскулачив в свою пользу. Но это совсем другая история.
Reply
Reply
Reply
Деньги - это всего лишь эквивалент нашедшего своего потребителя продукта труда. И ничего более. Долги не могут быть деньгами, равно как и всякие не обеспеченные товаром фантики. Что такое "эквивалент эквивалента"? Имеется в виду долговое обеспечение? Долг - это не товар. Величина долга показывает сколько должнику нужно произвести реального материального товара, чтобы рассчитаться по долгам. Имея 18 триллионов госдолга всем США нужно работать бесплатно на оплату госдолга порядка 15 месяцев. Не есть, не пить, не одеваться, а работая в поте лица своего гасить долги Обамы, Буша и т.д. Естественно, что если для этих 18 триллионов нет товарного покрытия, то неизбежно наступит дефолт. Или отказ от своих долговых обязательств. Вопрос времени...
Reply
Reply
Например, как надо было гасить кризис 2007 года с Фанни Мэй и Фредди Мак? Очень просто - нужно было все вливания в оборот делать через поддержку населения. Население же платит налоги? Платит. Вот через него, как бы в виде возврата уплаченных ранее налогов и должно было происходить денежное вливание. Вливая так, США сразу получали товарную поддержку тем деньгам. Отдав эти деньги Фанни Мэй и Фредди Мак они произвели накачку рынка ценных бумаг не подтверждёнными реальным товаром фантиками.
Reply
Reply
- Например, ФРС может поэкспериментировать с отрицательными процентными ставками, как это сделали европейские центробанки.
Здесь говорится о минусе а не о 0,45 против 0,25 и это 19.08.15.
Reply
Leave a comment