Про Бэтфлека
Мне понадобилось три фильма разной степени скверности, чтобы понять: Бен Аффлек безоговорочно не мой Бэтмен. И если вы сейчас подумали, что у меня слишком много свободного времени для подобной рефлексии, то отнюдь. Бэтмен - фигура по значимости близкая к Иисусу Христу, Гамлету и князю Мышкину. Его кажущаяся буффонность - черта эпохи, а не образа. Погружаться в эту тему следует основательно, на что я однажды вне всякого сомнения решусь: сейчас же только о Бэтфлеке.
Во-первых, проблема в генеральной трактовке образа. Бэтфлек обладает контурами и рассудком заматеревшего смешарика. Эстетически это не так уж и плохо. Мрачный крепыш. Смешарики - достойное российское кино. Но обратимся мыслью к пафосной Лиге Справедливости и задумаемся: что позволяет простому человеку в карнавальном костюме выступать на одном уровне с богами и демиургами? Заблуждение, что суперсила Бэтмена - финансовая состоятельность. Бэтмен - блестящий стратег и тактик. Он учёный-гуманист в окружении инфантильных машин смерти. Подобно Гарри Поттеру Элиезера Юдковски, он способен в любой ситуации быть на несколько шагов впереди своих щедро одарённых космической мощью врагов и товарищей. Он умеет анализировать и выигрывать партию до того, как клинки и стволы будут расчехлены. И Бёртон, и Нолан изображали Бэтмена как ультимативное воплощение интеллигенции. Да, Бэтмен Китона - байронический рыцарь печального образа, а Бэтмен Бейла - христологический мученик. Но оба они - герои мыслящие и утончённые. Вглядитесь в их лица, и вы всё поймёте.
Бэтфлек исключительно глуп. Его импульсивность не имеет ничего общего с яростью гения, который сдерживал свой интеллект и, будучи сломленным, выпустил на свободу. В Заре Справедливости он рвёт и мечет, не задумываясь не только о последствиях, но и, что особенно прискорбно, о причинах чего бы то ни было. Утрата родителей заставила мозг канонического Бэтмена работать на 120%. Утрата родителей превратила мозг Бэтфлека в мозг Конана. И если ожесточённый отказ от гуманизма и склонность к геноциду у Бэтфлека ещё можно принять с натяжкой как «версию» архетипа, то мотивация и логика этих (да и всех прочих) поступков героя Бена катастрофически плачевны. В Лиге Бэтфлек немного подостыл и даже предпринимает две успешных попытки задуматься и предугадать (операция «привезём Лоис» и перед финальным замесом). Но по большей части его роль в последнем фильме киновселенной DC опять сводится к мордобою во втором эшелоне (поскольку схлестнуться в поединке на руках и ногах с главным CG-злодеем Бэтфлек не может в силу биологии). Даже в сцене-после-титров Отряда самоубийц Уэйн Аффлека разговаривает с Уоллер как персонаж Бригады: при галстуке и по понятиям.
Во-вторых, проблема в актёрском типаже и харизме. Бен замечательно справляется, когда изображает широкого спектра дурачков. Поэтому его Бэтмен похож на Халка, только смертного: он отличный вышибала, а когда дело доходит до серьёзного CG-оппонента, эффективно старается спрятаться под забором. При этом его Брюс Уэйн похож на уставшего от жизни (и от роли?) зануду, которому ничего не интересно и который прочитал очень мало книжек. В Лиге ещё больше, чем в Заре, диалоговых сцен, где между Уэйном и собеседником должны возникать tension и бурно кипящая химия. То есть в самих репликах таковое напряжение заложено. Но Бен произносит текст апатично и уныло: если есть правда в слухах, что WB хотят сменить его на посту Тёмного Рыцаря, то уже сейчас эта правда слишком откровенно просматривается в игре Бена. Он устал, и ему как будто бы очень скучно.
С другой стороны, Бэтмен всегда был отражением эпохи. Или микроэпохи. Сказочная, таинственная, рождественская дилогия о Бэтмене девяностых ориентировалась на повзрослевших детей восьмидесятых и их чудесный фэнтезийный фетишизм личного внутреннего мира (не только внутреннего мира Бёртона, но и всего поколения). Основоположница жанра реалистического мифологизма трилогия о Тёмном Рыцаре Нолана ориентировалась на злободневные темы (терроризма, гражданских протестов) и точно инкорпорировала их в мифологическом контексте. Может, Бэтфлек тоже не виноват, а просто констатирует реальность? Бэтмен киновселенной DC отчаянно сигнализирует о скуке и лени зрителя, скуке и лени режиссёра, скуке и лени актёра, скуке и лени человека. Жить человеку, в общем-то, неплохо, но отчего-то скучно. И нечего человеку сказать. Ни когда он снимает кино, ни когда это кино смотрит. Ни даже когда надевает красивый чёрный плащ и делает прыжок с кровати на горшок. А может, просто качественные Бэтмены приходят через одного: ведь между Бёртоном и Ноланом был Шумахер - и нужно просто ещё немножко подождать.
Во-первых, проблема в генеральной трактовке образа. Бэтфлек обладает контурами и рассудком заматеревшего смешарика. Эстетически это не так уж и плохо. Мрачный крепыш. Смешарики - достойное российское кино. Но обратимся мыслью к пафосной Лиге Справедливости и задумаемся: что позволяет простому человеку в карнавальном костюме выступать на одном уровне с богами и демиургами? Заблуждение, что суперсила Бэтмена - финансовая состоятельность. Бэтмен - блестящий стратег и тактик. Он учёный-гуманист в окружении инфантильных машин смерти. Подобно Гарри Поттеру Элиезера Юдковски, он способен в любой ситуации быть на несколько шагов впереди своих щедро одарённых космической мощью врагов и товарищей. Он умеет анализировать и выигрывать партию до того, как клинки и стволы будут расчехлены. И Бёртон, и Нолан изображали Бэтмена как ультимативное воплощение интеллигенции. Да, Бэтмен Китона - байронический рыцарь печального образа, а Бэтмен Бейла - христологический мученик. Но оба они - герои мыслящие и утончённые. Вглядитесь в их лица, и вы всё поймёте.
Бэтфлек исключительно глуп. Его импульсивность не имеет ничего общего с яростью гения, который сдерживал свой интеллект и, будучи сломленным, выпустил на свободу. В Заре Справедливости он рвёт и мечет, не задумываясь не только о последствиях, но и, что особенно прискорбно, о причинах чего бы то ни было. Утрата родителей заставила мозг канонического Бэтмена работать на 120%. Утрата родителей превратила мозг Бэтфлека в мозг Конана. И если ожесточённый отказ от гуманизма и склонность к геноциду у Бэтфлека ещё можно принять с натяжкой как «версию» архетипа, то мотивация и логика этих (да и всех прочих) поступков героя Бена катастрофически плачевны. В Лиге Бэтфлек немного подостыл и даже предпринимает две успешных попытки задуматься и предугадать (операция «привезём Лоис» и перед финальным замесом). Но по большей части его роль в последнем фильме киновселенной DC опять сводится к мордобою во втором эшелоне (поскольку схлестнуться в поединке на руках и ногах с главным CG-злодеем Бэтфлек не может в силу биологии). Даже в сцене-после-титров Отряда самоубийц Уэйн Аффлека разговаривает с Уоллер как персонаж Бригады: при галстуке и по понятиям.
Во-вторых, проблема в актёрском типаже и харизме. Бен замечательно справляется, когда изображает широкого спектра дурачков. Поэтому его Бэтмен похож на Халка, только смертного: он отличный вышибала, а когда дело доходит до серьёзного CG-оппонента, эффективно старается спрятаться под забором. При этом его Брюс Уэйн похож на уставшего от жизни (и от роли?) зануду, которому ничего не интересно и который прочитал очень мало книжек. В Лиге ещё больше, чем в Заре, диалоговых сцен, где между Уэйном и собеседником должны возникать tension и бурно кипящая химия. То есть в самих репликах таковое напряжение заложено. Но Бен произносит текст апатично и уныло: если есть правда в слухах, что WB хотят сменить его на посту Тёмного Рыцаря, то уже сейчас эта правда слишком откровенно просматривается в игре Бена. Он устал, и ему как будто бы очень скучно.
С другой стороны, Бэтмен всегда был отражением эпохи. Или микроэпохи. Сказочная, таинственная, рождественская дилогия о Бэтмене девяностых ориентировалась на повзрослевших детей восьмидесятых и их чудесный фэнтезийный фетишизм личного внутреннего мира (не только внутреннего мира Бёртона, но и всего поколения). Основоположница жанра реалистического мифологизма трилогия о Тёмном Рыцаре Нолана ориентировалась на злободневные темы (терроризма, гражданских протестов) и точно инкорпорировала их в мифологическом контексте. Может, Бэтфлек тоже не виноват, а просто констатирует реальность? Бэтмен киновселенной DC отчаянно сигнализирует о скуке и лени зрителя, скуке и лени режиссёра, скуке и лени актёра, скуке и лени человека. Жить человеку, в общем-то, неплохо, но отчего-то скучно. И нечего человеку сказать. Ни когда он снимает кино, ни когда это кино смотрит. Ни даже когда надевает красивый чёрный плащ и делает прыжок с кровати на горшок. А может, просто качественные Бэтмены приходят через одного: ведь между Бёртоном и Ноланом был Шумахер - и нужно просто ещё немножко подождать.