О вере и учёных.

Jun 18, 2016 13:05

Я сейчас довольно редко появляюсь в жж. Но вот сейчас писал ответ одному человеку и решил его оставить и у себя тоже ( Read more... )

атеизм

Leave a comment

Comments 14

chugaylo June 18 2016, 17:31:29 UTC
На самом деле, религия стоит на откровениях, видениях, люди убеждены, потому что сами видели, им являлось. Природа этих видений их не волнует - они же воспринимают это как некую реальность.

Reply

gilgatech June 18 2016, 18:29:22 UTC
Религия немного другое. Собственно как история и философия. Я сам себя поправлю, потому что надеясь на вас, адепта культуры, можно выплеснуть ребенка вместе с водой))). Если келаврик останется один наедине с философией и религией, он скоро останется в пустоте. Я, совковое быдло, надеялся на вас и уж не думал , что мне придётся вас поправлять)))

Reply

chugaylo June 18 2016, 20:01:04 UTC
В том-то и дело, что история и философия - это одно, а религия другое. Конечно, можно выстраивать умственные конструкция и доказательства, но всё это на уровне веры никакого значения не имеет - люди просто знают, что бог есть, они это чувствуют, чувствуют его присутствие - и им никакими презумпциями ничего не докажешь. Что именно они чувствуют - это другое дело.

Reply

gilgatech June 18 2016, 18:31:23 UTC
А если целый народ останется в пустоте? Это трагедия.

Reply


gilgatech June 18 2016, 18:20:45 UTC
Всё верно ещё по отношению к философам, историкам, философии и истории. Массив великолепных текстов эллинско-римской эпохи застит глаза.

Reply

kelavrik_0 June 19 2016, 09:36:17 UTC
Хмм, а что по отношению к историкам и к философам? Философам одинаково дорог и Платон, и Кант. То есть древние философы ничем не хуже более современных. Историкам одинаково важны все эпохи. ИМХО, и история, и философия в среднем нейтральны к вере.

Reply


aizumy June 19 2016, 12:40:42 UTC
1. Учёных не существует, есть специалисты в разных областях.
2. Есть наука и её инструмент - логика, а есть религия и её инструмент - вера. Если кто-то лезет логикой в религию или верой в науку, то это не от большого ума.

Reply

kelavrik_0 June 19 2016, 12:57:41 UTC
1) специалисты в области изучения природы называются учёными.
2) Расскажите об этом схоластам, они в своё время логику разрабатывали.
3) Речь как раз о том, почему вера не распространена среди учёных.

Reply

aizumy June 19 2016, 14:13:52 UTC
Самая распространённая ошибка: учёный - специалист во всех областях естественных наук. Не бывает специалистов в области изучения природы, бывают разные направления физики, биологии, химии и т.д. Человек может быть специалистом только в одном направлении или в нескольких смежных.
Отлично, я биолог (то есть учёный), который занимается проблемой деления земляных червей и я не верю в бога, потому что у меня есть какие-то странные презумции, в которых я ничего не понимаю. Прочувствуй сферы компетентности разных профессий. Вера - личное дело каждого и собирать всех под одну гребёнку - дело неблагодарное.

Reply

kelavrik_0 June 19 2016, 14:34:36 UTC
Так вроде никто и не говорил, что учёный специалист во всём. Я специалист по белкам и то со своей специализацией. И речь не о специализации, а о образе мыслей. Грубо говоря, вам же не придёт в голову рассматривать классификацию червей от Аристотеля. Пусть Аристотель и был специалистом в своё время, но знания то копились. Единственно вам может захотеться привести цитату из Аристотеля, чтоб подтвердить нечто и так известное. Или чтоб показать, что это было известно и очень давно. Но как первоисточник знаний вы Аристотеля рассматривать не будете. То есть вы используете ту самую презумпцию: известно с древности, нужно сначала убедиться, что древние знали и в чём ошибались. А верующий возьмёт пророка отстоящего от нас на тысячи лет (как и Аристотель) и будет верить ему.

Reply


Leave a comment

Up