Штурмовая артиллерия: StuG III и его потомки

[kedoki]

После перерыва возвращаюсь к заклёпкам. Написал очередной материал на Topwar, на сей раз о развитии штурмовой артиллерии. Помню, под статьёй Юрия Пашолока "Лучший StuG" о Jagdpanzer IV была небольшая дискуссия, дескать, какой ещё StuG, это же машина другого класса. Но на самом деле исторически линейка Jagdpanzer возникла как развитие штурмовых

Comments

[yuripasholok]

Хм, как-то пропустил эту дискуссию.

[kedoki]

Может, и самой по себе дискуссии не было, но в комментариях этот момент точно отмечали. Все комментарии скрыли, так что проверить не могу.

Так и у меня на Topwar первый же комментарий: "Странно, но автор так и не разобрался в интересующем его вопросе. "Штуги" и "Яги" это САУ РАЗНОГО КЛАССА и ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ."

Читать прочли, с пониманием от раза к разу, как повезёт.

[yuripasholok]

Ну как бы аудитория Топвар, как бы помягче...
В Дзене это всё намного проще, там если вести гигиену комментариев и вышибать "необыкновенных", то получается вполне себе нормально. Не говоря уже о том, что часть статей, включая аналитические, родились благодаря дискуссии с читателями. Как на Топваре, мне неведомо. Учитывая, что там в больших спецах ходят личности типа Скоморохова, которого более не допускают в Падиково до интерьеров. Ибо какая-то совсем атомная дичь. Мне вполне хватило, когда он Т-28 в ЦМВС назвал макетом.
С Варспотом да, там поубирали, теперь ничего нет.

[kedoki]

Справедливости ради, хотя бы часть дичи удаётся отсекать. И по поводу комментариев. Я раньше этот вопрос всё обдумывал, о мифологическом мышлении и о том, в какие дали уносит людей, которые под статьёй о Пантере вспоминают Т-72. Но на самом деле многие люди просто не умеют толком читать. Звучит слишком просто и нелепо, но это буквально так. Они знают буквы, складывают их в слова, могут выразительно прочитать текст в слух. Но при этом они в лучшем случае уловят часть информации, а в худшем вообще не поймут самого важного и не смогут отделить главное от второстепенного. Мы-то пишем статьи и читаем хотя бы более-менее, поэтому таких кадров из опыта нам просто не понять. А они не знают, каково это, читать и понимать полностью, поэтому и не парятся по этому поводу. Сравнить-то не с чем.

[jr0]

Ну да. Просто полевая артиллерия стала, во-первых, противотанковой. Особенно штурмовая. А число инженерных оборонительных сооружений, которые немцы должны одолеть, уменьшилось.

А теперь почитаю. Спасибо.

[igorr_petrov]

Мне понра материал. Хотя там конечно как всегда нарисовались особо умные в комментах.
Но мне наконец стало понятно, зачем вообще нужны были все вот эти машины по первоначальной идее.
А то вот у меня дед танкистом был. Очень любил фильм На войне как на войне. И я его тоже с дедом всегда смотрел. Но ведь в фильме речь про самоходки, а не про танки. И вот уже потом, когда дед умер, я стал задаваться вопросом: а зачем вообще нужны эти странные машины с неповорачивающей башней. Вот там в фильме есть такой момент: самоходки приезжают на соединение с танквойо группой. Зачем, почему? И у тех и у других по жизни одна и там пушка в 85 мм. Нахера тут танкам эти левые самоходки в подмогу, которым чтобы навестись на цель нужно повернуться всем корпусом? В общем, и сейчас мне это не очень понятно, в чём там смысл. Но вот идея немцев про поддержку самоходками пехоты мне кажется здравой и объясняющей.

[kedoki]

>а зачем вообще нужны эти странные машины с неповорачивающей башней

Опыт разных стран показывает, что дело в возможностях перевооружения и продления жизни устаревающих шасси. Конкретно с СУ-85 история получилась следующая. СУ-122, конечно, делали с рубкой, там орудие с раздельным наведением и двумя наводчиками, о какой башне могла бы идти речь. А затем, когда понадобилось срочно бить Тигров, то на базе СУ-122 быстро сделали СУ-85 и запустили в производство в 1943 году. А вот Т-34-85 пошёл в серию с 1944 года, там ведь пришлось новую башню делать и погон увеличивать. Понятно, что танк более универсальный, но аналогичная самоходка появилась раньше. А дальше использовали то, что было под рукой и производство чего уже вовсю развернули.

Да и 100-мм пушка для Т-34-85 великовата, а в СУ-100 она таки уместилась. Правда, у неё были большие проблемы с бронебойными снарядами в годы ВМВ, потенциал орудия раскрылся уже после.

[igorr_petrov]

Да, ну понятно тогда.

[antonkachinskiy]

В общем у немцев были пехотные танки и были маневренные танки :)

Но на пехотные они башни не ставили. Такая вот особенность....