(Untitled)

[katy_cat13]

«Существуют легенды о народах дохристианских времен, каждый год выбиравших себе на площади или жеребьевкой короля. Прекрасного, но безродного бедного юношу, возможно раба, вдруг облачали в роскошные одежды и возвышали до короля - его ожидал дворец или пышный шатер Его королевского величества, услужливые слуги, красивые девушки, королевская кухня,

Comments

[copemate]

откуда вы берёте эти русские кавычки?
кафка в моих глазах стал ещё лучше, когда я прочитал "америку" в америке

[katy_cat13]

кавычки очень банально - из ворда. еще где-то у лебедева есть штука, которая редактирует готовый текст: исправляет в нем неправильные кавычки и заменяет дефисы на тире, когда это нужно

здорово, я вот даже "москву и москвичей" в москве все никак прочитать не могу

[ex_igor_mik]

луркайтей типографскую раскладку ильи бирмана, это ок

[katy_cat13]

вот "приглашение" очень похоже на кафкианский "процесс", хотя и расхождения там мощнейшие. впрочем, есть мнение, что набоков не читал кафку, когда писал "приглашение". в любом случае последнее на меня произвело более сильное впечатление, помнится.

я прочитала как раз "процесс" и коротенькое "превращение", которое набоков включил в программу лекций по зарлиту. "превращение" замечательное, а от "процесса" я ожидала чего-то сверхъестественного, ан нет. а ты его не любишь, что ли?

да, и еще (мне давно надо было это сказать) - ты очень крутой, я тебя поздравляю и желаю всего, что там принято желать :)

[katy_cat13]

ух ты, спасибо!)

в смысле ты читал "процесс" и он трудно у тебя шел или не дочитал? до "замка", как и до "америки", надо бы уже добираться

[mikhail_kvakin]

чтобы оценить "Процесс" - по своему опыту сужу - нужно время, я не раз за него брался и как-то откладывал, и лишь недавно прочел на одном дыхании, - это совершенная книжка. В "Замке" больше очарования и простора, нет этой безысходности, да и сама незаконченность волнует, но "Процесс" - это кроме всего и абсолютная красота и завершенность конструкции.

[katy_cat13]

оо, Вы меня так обрадовали сейчас этим комментарием! я правда испугалась, что не испытываю должных эмоций от прочтения Кафки. то есть я была почти уверена, что дело во мне, но все равно очень странные, грустные очень ощущения.

красота... вот опять же, на данный момент мне набоковская красота ближе. но теперь я уже страшно хочу перечитать "Процесс" :)

[mikhail_kvakin]

Набоков, наверное, должен быть сейчас ближе. Процесс, мне кажется, лучше перечесть, когда почувствуете, что не можете оторваться - это непременно появится.

А Замок - пожалуй, последнее, что бы мне в голову пришло, что
это скучно. Это просто захватывающая история. Атмосферой мне это напоминало чем-то лучшие вещи Стругацких - Улитку, или Сталкера Тарковского. Такая фантастическая таинственная реальность, в тайну которой вы пытаетесь проникнуть вместе с землемером K. При этом, если в Процессе надежды нет, то в Замке она явно есть, за Землемером К. стоят какие-то незримые покровители и у него есть некая охранная грамота и мандат на жизнь. И ужасно досадно, когда на самом интересном месте, при входе, так сказать, в разработку, все обрывается.

[katy_cat13]

хм, Вы считаете, что Набоков и Кафка - это как Достоевский и Толстой? :) ну, то есть, что Достоевского больше любят в юном возрасте, а к Толстому приходят позже. просто у меня Набоков и Кафка всегда стояли где-то на одном уровне, даже когда я почти не читала ни того, ни другого. и потом (я вот думаю) дело еще может быть в переводе.

Вы не в курсе, он отождествлял себя со своими героями, Кафка? Опять героя зовут инициалом, и опять на К. а вообще я и не думаю, что это будет скучно.

[friskey_]

а я смотрела "Замок", очень-очень скучно, так что не читай)

[katy_cat13]

а какой именно, который Ханеке режиссировал? ну фильм и книга ведь не одно и то же все-таки)

[friskey_]

понятия не имею, что я смотрела))