(Untitled)

[katy_cat13]

«Существуют легенды о народах дохристианских времен, каждый год выбиравших себе на площади или жеребьевкой короля. Прекрасного, но безродного бедного юношу, возможно раба, вдруг облачали в роскошные одежды и возвышали до короля - его ожидал дворец или пышный шатер Его королевского величества, услужливые слуги, красивые девушки, королевская кухня,

Comments

[mikhail_kvakin]

чтобы оценить "Процесс" - по своему опыту сужу - нужно время, я не раз за него брался и как-то откладывал, и лишь недавно прочел на одном дыхании, - это совершенная книжка. В "Замке" больше очарования и простора, нет этой безысходности, да и сама незаконченность волнует, но "Процесс" - это кроме всего и абсолютная красота и завершенность конструкции.

[katy_cat13]

оо, Вы меня так обрадовали сейчас этим комментарием! я правда испугалась, что не испытываю должных эмоций от прочтения Кафки. то есть я была почти уверена, что дело во мне, но все равно очень странные, грустные очень ощущения.

красота... вот опять же, на данный момент мне набоковская красота ближе. но теперь я уже страшно хочу перечитать "Процесс" :)

[mikhail_kvakin]

Набоков, наверное, должен быть сейчас ближе. Процесс, мне кажется, лучше перечесть, когда почувствуете, что не можете оторваться - это непременно появится.

А Замок - пожалуй, последнее, что бы мне в голову пришло, что
это скучно. Это просто захватывающая история. Атмосферой мне это напоминало чем-то лучшие вещи Стругацких - Улитку, или Сталкера Тарковского. Такая фантастическая таинственная реальность, в тайну которой вы пытаетесь проникнуть вместе с землемером K. При этом, если в Процессе надежды нет, то в Замке она явно есть, за Землемером К. стоят какие-то незримые покровители и у него есть некая охранная грамота и мандат на жизнь. И ужасно досадно, когда на самом интересном месте, при входе, так сказать, в разработку, все обрывается.

[katy_cat13]

хм, Вы считаете, что Набоков и Кафка - это как Достоевский и Толстой? :) ну, то есть, что Достоевского больше любят в юном возрасте, а к Толстому приходят позже. просто у меня Набоков и Кафка всегда стояли где-то на одном уровне, даже когда я почти не читала ни того, ни другого. и потом (я вот думаю) дело еще может быть в переводе.

Вы не в курсе, он отождествлял себя со своими героями, Кафка? Опять героя зовут инициалом, и опять на К. а вообще я и не думаю, что это будет скучно.

[mikhail_kvakin]

Да, понимаю, но я бы так не сказал просто потому, что уж слишком не походят Кафка и Набоков на Толстого с Достоевским. Кроме того сам-то я читал - и соответственно так строился мой этический кодекс - сначала Толстого (~ "активный залог", Андрей Болконский), а потом уже Достоевского (от Пьера Безухова к Мышкину и другим, ~"пассивный залог").

Кафка безусловно отождествляет себя с героями, это, по-моему, и общепринятая точка зрения. Набоков же все время прячется, хотя, не могу отделаться от ощущения что он то одним, то другим боком то и дело выглядывает из-за своих персонажей. Он и Пнин, он же и его удачливый соперник. Но, если попросту, Кафка серьезнее и искреннее, Набоков же скрытен, у него много, так сказать, театра и игры, и то, что для него по-настоящему серьезно, он почти не открывает, - разве что, когда ругается на что-нибудь. Поэтому Набокова легко наполнять собой, и это, когда внутри бурлит, интереснее. Кафку же собой не наполнишь, там уже вложено все. Ну, вот, что-то в этом роде мне кажется.

[katy_cat13]

Набоков - это очень выверенная литература, по-моему, и при этом ему страшно важны разные красивости. только как же его наполнить собой, он самодостаточен вполне, мне кажется. но, кстати, Кафка действительно вряд ли предполагает хоть какой-то вклад читателя, и правда "вложено все". мне, правда, чтобы хоть как-то судить, надо бы побольше Кафки прочитать для начала.

[mikhail_kvakin]

Нет, не подумайте, я не имел в виду, что Набоков требует наполнения, все очень точно и завершенно, но он его допускает, есть место, так сказать, со-фантазии, поскольку многие вещи его это все же "придуманные" истории - то же Приглашение, или Sinister Bend, Transparent Things, Отчаяние, - и при чтении можно выстроить что-то свое рядом/вокруг. А у Кафки все настолько достоверно и "тяжело", что не остается места даже рядом.

[katy_cat13]

поняла теперь. да, согласна, конечно.