Ювенальная юстиция: хорошие и плохие новости, правда и неправда
Возвращаюсь к теме, которую не раз поднимал в последнее время.
Хорошие новости:
Ожидавшееся многими некое принятие закона о ювенальной юстиции 29 ноября сего года. Не случилось. Не потому, что наши действия возымели результат, а потому что никто ничего не рассматривал. Что вовсе не означает, что тема стала менее актуальной или может считаться снятой с повестки дня.
При всей важности темы, о которой, может, еще сподобплюсь написать, удивляет, что для создания некоторого ажиотажа вокруг нее именно сейчас была использована неправда.
Неправда и правда:
Некоторый ажиотаж вокруг этой темы был создан разошедшимися по ЖЖ и интернету слухами, что на 29 ноября сего года в госдуме запланировано принятие в третьем чтении закона о ювенальной юстиции. Между тем, внимательное изучение показало, что ничего такого не планировалось.
Во-первых, надо заметить, что сейчас речь вообще не идет о проектах законов "Об основах системы ювенальной юстиции" и "О Ювенальных судах Российской Федерации". Они еще не рассматриваются Думой вообще, хотя, как мы увидим, их рассмотрение планируется. Сейчас речь идет о небольшом законопроекте (за № 38948-3) "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации". Как можно увидеть по ссылке, этот закон лишь вводит само понятие ювенальных судов. Т.е. во всех случаях когда говорится об уже рассматриваемом законе о ювенальной юстиции, речь сейчас именно о нем.
Во-вторых неверно, что, как пишут, он уже прошел два чтения и собирается проходить третье. Зайдя на регистрационную карточку законопроекта на сайте Госдумы, нетрудно убедиться, что второе чтение только начато (в 2004 году), но во втором чтении закон не принят. Т.е. идет работа над законом во втором чтении (можно обратиться к комментарию к 13 главе регламента Государственной Думы и посмотреть порядок прохождения законопроектов). На недавних парламентских слушаниях о ювенальной юстиции - стенограмму можно почитать здесь (внимание, документ весьма большой) - тоже упоминалось о том, что вот, хорошо бы поскорее принять законопроект во втором чтении. О третьем чтении, таким образом, речи еще нет.
В-третьих, ни о каком 29 ноября не шло и речи (откуда взялись слухи о нем - ниже). Нетрудно зайти на тот же сайт госдумы и, посмотрев на план законодательной работы ответственного за законопроект комитета, убедиться, что до Нового года рассматривать его не собираются.
Откуда же взялась дезинформация? Изучение показало, что по сети она расползлась вот с этого поста пользователя fritzmorgen . Сам же он, очень профессионально почерпнул ее из двух комментов пользователя netyuyu - вот этого и вот этого. Откуда эту информацию взял сам этот пользователь - очевидный виртуал с пустым журналом, который во френдах лишь у себя и у самого fritzmorgen - остается загадкой.
Первый комментарий - это разошедшийся широко по сети "список законных оснований к отнятию ребенка" -
"* непосещение детской молочной кухни
* ребенку не были своевременно сделаны прививки
* квартира требует ремонта
* квартира ремонтируется" - и т.д.
Такого списка в законах и нормативных актах не существует. Реальные документы, хотя и дают простор произволу чиновников и весьма несовершенны, таких текстов не содержат. Ссылка, которой netyuyu подтверждает свои данные - ведет на видеоролик, где вообще не то. Если про "рассмотрение уже в двух чтениях" информация основываться на неуклюже сформулированном тексте статьи с Православия.ру, то откуда тема "29 ноября" - непонятно вовсе.
Я не берусь обсуждать, кому и зачем понадобилось "вбросить" подобную неправду. Возможно, ложь запущена с целью потом указать на нее и тем дискредитировать общественное движение против ювенальной юстиции. А может быть просто кому-то понадобилось в своих целях побудоражить народ, чтобы на чтения против ювенальной юстиции пришло побольше народа. К слову, на мой призыв туда сходить ни то, что в проведении их участвовали одиозные организации, с которыми я не солидарен, ни то, что кто-то использует их результаты в своих политических целях - не повлияло бы. Может быть, кто-то хочет побудоражить народ сейчас, чтобы потом он уже не захотел снова будоражиться. Суть не в том.
Однако выводы из неправды надо делать. В частности:
(1) Сведения надо перепроверять или просить перепроверить их грамотных людей, разбирающихся в вопросе.
(2) То, что кто-то использует ложь - не означает, что все предпосылки неприятия ювенального проекта западного образца ложны. Напротив, они весьма серьезны, и их надо знать и изучать.
И, наконец - (3) Что именно поэтому нужна вменяемая и адекватная общественная группа, которая бы занималась и этой проблемой, и другими проблемами прав семей. Чтобы не только "радикальные православные", но и другие, с более взвешенной позицией, люди имели представителей своего мнения по этой важной теме.
Ну что же, можно успокаиваться? Закон не принят и можно гулять и спать спокойно? Нет, потому что есть и плохие новости:
В частности, следующие.
(1) Хотя проходящий изучение в думе законопроект и не прошел еще второе чтение, есть все признаки того, что он второе чтение пройдет, и скоро. На это указывает и упоминание этого вопроса на парламентских слушаниях 12 ноября и, что важнее, наличие у этого закона как правительственных отзывов, так и заключения Общественной Палаты РФ от Ноября прошлого года.
(2) Само создание ювенальной юстиции - это проблема, так как существующие ее системы построены на неверном, общественно неполезном правопонимании. Это отдельная тема - но про истоки и некоторые особенности системы я уже писал. Если уже сейчас многое отдано произволу чиновников, то существование отдельной системы ювенальной юстиции с широкими полномочиями, призванной защищать права детей, парадоксальным образом ожидаемо приведет к нарушению прав ребенка и семьи. Следовательно, этому подходу надо противостоять, вырабатывая при этом, помимо критики - адекватную альтернативу ему для решения существующих проблем с защитой детей и семей, а также влияя на формирование здравого правоприменения.
(3) Заглядывая в экспертное заключение Общественной Палаты РФ мы видим в конце его такой пассаж:
"Таким образом, Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным поддержать проект федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов как специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Кроме того, по нашему мнению, после принятия данного закона необходимо внести в Государственную Думу Российской Федерации, проект федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации" и проект федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции"".
Таким образом, введение рассматриваемого сейчас в Думе законопроекта предполагается как первый шаг, за которым последует введение остальных проблемных актов.
(4) Про связанные с этим комплексно проблемы - в частности про "Паспорт Здоровья Школьника" - я уже писал. Но есть и иные тревожные сигналы - например, есть определенный простор для злоупотреблений в еще одном принятом к рассмотрению в Думе законопроекте - (за № 198484-5) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание". Согласиться с несколько произвольной интерпретацией предлагаемого текста, как предусматривающего якобы фактическое лишение родителей права защищать права детей в малоимущих семьях, предложенное вот этим автором я не могу, правовые тексты он интерпретирует несколько произвольно (упрощенно скажу - не по правилам юриспруденции). Но проблемы в тексте, как и в других проектах, есть - и немалые, комплексно затрагивающие права семьи и создающие все более широкое поле для нарушающего фундаментальные права семьи правоприменения, что связано с неадекватным и недостаточным пониманием прав семьи в современном российском праве (и принятием дурной стороны мировых тенденций в этой области)
(5) Эти и другие правовые документы, связанные с правами семьи и потенциальным их нарушением нужно собирать, знать, анализировать и не оставлять без должного общественного внимания. Не нужно ожидать, что ваши права не будут нарушать, если вы будете просто ничего не делать, т.е. в условиях отсутствия активного гражданского вмешательства в процесс законотворчества, нормотворчества и правоприменения в области прав семьи. Между тем, на сайтах организаций, которые сейчас выступают против ювенальной юстиции - таких, как "Народный Собор" или "Родительский комитет" - адекватного анализа правовых актов и существующей ситуации - нет.
Ну конечно, ведь в документах много букв и слов, они скучные, и разбирая их людей так просто не побудоражишь. Тем не менее практическое, правильное, плодотворное действие в защиту собственных прав родителями, без этого "скучного" подхода - недостижимо.
Хорошие новости:
Ожидавшееся многими некое принятие закона о ювенальной юстиции 29 ноября сего года. Не случилось. Не потому, что наши действия возымели результат, а потому что никто ничего не рассматривал. Что вовсе не означает, что тема стала менее актуальной или может считаться снятой с повестки дня.
При всей важности темы, о которой, может, еще сподобплюсь написать, удивляет, что для создания некоторого ажиотажа вокруг нее именно сейчас была использована неправда.
Неправда и правда:
Некоторый ажиотаж вокруг этой темы был создан разошедшимися по ЖЖ и интернету слухами, что на 29 ноября сего года в госдуме запланировано принятие в третьем чтении закона о ювенальной юстиции. Между тем, внимательное изучение показало, что ничего такого не планировалось.
Во-первых, надо заметить, что сейчас речь вообще не идет о проектах законов "Об основах системы ювенальной юстиции" и "О Ювенальных судах Российской Федерации". Они еще не рассматриваются Думой вообще, хотя, как мы увидим, их рассмотрение планируется. Сейчас речь идет о небольшом законопроекте (за № 38948-3) "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации". Как можно увидеть по ссылке, этот закон лишь вводит само понятие ювенальных судов. Т.е. во всех случаях когда говорится об уже рассматриваемом законе о ювенальной юстиции, речь сейчас именно о нем.
Во-вторых неверно, что, как пишут, он уже прошел два чтения и собирается проходить третье. Зайдя на регистрационную карточку законопроекта на сайте Госдумы, нетрудно убедиться, что второе чтение только начато (в 2004 году), но во втором чтении закон не принят. Т.е. идет работа над законом во втором чтении (можно обратиться к комментарию к 13 главе регламента Государственной Думы и посмотреть порядок прохождения законопроектов). На недавних парламентских слушаниях о ювенальной юстиции - стенограмму можно почитать здесь (внимание, документ весьма большой) - тоже упоминалось о том, что вот, хорошо бы поскорее принять законопроект во втором чтении. О третьем чтении, таким образом, речи еще нет.
В-третьих, ни о каком 29 ноября не шло и речи (откуда взялись слухи о нем - ниже). Нетрудно зайти на тот же сайт госдумы и, посмотрев на план законодательной работы ответственного за законопроект комитета, убедиться, что до Нового года рассматривать его не собираются.
Откуда же взялась дезинформация? Изучение показало, что по сети она расползлась вот с этого поста пользователя fritzmorgen . Сам же он, очень профессионально почерпнул ее из двух комментов пользователя netyuyu - вот этого и вот этого. Откуда эту информацию взял сам этот пользователь - очевидный виртуал с пустым журналом, который во френдах лишь у себя и у самого fritzmorgen - остается загадкой.
Первый комментарий - это разошедшийся широко по сети "список законных оснований к отнятию ребенка" -
"* непосещение детской молочной кухни
* ребенку не были своевременно сделаны прививки
* квартира требует ремонта
* квартира ремонтируется" - и т.д.
Такого списка в законах и нормативных актах не существует. Реальные документы, хотя и дают простор произволу чиновников и весьма несовершенны, таких текстов не содержат. Ссылка, которой netyuyu подтверждает свои данные - ведет на видеоролик, где вообще не то. Если про "рассмотрение уже в двух чтениях" информация основываться на неуклюже сформулированном тексте статьи с Православия.ру, то откуда тема "29 ноября" - непонятно вовсе.
Я не берусь обсуждать, кому и зачем понадобилось "вбросить" подобную неправду. Возможно, ложь запущена с целью потом указать на нее и тем дискредитировать общественное движение против ювенальной юстиции. А может быть просто кому-то понадобилось в своих целях побудоражить народ, чтобы на чтения против ювенальной юстиции пришло побольше народа. К слову, на мой призыв туда сходить ни то, что в проведении их участвовали одиозные организации, с которыми я не солидарен, ни то, что кто-то использует их результаты в своих политических целях - не повлияло бы. Может быть, кто-то хочет побудоражить народ сейчас, чтобы потом он уже не захотел снова будоражиться. Суть не в том.
Однако выводы из неправды надо делать. В частности:
(1) Сведения надо перепроверять или просить перепроверить их грамотных людей, разбирающихся в вопросе.
(2) То, что кто-то использует ложь - не означает, что все предпосылки неприятия ювенального проекта западного образца ложны. Напротив, они весьма серьезны, и их надо знать и изучать.
И, наконец - (3) Что именно поэтому нужна вменяемая и адекватная общественная группа, которая бы занималась и этой проблемой, и другими проблемами прав семей. Чтобы не только "радикальные православные", но и другие, с более взвешенной позицией, люди имели представителей своего мнения по этой важной теме.
Ну что же, можно успокаиваться? Закон не принят и можно гулять и спать спокойно? Нет, потому что есть и плохие новости:
В частности, следующие.
(1) Хотя проходящий изучение в думе законопроект и не прошел еще второе чтение, есть все признаки того, что он второе чтение пройдет, и скоро. На это указывает и упоминание этого вопроса на парламентских слушаниях 12 ноября и, что важнее, наличие у этого закона как правительственных отзывов, так и заключения Общественной Палаты РФ от Ноября прошлого года.
(2) Само создание ювенальной юстиции - это проблема, так как существующие ее системы построены на неверном, общественно неполезном правопонимании. Это отдельная тема - но про истоки и некоторые особенности системы я уже писал. Если уже сейчас многое отдано произволу чиновников, то существование отдельной системы ювенальной юстиции с широкими полномочиями, призванной защищать права детей, парадоксальным образом ожидаемо приведет к нарушению прав ребенка и семьи. Следовательно, этому подходу надо противостоять, вырабатывая при этом, помимо критики - адекватную альтернативу ему для решения существующих проблем с защитой детей и семей, а также влияя на формирование здравого правоприменения.
(3) Заглядывая в экспертное заключение Общественной Палаты РФ мы видим в конце его такой пассаж:
"Таким образом, Общественная палата Российской Федерации считает целесообразным поддержать проект федерального конституционного закона "О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в части введения ювенальных судов как специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.
Кроме того, по нашему мнению, после принятия данного закона необходимо внести в Государственную Думу Российской Федерации, проект федерального конституционного закона "О ювенальных судах в Российской Федерации" и проект федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции"".
Таким образом, введение рассматриваемого сейчас в Думе законопроекта предполагается как первый шаг, за которым последует введение остальных проблемных актов.
(4) Про связанные с этим комплексно проблемы - в частности про "Паспорт Здоровья Школьника" - я уже писал. Но есть и иные тревожные сигналы - например, есть определенный простор для злоупотреблений в еще одном принятом к рассмотрению в Думе законопроекте - (за № 198484-5) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание". Согласиться с несколько произвольной интерпретацией предлагаемого текста, как предусматривающего якобы фактическое лишение родителей права защищать права детей в малоимущих семьях, предложенное вот этим автором я не могу, правовые тексты он интерпретирует несколько произвольно (упрощенно скажу - не по правилам юриспруденции). Но проблемы в тексте, как и в других проектах, есть - и немалые, комплексно затрагивающие права семьи и создающие все более широкое поле для нарушающего фундаментальные права семьи правоприменения, что связано с неадекватным и недостаточным пониманием прав семьи в современном российском праве (и принятием дурной стороны мировых тенденций в этой области)
(5) Эти и другие правовые документы, связанные с правами семьи и потенциальным их нарушением нужно собирать, знать, анализировать и не оставлять без должного общественного внимания. Не нужно ожидать, что ваши права не будут нарушать, если вы будете просто ничего не делать, т.е. в условиях отсутствия активного гражданского вмешательства в процесс законотворчества, нормотворчества и правоприменения в области прав семьи. Между тем, на сайтах организаций, которые сейчас выступают против ювенальной юстиции - таких, как "Народный Собор" или "Родительский комитет" - адекватного анализа правовых актов и существующей ситуации - нет.
Ну конечно, ведь в документах много букв и слов, они скучные, и разбирая их людей так просто не побудоражишь. Тем не менее практическое, правильное, плодотворное действие в защиту собственных прав родителями, без этого "скучного" подхода - недостижимо.