Каяться, взывать к Спасителю - что говорит ваш опыт: Спаситель откликается, помогает по ходу, порционно, процесс совершенствования постепенно осуществляется?
+++ А куда и как я меняюсь, и меняюсь ли вообще, об этом судить у меня нет ни права, ни физической возможности. +++
Не думаю что это правильная мысль. На любом пути требуется трезво оценивать есть ли позитивные подвижки - потому как иначе может быть надо что-то поменять в методике и картине себя и мира.
+++ НЕЛЬЗЯ перестать делать что-либо, пока ты не изменишь свое состояние. у Беннета про это хорошо сказано: надо не "перестать грешить", насилуя себя ради какой-то теории, а войти в такое состояние, когда ты уже не сможешь грешить, т.е. некое действие будет тебе - в этом твоем состоянии - органически чуждо. вот это и есть покаяние - метанойя, изменение ума, сознания. +++
Мысль понятная и даже почти очевидная. И оттого удивляет что она вообще озвучивается в беседе (по идее она должна подразумеваться как само собой разумеющееся), да ещё и со ссылкой на некоего Беннета, да ещё и с капслоком. Подумал отчего бы так могло быть, пришла на ум только такая причина: очень широкий круг общения, в этом кругу множество людей малопрактикующих, малодумающих, и оттого задающих одни и те же поверхностные вопросы, и оттого приходится часто давать одни и те же очевидные ответы. Есть ли, на ваш взгляд, сколько-то правды в таком объяснении?
Comments 8
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Не думаю что это правильная мысль. На любом пути требуется трезво оценивать есть ли позитивные подвижки - потому как иначе может быть надо что-то поменять в методике и картине себя и мира.
Reply
НЕЛЬЗЯ перестать делать что-либо, пока ты не изменишь свое состояние. у Беннета про это хорошо сказано: надо не "перестать грешить", насилуя себя ради какой-то теории, а войти в такое состояние, когда ты уже не сможешь грешить, т.е. некое действие будет тебе - в этом твоем состоянии - органически чуждо. вот это и есть покаяние - метанойя, изменение ума, сознания.
+++
Мысль понятная и даже почти очевидная. И оттого удивляет что она вообще озвучивается в беседе (по идее она должна подразумеваться как само собой разумеющееся), да ещё и со ссылкой на некоего Беннета, да ещё и с капслоком. Подумал отчего бы так могло быть, пришла на ум только такая причина: очень широкий круг общения, в этом кругу множество людей малопрактикующих, малодумающих, и оттого задающих одни и те же поверхностные вопросы, и оттого приходится часто давать одни и те же очевидные ответы. Есть ли, на ваш взгляд, сколько-то правды в таком объяснении?
Reply
(The comment has been removed)
Вот это совершенно "вчитано" в мысль собеседника. Это является прямой противоположностью мысли собеседника (то есть мысли Кассии, Беннета и моей).
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment