Да, а куда денется Удерживающий после того, как придет антихрист?
За ответом на этот вопрос я решил обратиться все к тому же Библейскому тексту. И вот что оказалось.
А оказалось, что существует два практически противоположных мнения по этому вопросу.
Одна традиция, изложенная, например, в Синодальном переводе, утверждает, что Удерживающий будет отнят, т.с.взят от среды. На этом пункте многочисленные богословы строят свои социально-догматические концепции, часто весьма забавные.
2 Фес. 2, 3-8. (Синодальный перевод) "День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды Удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего".
Другая традиция вообще ничего не говорит об отьятии "Удерживающего" от некой "среды". Мысль Апостола акцентируется только на условии, когда Господь Иисус придет и "духом уст Своих" убъет беззаконника. Таким условием является превышение меры беззакония.
Эта мысль прослеживается в богослужебных текстах на славянском и греческом языках.
2 Сол. 2,3-8. (Церковнославянский текст)."Да никто же васъ не прельститъ ни по единому же образу: яко аще не приидетъ отступленiе прежде, и открыется человъкъ беззаконiя , сынъ погибели, противникъ и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, якоже ему състи в церкви Божiей аки богу, показующу себе яко богъ есть. Не помните ли, яко еще живый у васъ, сия глаголахъ вамъ. И нынъ удержевающее въсте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже дъется беззаконiя, точiю держай нынъ, дондеже от среды будетъ: и тогда явится беззаконникъ, его же Господь Iисусъ убиет духом устъ своихъ, и упразднитъ явленiемъ пришествiя Своего."
Произведем чисто техническое сравнение двух текстов, отражающих две эти традиции.
1. Славянский текст не говорит ничего о неком "дне", который должен наступить по мнению Синодального перевода, а только об отступлении (о мере отступления), которое позволит открыться "человеку беззакония".
2. Славянский текст говорит о "человеке беззакония", а не "человеке греха". Эта деталь важна, т.к. характеризует описываемый персонаж не со стороны личной греховности (хотя и это допускается), а со стороны именно его отклонения от институциональных норм, законности в том сообществе, где он (антихрист) будет действовать.
Получается, Синодальный перевод подразумевает фактически двух субъектов:
и "человека греха" и "беззаконника".
3. То, что в Синодальном переводе названо "Богом", славянский текст читает с маленькой буквы, вот так: "богом". Для тех, кто только приступил к чтению Библии поясню, с большой буквы в Священном тексте поминается Бог (в любой из трех ипостасей), а с маленькой буквы говорят о "боге", как идоле.
Иными словами, Синодальный перевод "человека греха" отождествляет с "Самим Богом". Здесь возникает и новая весьма своеобразная интерпретация слова "грех".
Разумеется, становится понятно, что Господь Иисус убъет вот того самого другого субъекта, т.е. "беззаконника". Ну не Самого же Себя, в конце концов, Богу убивать.
4. Синодальный перевод уверенно утверждает о некой "среде", от которой будет взят Удерживающий, как некой области действования(обитания), человеческом сообществе. Ну разумеется, извержение царей законных династий необходимо было подвести под авторитет т.н. "священного текста", как казалось составителям Синодального перевода, это было бы понадежней.
Славянский текст утверждает, что беззаконник явится только тогда, когда превзойдет меру беззаконие. При этом Апостол Павел вовсе не утверждает, что царя (законной монархии) при этом уже не будет, то есть Священное Писание совсем не настаивает на том, что Удерживающий (Монархия) упразднится с приходом беззаконника (антихриста), но что сохранится до самого Второго Пришествия Спасителя.
Очевидно, это понимание еще держалось в дореволюционном богословии и почти не упоминается современными богословами.
Словарь Дьяченко в соответствующей статье комментирует "среда" именно в смысле "середины", "меры". А само значение "дондеже от среды будетъ", как "доколе не превзойдет меры, не выйдет из пределов". И относится сие к "тайне беззаконния", а не к "Удерживающему".
Меру, полноту может иметь явление (в данном случае "беззаконие"), а не субъект (человек или общественная институция).
В этом смысле, очень странную пунктуацию расставляет и латинский текст, оставляя слово «среда» в привычном понимании (medio), все же относит это к тому, "кто удерживает" (qui tenet), а не "беззаконию", как явлению, разрывая точкой дальнейшее осмысление этого стиха.
Новая Вульгата.
2Thess.2:7 Nam mysterium iam operatur iniquitatis; tantum qui tenet nunc, donec de medio fiat.
А оказалось, что существует два практически противоположных мнения по этому вопросу.
Одна традиция, изложенная, например, в Синодальном переводе, утверждает, что Удерживающий будет отнят, т.с.взят от среды. На этом пункте многочисленные богословы строят свои социально-догматические концепции, часто весьма забавные.
2 Фес. 2, 3-8. (Синодальный перевод) "День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды Удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего".
Другая традиция вообще ничего не говорит об отьятии "Удерживающего" от некой "среды". Мысль Апостола акцентируется только на условии, когда Господь Иисус придет и "духом уст Своих" убъет беззаконника. Таким условием является превышение меры беззакония.
Эта мысль прослеживается в богослужебных текстах на славянском и греческом языках.
2 Сол. 2,3-8. (Церковнославянский текст)."Да никто же васъ не прельститъ ни по единому же образу: яко аще не приидетъ отступленiе прежде, и открыется человъкъ беззаконiя , сынъ погибели, противникъ и превозносяйся паче всякого глаголемого бога или чтилища, якоже ему състи в церкви Божiей аки богу, показующу себе яко богъ есть. Не помните ли, яко еще живый у васъ, сия глаголахъ вамъ. И нынъ удержевающее въсте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже дъется беззаконiя, точiю держай нынъ, дондеже от среды будетъ: и тогда явится беззаконникъ, его же Господь Iисусъ убиет духом устъ своихъ, и упразднитъ явленiемъ пришествiя Своего."
Произведем чисто техническое сравнение двух текстов, отражающих две эти традиции.
1. Славянский текст не говорит ничего о неком "дне", который должен наступить по мнению Синодального перевода, а только об отступлении (о мере отступления), которое позволит открыться "человеку беззакония".
2. Славянский текст говорит о "человеке беззакония", а не "человеке греха". Эта деталь важна, т.к. характеризует описываемый персонаж не со стороны личной греховности (хотя и это допускается), а со стороны именно его отклонения от институциональных норм, законности в том сообществе, где он (антихрист) будет действовать.
Получается, Синодальный перевод подразумевает фактически двух субъектов:
и "человека греха" и "беззаконника".
3. То, что в Синодальном переводе названо "Богом", славянский текст читает с маленькой буквы, вот так: "богом". Для тех, кто только приступил к чтению Библии поясню, с большой буквы в Священном тексте поминается Бог (в любой из трех ипостасей), а с маленькой буквы говорят о "боге", как идоле.
Иными словами, Синодальный перевод "человека греха" отождествляет с "Самим Богом". Здесь возникает и новая весьма своеобразная интерпретация слова "грех".
Разумеется, становится понятно, что Господь Иисус убъет вот того самого другого субъекта, т.е. "беззаконника". Ну не Самого же Себя, в конце концов, Богу убивать.
4. Синодальный перевод уверенно утверждает о некой "среде", от которой будет взят Удерживающий, как некой области действования(обитания), человеческом сообществе. Ну разумеется, извержение царей законных династий необходимо было подвести под авторитет т.н. "священного текста", как казалось составителям Синодального перевода, это было бы понадежней.
Славянский текст утверждает, что беззаконник явится только тогда, когда превзойдет меру беззаконие. При этом Апостол Павел вовсе не утверждает, что царя (законной монархии) при этом уже не будет, то есть Священное Писание совсем не настаивает на том, что Удерживающий (Монархия) упразднится с приходом беззаконника (антихриста), но что сохранится до самого Второго Пришествия Спасителя.
Очевидно, это понимание еще держалось в дореволюционном богословии и почти не упоминается современными богословами.
Словарь Дьяченко в соответствующей статье комментирует "среда" именно в смысле "середины", "меры". А само значение "дондеже от среды будетъ", как "доколе не превзойдет меры, не выйдет из пределов". И относится сие к "тайне беззаконния", а не к "Удерживающему".
Меру, полноту может иметь явление (в данном случае "беззаконие"), а не субъект (человек или общественная институция).
В этом смысле, очень странную пунктуацию расставляет и латинский текст, оставляя слово «среда» в привычном понимании (medio), все же относит это к тому, "кто удерживает" (qui tenet), а не "беззаконию", как явлению, разрывая точкой дальнейшее осмысление этого стиха.
Новая Вульгата.
2Thess.2:7 Nam mysterium iam operatur iniquitatis; tantum qui tenet nunc, donec de medio fiat.