Был ли Сатана в облике змея в Раю?
Или все же Рай есть прообраз Церкви, место чистое, неоскверненное.
По этому вопросу существуют различные текстуальные концепции. Одни тексты утверждают, что змей, через которого Сатана искушал первых людей, находился в Раю. Другие тексты таких очевидных утверждений не содержат.
Обратимся к этим столь различным традициям.
Тексты, содержащиеся рядом православных церквей (например, русским православием) утверждают, что змей не был зверем полевым, из тех, что Бог привел к Адаму, когда тот находился в Раю, для именования "душу живу".
Но в Рай Сатану через змея помещает иудео-католическое наследие.
Действительно, посмотрим, как Адам нарекал имена зверям. Вот, как это выглядит в богослужебном тексте славянской Библии.
Быт.2:19 "И созда Богъ еще отъ земли вся sвъри сельныя, (полевые - К.Б.) и вся птицы небесныя, и приведе я ко Адаму, видъти что наречетъ: и всяко еже аще нарече Адамъ душу живу."
Ну и про змея богослужебный текст также говорит, что сей не был зверем сельным (полевым) из числа приведенных Богом к Адаму.
Быт. 3:1 "Sмiй же бъ мудръйшiй всъхъ sвърей сущихъ на земли, ихже сотвори Господь Богъ.
Наилучшим способом иудео-католическую традицию для русскоязычного пользователя отражает Синодальный перевод. Читаем там:
Быт. 2:19 "И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
Быт. 3:1 "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог".
Во первых, обратим внимание, наречение имен зверей происходило именно Адамом, а не неким человеком, как утверждает масоретский текст.
Во вторых, видим, никакого отношения змей к зверям полевым по версии славянской Библии не имел. Это означает, нахождение Сатаны, который действовал через змея, в Раю не столь очевидно. Рай было место чистое и нескверное, прообраз Церкви. Эта идея о чистоте и нескверности Церкви, прообразом которой и был Библейский Рай, суть догмат церковный. Вот почему, иные трактовки и богословие, на сем образуемые, весьма любопытны, в том числе и в практическом смысле.
Так Синодальный перевод, отражающий идеи еврейского текста, допускает возможность уже любого формата общения Евы со змеем, что естественным образом развивает мысль о нахождении змея в Раю. Для православных же этот вопрос имеет несомненную определенность. Ева в Раю, а змей за его пределами.
Вероятно, Ева активно "мониторила" слухом все, что находилось за пределами Рая, т.с. ловила "вражьи голоса из-за границы", а не внимала единому на потребу через мужа ей назначенного. Самочинное оставление пределов Рая женой для собеседования с Сатаной, действующего под личиной змея, скорее всего исключается, т.к. из Рая первые люди были изгнаны позже.
Надо ли говорить, что каждая из этих традиций так или иначе, порой весьма причудливым образом, преломляется в богословии адептов и последователей этих учений.
По этому вопросу существуют различные текстуальные концепции. Одни тексты утверждают, что змей, через которого Сатана искушал первых людей, находился в Раю. Другие тексты таких очевидных утверждений не содержат.
Обратимся к этим столь различным традициям.
Тексты, содержащиеся рядом православных церквей (например, русским православием) утверждают, что змей не был зверем полевым, из тех, что Бог привел к Адаму, когда тот находился в Раю, для именования "душу живу".
Но в Рай Сатану через змея помещает иудео-католическое наследие.
Действительно, посмотрим, как Адам нарекал имена зверям. Вот, как это выглядит в богослужебном тексте славянской Библии.
Быт.2:19 "И созда Богъ еще отъ земли вся sвъри сельныя, (полевые - К.Б.) и вся птицы небесныя, и приведе я ко Адаму, видъти что наречетъ: и всяко еже аще нарече Адамъ душу живу."
Ну и про змея богослужебный текст также говорит, что сей не был зверем сельным (полевым) из числа приведенных Богом к Адаму.
Быт. 3:1 "Sмiй же бъ мудръйшiй всъхъ sвърей сущихъ на земли, ихже сотвори Господь Богъ.
Наилучшим способом иудео-католическую традицию для русскоязычного пользователя отражает Синодальный перевод. Читаем там:
Быт. 2:19 "И нарёк человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым".
Быт. 3:1 "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог".
Во первых, обратим внимание, наречение имен зверей происходило именно Адамом, а не неким человеком, как утверждает масоретский текст.
Во вторых, видим, никакого отношения змей к зверям полевым по версии славянской Библии не имел. Это означает, нахождение Сатаны, который действовал через змея, в Раю не столь очевидно. Рай было место чистое и нескверное, прообраз Церкви. Эта идея о чистоте и нескверности Церкви, прообразом которой и был Библейский Рай, суть догмат церковный. Вот почему, иные трактовки и богословие, на сем образуемые, весьма любопытны, в том числе и в практическом смысле.
Так Синодальный перевод, отражающий идеи еврейского текста, допускает возможность уже любого формата общения Евы со змеем, что естественным образом развивает мысль о нахождении змея в Раю. Для православных же этот вопрос имеет несомненную определенность. Ева в Раю, а змей за его пределами.
Вероятно, Ева активно "мониторила" слухом все, что находилось за пределами Рая, т.с. ловила "вражьи голоса из-за границы", а не внимала единому на потребу через мужа ей назначенного. Самочинное оставление пределов Рая женой для собеседования с Сатаной, действующего под личиной змея, скорее всего исключается, т.к. из Рая первые люди были изгнаны позже.
Надо ли говорить, что каждая из этих традиций так или иначе, порой весьма причудливым образом, преломляется в богословии адептов и последователей этих учений.