Права для Робинзона Крузо

[kassandra_1984]

Помнится, юный герой древнего анекдота недоумевал: "Как же так - ж… есть, а слова нет?". Сегодня куда более злободневен вопрос обратный: "Как же так - слово есть, а предмета нет?". Нет, например, морального прогресса, нет дружбы народов, международного права (т.е. настоящего закона, за нарушение которого грозит наказание) тоже нет… Одним из таких

Comments

[frank]

Пссс... хотите новогодних развлечений?! Вам даже выбирать не надо, берите все!

🚂 Во-первых, ловите ваш билет на поезд в страну Новогодию. Переходите по ссылке, там новогодняя анкета, заполняйте её и получайте свою новогоднюю историю и интересную статистику.
🎁 Во-вторых, выигрывайте призы от ЖЖ - принимайте участие в хешмобе #простыерадости2024
📷 В-третьих, участвуйте в новогоднем фоточеллендже.

Новогоднего настроения вам в ленту!

[gennadydobr]

Вывод - необходимо изменение или дополнение декларации прав человека. Может ли Израиль предложить подобные перемены? Сперва для себя, а потом для всех? И - возможно ли такое в принципе?

[kassandra_1984]

А зачем? В любом сообществе права и обязанности есть, будь то писанные или неписанные, их знают и соблюдают (а за несоблюдение - наказывают). Собрать из всех то, что для всех общее, и написать про это красивое заявление? Для кого? Написать список прав западных или наоборот, например, исламских? Это интересно с научной точки зрения, но уж никак не с юридической.

[gennadydobr]

Тогда - признать суверенное право каждого государства на собственный список прав?

[kassandra_1984]

Так де факто-то так оно и происходит. Посторонние могут этого, конечно, не признавать, требовать, чтоб все люди по-ихнему жили, но по максимуму можно только заставить "делать вид", а реально все равно будут люди жить по-своему. Вспомните, как поступали среднеазиатские республики СССР.

[kant_elz]

\\неизменным оставался принцип: права (равно как и обязанности) у индивида имеются только и исключительно в рамках социума, к которому он принадлежит.\\

Социум не выдает права. Социум права может только ограничивать.

Есть же известный принцип: "Разрешено всё, что не запрещено".

[kassandra_1984]

Социум определяет права, будь то обозначением или ограничением, как кому нравится. Что же до принципа

"Разрешено всё, что не запрещено", то это ваши западные штучки. В СССР, например, могли Бродскому на полном серьезе задать на процессе вопрос: "Кто вас назначил поэтом?"

[kant_elz]

При всём уважении, должен сказать, что мне плевать на принципы организации чужих социумов. И я свои права буду требовать у своего социума. Кстати, тут даже "социум" нельзя сказать - права отнимают тупые и корыстные чиновники.

[kassandra_1984]

Так вот, и я ж про то ж! На принципы организации чужих социумов большинству человечества наплевать, но почему-то мало кто понимает, что в чужой монастырь со своим уставом не лезут, так что "универсальные права человека" есть сапоги всмятку.

А чиновники - корыстные, но отнюдь не тупые - ловко используют этот факт для укрепления своей власти.

[verticaltreck]

Немного не по теме, но в Европе права в нынешнем виде начались после IIWW, когда странами-побелительницами были произведены если не геноцид, то широчайшие перемещения народов, этнические чистки, произвольное начертание границ, объявненных после этого нерушимыми.
Затем рядом решений ООН применение этого оружия, столь успешного в Европе, было запрещено.
На Ближнем востоке, где задачи национально-государственного разграничения не были решены, в результате происходит то, что происходит.

[kassandra_1984]

И очень даже по теме. Прекрасный пример неприменимости представления "всеобщих естественных прав" в реальной жизни.

[ext_683473]

>> международного права (т.е. настоящего закона, за нарушение которого грозит наказание) тоже нет…

Непонятно, откуда такого рода международное право могло бы взяться. Закон, за нарушение которого грозит наказание, подразумевает подавляющее превосходство силы за спиною суда. Что такой силы на Земле нет, скорее хорошо, чем плохо, с другой стороны.

Я слышал такое сравнение: международное право, международные договора, можно уподобить трению между каменными плитами. Оно, вроде как, ни к чему не обязывает, но если все блоки вдруг наплюют на трение, пирамида расползется. Даже без участия судебных приставов. Хорошо никому не будет.

[kassandra_1984]

Что такой силы на земле нет - это хорошо, я согласна. Согласна и с уподоблением договоров трению между плитами, но при чем тут "международное право"?

[ext_683473]

Договор, насколько я понимаю, тоже правовое понятие. Pacta sunt servanda, вот это всё...

[kassandra_1984]

Да не совсем. Договоры заключаются, поскольку выгодны для обеих сторон, и собюдаются - покуда выгодны, и нет такого порядка, что кто-то не обещал, но обязан, поскольку "международное право".