Меконфессиональная ситуация в Томской области. Права малых религиозных общин
15 февраля я выступил на конференции «Основные проблемы в реализации прав человека в Томской области», организованной уполномоченным по правам человека Томской области. Видео в сети: http://www.youtube.com/watch?v=IMfUMsiN-3U
Только сейчас закончил доклад по итогам конференции. Выкладываю здесь
Меконфессиональная ситуация в Томской области. Права малых религиозных общин
Доклад Н.Н. Карпицкого для уполномоченного по правам человека Томской области (февраль 2013 г.)
При исследовании нарушений прав верующих на территории Томской области следует отметить, что речь идет не о каких-то особых правах верующих, а об общегражданских правах. Конституция гарантирует право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, права на образование, равенство перед законом и судом и т.д., которые могут нарушаться в отношении верующих.
Позиция Администрации Томской области остается взвешенной и толерантной по отношению к различным религиозным группам. Тем не менее, если еще год назад прослеживалась определенная стратегия Администрации на развитие толерантности и поддержку межконфессионального общения, то после ухода А.А. Кузичкина с поста начальника департамента по культуре более не просматривается никакой стратегии в данном направлении. И это вызывает к Администрации со стороны религиозной общественности обоснованный вопрос о принципах взаимодействия и сотрудничества.
Нарушением конституционных прав является введение в школьную программу конфессионально ориентированных предметов. Однако данное нарушение осуществляется на общегосударственном уровне, поэтому на региональном уровне исправить ситуацию в целом невозможно, но возможно хотя бы немного ее улучшить. В частности, повышение качества религиоведческого образования может частично смягчить тяжесть последствий внедрения в школу конфессионально ориентированных предметов. Именно поэтому чрезвычайно важна позиция Томского государственного педагогического университета (ТГПУ) в связи с преподаванием религиоведения.
В ТГПУ на чтение курсов лекций по направлению «Религиоведение» (Философия религии, Антропология религии, Эзотерические и мистические учения, Философские проблемы религиоведения) не так давно приглашен профессор из ТГУ С.С. Аванесов [1]. Он известен тем, что подписал безграмотную и ангажированную экспертизу, послужившую основанием суда над книгой «Бхагавад-гита как она есть» в Томске в 2011 г. Приглашение С.С. Аванесова тем более странно, что в ТГПУ уже работают профессиональные религиоведы.
Поскольку С.С. Аванесов был приглашен в ТГПУ именно после того, как продемонстрировал предвзятую позицию по отношению к священной книге одной из конфессий [2], со стороны научной и религиозной общественности возникает обоснованная обеспокоенность, не будет ли подобная ангажированная позиция доминировать в практике преподавания ТГПУ по направлению «Религиоведение».
Этот вопрос был поставлен автором данного доклада перед ректором ТГПУ профессором В.В. Обуховым, который сообщил, что ничего не знал о суде над священной книгой, совпадение по времени приглашения С.С. Аванесова и окончания суда - случайно, а для самого С.С. Аванесова приоритетной предполагается научная, а не преподавательская работа. При этом ректор сообщил, что намерен пресекать любые факты дискриминации по принципу отношения к религии, если таковые возникнут.
В процессе подготовки данного доклада рабочей группой Томского круглого стола «Межрелигиозный диалог» был проведен опрос представителей большинства конфессий на предмет нарушения их прав. Практически все опрошенные отвечали, что с нарушением прав верующих не сталкивались. Исключение составили представители ислама, которые пожаловались на случаи насильственного препятствия к проведению мусульманами молитв в томской колонии № 3, и представители Церкви Исход - на предвзятое освещение их деятельности телеканалом «Восьмой день».
Однако подобный опрос еще не дает объективной картины о положении с правами верующих, так как представители конфессий, как правило, избегают жаловаться на действия представителей власти, опасаясь, что подобного рода жалобы могут ухудшить отношение к их единоверцам со стороны властных структур. Это предположение подтверждается фактом как минимум двух противозаконных попыток запретить верующим проводить религиозные собрания, о которых не стали сообщать представители конфессий во время проведенного опроса.
20.06.2011 г. прокурор Октябрьского района г. Томска, старший советник юстиции Емельянов И.В. направил представление об устранении нарушений законодательства о проведении собраний № 1-127В-2011 пресвитеру церкви евангельских христиан-баптистов Цымбалисту Ю.В. с требованием прекратить проведение богослужений Церкви евангельских христиан-баптистов «Благовестник» по адресу г. Томск, пр. Кирова, 58 и привлечь организаторов богослужений к дисциплинарной ответственности [3]. Обосновывая свое требование, прокурор неправомерно применил к данной ситуации Закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», в то время как вопросы проведения богослужений решаются в рамках Закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Год спустя прокуратура заинтересовалась богослужениями Церкви Прославления г. Томска в бывшем цехе завода Томского шарикоподшипникового завода, переоборудованном для проведения молитвенных собраний. Как сообщает телекомпания «Восьмой день» в передаче «Молитва в неположенном месте» от 26 ноября 2012 г. решением мирового судьи епископ церкви Олег Тихонов был оштрафован на 20 тысяч рублей за проведение богослужения 21 октября 2012 г. [4] Основание противозаконного решения то же самое - неправильная квалификация богослужения как «несанкционированного собрания».
Надо сказать, что 5 декабря 2012 года Конституционный суд решил, что публичные богослужения не требуют согласования с властями [5]. Есть надежда, что решение Конституционного суда пресечет дальнейшие попытки запрещать богослужения на территории Томской области.
Представители Церкви Исход - Томск обратились уполномоченному по правам человека в Томской области с жалобой в связи с дискредитацией их церкви на телекомпании «Восьмой день» (передача «Бог с ними?» 25-26 декабря 2012 г.) [6].
В первом выпуске передачи «Бог с ними?» утверждается, что в реабилитационных центрах, работающих по программам христианских харизматических церквей, тотальная зависимость от наркотиков подменяется религиозным верованием. Способ подачи данного утверждения нацелен на то, чтобы приравнять религиозную веру к наркотической зависимости. В частности, главный врач Томского областного наркологического диспансера Елена Михайловна Редченкова утверждает: «сектантство в деле реабилитации это не метод, не помощник, и, вовлекая из одной зависимости в другую, по сути дела, мы не сможем вывести человека в какую-то, знаете, в такое - социально приемлемый уровень, то чтобы он стал опять нормальным человеком». Употребление термина «сектантство» указывает, что Е.М. Редченкова не проводит различия между конфессиями, т.к. не имеет представления о предмете, о котором говорит. Именно это дилетантское суждение преподносится в телепередаче как авторитетное.
Во втором выпуске передачи «Бог с ними?» журналист Марк Подберезин возложил вину за взрыв газа 30 ноября в одной из квартир 10-этажного дома по улице Сибирской на томскую церковь «Исход». От имени анонима в телепередаче давались ложные утверждения о том, что реабилитанты якобы вынуждены отдавать руководству весь свой доход от работы в учреждаемых антинаркотическими центрами фирмах. Церковь Исход изображалась как коммерческое предприятие, главной целью которого является выкачивание денег из своих последователей, вовлекаемых особыми психологическими методиками, ставящими человека в зависимость. В той же передаче предвзято оценивались действия городских властей в поддержку антинаркологических реабилитационных центров при христианских харизматических церквях.
Журналисты и телекомпании вполне могут иметь предвзятое мнение, которое они имеют право выражать. Однако государство не должно финансировать только те СМИ, которые однобоко выражают предвзятую ангажированную позицию в ущерб другим. В данном случае Томская областная администрация обязана пересмотреть свою политику финансирования телекомпании «Восьмой день»: либо нужно вовсе прекратить ее финансирование, либо начать финансировать такие телекомпании, которые будут давать более объективную информацию о томских религиозных общинах.
Представители ислама сообщили автору данного доклада, что уже передали уполномоченному по правам человека Томской области всю имеющуюся информацию о нарушении прав мусульман в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (колонии № 3). Вместе с тем по сообщению Т.Н. Линник (матери осужденного С.Ю. Зайкова), именно в колони № 3 у заключенных отбирают нательный крестик, Библию, четки, Коран, когда их сажают в карцер или в штрафной изолятор [7].
Подобного рода действия администрации колонии грубо нарушают российское законодательство, ст. 28 и 55 Конституции РФ и ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31 мая 2004 г. № ГКПИ04-703 подтвердил, что свобода вероисповедания как конституционное право не может быть ограничена администрацией исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного.
20 февраля автор данного доклада посетил колонию № 3 вместе с председателем Общественного Совета при УФСИН по Томской области Н.В. Ольховиком и другими представителями общественности. Начальник колонии В.И. Амельченко отрицал факты нарушения прав верующих в колонии. Он показал, что в колонии имеется церковь, а также религиозная литература, доступная заключенным. По его словам, в колонии около семисот заключенных, большинство из которых православные, есть также 12-15 мусульман. Представителей других вероисповеданий нет.
На основании увиденного можно сделать вывод, что православным заключенным предоставлена возможность участвовать в богослужениях и читать религиозную литературу. Мусульмане такой возможности не имеют потому что, как объяснил начальник колонии, от них не поступало соответствующих просьб. Вместе с тем В.И. Амельченко выразил готовность сотрудничать с мечетями г. Томска по наполнению библиотеки мусульманской литературой и предоставить помещение для проведения мусульманских молитвенных собраний. Тем не менее, он не разрешил встретиться с С.Ю. Зайковым для прояснения ситуации нарушения прав верующих при помещении их в карцер. Можно сделать вывод, что ни представители общественности, ни священник при храме в колонии не имеют возможности проверить фактическое положение заключенного в карцере или штрафном изоляторе.
Таким образом, ресурсов Общественного совета при УФСИН не достаточно, чтобы в полной мере определить, насколько защищены права верующих в колонии № 3. В данной ситуации необходим общественный наблюдательный совет по защите прав верующих в системе исправительного наказания.
Источники
1. http://tspu.edu.ru/iff/sostav-3/5426-avanesov-sergej-sergeevich.html
2. Карпицкий Н.Н. Суд над книгой «Бхагавад-гита» в г. Томске и права человека // Бхагавад-гита в истории и в современном обществе: материалы V Всероссийской научной конференции с международным участием. Томск: Изд. ТПУ, 2012. С. 403-406.
3. Представление прокуратуры Октябрьского района г. Томска об устранении нарушений законодательства о проведении собраний от 20.06.2011 г. № 1-127В-2011
4. Молитва в неположенном месте // http://8day.tv/article/molitva-v-nepolozhennom-meste-religioznoy-organizaciey-cerkov-proslavleniya-zainteresovalas
5. Постановление Конституционного суда от 5 декабря 2012 г. N 30-П http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138978
6. «Бог с ними?» Ч. 1. http://8day.tv/article/bog-s-nimi «Бог с ними?» Ч. 2. http://8day.tv/article/specrassledovanie-bog-s-nimi-chast-2
7. http://tomsk.fm/watch/226903
Только сейчас закончил доклад по итогам конференции. Выкладываю здесь
Меконфессиональная ситуация в Томской области. Права малых религиозных общин
Доклад Н.Н. Карпицкого для уполномоченного по правам человека Томской области (февраль 2013 г.)
При исследовании нарушений прав верующих на территории Томской области следует отметить, что речь идет не о каких-то особых правах верующих, а об общегражданских правах. Конституция гарантирует право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, права на образование, равенство перед законом и судом и т.д., которые могут нарушаться в отношении верующих.
Позиция Администрации Томской области остается взвешенной и толерантной по отношению к различным религиозным группам. Тем не менее, если еще год назад прослеживалась определенная стратегия Администрации на развитие толерантности и поддержку межконфессионального общения, то после ухода А.А. Кузичкина с поста начальника департамента по культуре более не просматривается никакой стратегии в данном направлении. И это вызывает к Администрации со стороны религиозной общественности обоснованный вопрос о принципах взаимодействия и сотрудничества.
Нарушением конституционных прав является введение в школьную программу конфессионально ориентированных предметов. Однако данное нарушение осуществляется на общегосударственном уровне, поэтому на региональном уровне исправить ситуацию в целом невозможно, но возможно хотя бы немного ее улучшить. В частности, повышение качества религиоведческого образования может частично смягчить тяжесть последствий внедрения в школу конфессионально ориентированных предметов. Именно поэтому чрезвычайно важна позиция Томского государственного педагогического университета (ТГПУ) в связи с преподаванием религиоведения.
В ТГПУ на чтение курсов лекций по направлению «Религиоведение» (Философия религии, Антропология религии, Эзотерические и мистические учения, Философские проблемы религиоведения) не так давно приглашен профессор из ТГУ С.С. Аванесов [1]. Он известен тем, что подписал безграмотную и ангажированную экспертизу, послужившую основанием суда над книгой «Бхагавад-гита как она есть» в Томске в 2011 г. Приглашение С.С. Аванесова тем более странно, что в ТГПУ уже работают профессиональные религиоведы.
Поскольку С.С. Аванесов был приглашен в ТГПУ именно после того, как продемонстрировал предвзятую позицию по отношению к священной книге одной из конфессий [2], со стороны научной и религиозной общественности возникает обоснованная обеспокоенность, не будет ли подобная ангажированная позиция доминировать в практике преподавания ТГПУ по направлению «Религиоведение».
Этот вопрос был поставлен автором данного доклада перед ректором ТГПУ профессором В.В. Обуховым, который сообщил, что ничего не знал о суде над священной книгой, совпадение по времени приглашения С.С. Аванесова и окончания суда - случайно, а для самого С.С. Аванесова приоритетной предполагается научная, а не преподавательская работа. При этом ректор сообщил, что намерен пресекать любые факты дискриминации по принципу отношения к религии, если таковые возникнут.
В процессе подготовки данного доклада рабочей группой Томского круглого стола «Межрелигиозный диалог» был проведен опрос представителей большинства конфессий на предмет нарушения их прав. Практически все опрошенные отвечали, что с нарушением прав верующих не сталкивались. Исключение составили представители ислама, которые пожаловались на случаи насильственного препятствия к проведению мусульманами молитв в томской колонии № 3, и представители Церкви Исход - на предвзятое освещение их деятельности телеканалом «Восьмой день».
Однако подобный опрос еще не дает объективной картины о положении с правами верующих, так как представители конфессий, как правило, избегают жаловаться на действия представителей власти, опасаясь, что подобного рода жалобы могут ухудшить отношение к их единоверцам со стороны властных структур. Это предположение подтверждается фактом как минимум двух противозаконных попыток запретить верующим проводить религиозные собрания, о которых не стали сообщать представители конфессий во время проведенного опроса.
20.06.2011 г. прокурор Октябрьского района г. Томска, старший советник юстиции Емельянов И.В. направил представление об устранении нарушений законодательства о проведении собраний № 1-127В-2011 пресвитеру церкви евангельских христиан-баптистов Цымбалисту Ю.В. с требованием прекратить проведение богослужений Церкви евангельских христиан-баптистов «Благовестник» по адресу г. Томск, пр. Кирова, 58 и привлечь организаторов богослужений к дисциплинарной ответственности [3]. Обосновывая свое требование, прокурор неправомерно применил к данной ситуации Закон от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», в то время как вопросы проведения богослужений решаются в рамках Закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».
Год спустя прокуратура заинтересовалась богослужениями Церкви Прославления г. Томска в бывшем цехе завода Томского шарикоподшипникового завода, переоборудованном для проведения молитвенных собраний. Как сообщает телекомпания «Восьмой день» в передаче «Молитва в неположенном месте» от 26 ноября 2012 г. решением мирового судьи епископ церкви Олег Тихонов был оштрафован на 20 тысяч рублей за проведение богослужения 21 октября 2012 г. [4] Основание противозаконного решения то же самое - неправильная квалификация богослужения как «несанкционированного собрания».
Надо сказать, что 5 декабря 2012 года Конституционный суд решил, что публичные богослужения не требуют согласования с властями [5]. Есть надежда, что решение Конституционного суда пресечет дальнейшие попытки запрещать богослужения на территории Томской области.
Представители Церкви Исход - Томск обратились уполномоченному по правам человека в Томской области с жалобой в связи с дискредитацией их церкви на телекомпании «Восьмой день» (передача «Бог с ними?» 25-26 декабря 2012 г.) [6].
В первом выпуске передачи «Бог с ними?» утверждается, что в реабилитационных центрах, работающих по программам христианских харизматических церквей, тотальная зависимость от наркотиков подменяется религиозным верованием. Способ подачи данного утверждения нацелен на то, чтобы приравнять религиозную веру к наркотической зависимости. В частности, главный врач Томского областного наркологического диспансера Елена Михайловна Редченкова утверждает: «сектантство в деле реабилитации это не метод, не помощник, и, вовлекая из одной зависимости в другую, по сути дела, мы не сможем вывести человека в какую-то, знаете, в такое - социально приемлемый уровень, то чтобы он стал опять нормальным человеком». Употребление термина «сектантство» указывает, что Е.М. Редченкова не проводит различия между конфессиями, т.к. не имеет представления о предмете, о котором говорит. Именно это дилетантское суждение преподносится в телепередаче как авторитетное.
Во втором выпуске передачи «Бог с ними?» журналист Марк Подберезин возложил вину за взрыв газа 30 ноября в одной из квартир 10-этажного дома по улице Сибирской на томскую церковь «Исход». От имени анонима в телепередаче давались ложные утверждения о том, что реабилитанты якобы вынуждены отдавать руководству весь свой доход от работы в учреждаемых антинаркотическими центрами фирмах. Церковь Исход изображалась как коммерческое предприятие, главной целью которого является выкачивание денег из своих последователей, вовлекаемых особыми психологическими методиками, ставящими человека в зависимость. В той же передаче предвзято оценивались действия городских властей в поддержку антинаркологических реабилитационных центров при христианских харизматических церквях.
Журналисты и телекомпании вполне могут иметь предвзятое мнение, которое они имеют право выражать. Однако государство не должно финансировать только те СМИ, которые однобоко выражают предвзятую ангажированную позицию в ущерб другим. В данном случае Томская областная администрация обязана пересмотреть свою политику финансирования телекомпании «Восьмой день»: либо нужно вовсе прекратить ее финансирование, либо начать финансировать такие телекомпании, которые будут давать более объективную информацию о томских религиозных общинах.
Представители ислама сообщили автору данного доклада, что уже передали уполномоченному по правам человека Томской области всю имеющуюся информацию о нарушении прав мусульман в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (колонии № 3). Вместе с тем по сообщению Т.Н. Линник (матери осужденного С.Ю. Зайкова), именно в колони № 3 у заключенных отбирают нательный крестик, Библию, четки, Коран, когда их сажают в карцер или в штрафной изолятор [7].
Подобного рода действия администрации колонии грубо нарушают российское законодательство, ст. 28 и 55 Конституции РФ и ст. 14 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31 мая 2004 г. № ГКПИ04-703 подтвердил, что свобода вероисповедания как конституционное право не может быть ограничена администрацией исправительного учреждения в зависимости от поведения осужденного.
20 февраля автор данного доклада посетил колонию № 3 вместе с председателем Общественного Совета при УФСИН по Томской области Н.В. Ольховиком и другими представителями общественности. Начальник колонии В.И. Амельченко отрицал факты нарушения прав верующих в колонии. Он показал, что в колонии имеется церковь, а также религиозная литература, доступная заключенным. По его словам, в колонии около семисот заключенных, большинство из которых православные, есть также 12-15 мусульман. Представителей других вероисповеданий нет.
На основании увиденного можно сделать вывод, что православным заключенным предоставлена возможность участвовать в богослужениях и читать религиозную литературу. Мусульмане такой возможности не имеют потому что, как объяснил начальник колонии, от них не поступало соответствующих просьб. Вместе с тем В.И. Амельченко выразил готовность сотрудничать с мечетями г. Томска по наполнению библиотеки мусульманской литературой и предоставить помещение для проведения мусульманских молитвенных собраний. Тем не менее, он не разрешил встретиться с С.Ю. Зайковым для прояснения ситуации нарушения прав верующих при помещении их в карцер. Можно сделать вывод, что ни представители общественности, ни священник при храме в колонии не имеют возможности проверить фактическое положение заключенного в карцере или штрафном изоляторе.
Таким образом, ресурсов Общественного совета при УФСИН не достаточно, чтобы в полной мере определить, насколько защищены права верующих в колонии № 3. В данной ситуации необходим общественный наблюдательный совет по защите прав верующих в системе исправительного наказания.
Источники
1. http://tspu.edu.ru/iff/sostav-3/5426-avanesov-sergej-sergeevich.html
2. Карпицкий Н.Н. Суд над книгой «Бхагавад-гита» в г. Томске и права человека // Бхагавад-гита в истории и в современном обществе: материалы V Всероссийской научной конференции с международным участием. Томск: Изд. ТПУ, 2012. С. 403-406.
3. Представление прокуратуры Октябрьского района г. Томска об устранении нарушений законодательства о проведении собраний от 20.06.2011 г. № 1-127В-2011
4. Молитва в неположенном месте // http://8day.tv/article/molitva-v-nepolozhennom-meste-religioznoy-organizaciey-cerkov-proslavleniya-zainteresovalas
5. Постановление Конституционного суда от 5 декабря 2012 г. N 30-П http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=138978
6. «Бог с ними?» Ч. 1. http://8day.tv/article/bog-s-nimi «Бог с ними?» Ч. 2. http://8day.tv/article/specrassledovanie-bog-s-nimi-chast-2
7. http://tomsk.fm/watch/226903