Пугает нас вовсе не Смерть...

[karmoputnik]

Многие жизни мы живём, неся с собою страх смерти, и всё же мы не в силах ни осознать, ни увидеть его. Нам так страшно и жутко, когда приближается смерть, когда вся её тень сгущается вокруг нас, что от страха мы теряем сознание. Как правило, никто не остаётся в сознании в момент смерти. Если бы хотя бы однажды кто-то остался в сознании, страх смерти

Comments

[yury_minscensus]

Так кто, или что, в конце концов, по-Чандра Мохан Джеину (ОШО) есть человек? Тело и/или душа? Элементы его антропологии кардинально отличаются как от научной (секулярной) философской антропологии, от христианской и традиционной индийской, а также представляются алогичными, противоречивыми в себе. Для господина Чандра нет "я" как неизменного носителя сознания, ибо "сознание умирает", "мы его теряем", - как было выше процитировано. Но, хочется поинтересоваться: или "я" (джива, атман) реинкарнирует в иные тела (которые, согласно Чандра, не есть "я"), - и тогда это действительно "мое эго" = "я-перевоплощенный", - иначе же ко мне родившийся новый субьект никак не относится. Тогда это не я, а просто иной человек, иная личность. "Мы теряем теряем сознание" - настаивает Ошо. - А с рождением что, находим где-то?

[karmoputnik]

Вам знаком термин "инкарнационная триада"? Это три верхних тела Монада Духа, интуитивное и тело причин. Но по ходу смерти наше сознание находится на нижних этажах, и если там его потерять - это как ночь в которой как бы ничего не приснилось. Находим сознание мы в мирах между жизнями и в следующей (после Башни Ветров). Этим я не цитирую тибетскую Книгу Мёртвых, а лишь пытаюсь выразить свои осознания этой жизни. Майкл Ньютон (гипнолог) "Путешествие Души" с его прагматическим научным подходом свидетельствует о том же.

[yury_minscensus]

Термины можно вымышлять какие угодно, важна логическая, структурированная (научная, если хотите) доктрина. О каких телах идёт речь? Науке известно одно тело. О существовании иных говорить с уверенностью не приходится, ибо они не поддаются, пока, научному анализу. На каком основании мы можем утверждать об их наличии, только ли потому, что так сказал «некто»? - Это не серьёзно. Подумайте же сами сквозь призму трезвой критики

[karmoputnik]

Научный подход хорош будет тогда, когда учёные таки договорятся о каком-либо конечном взгляде на мир - хохма пока получается - http://lenta.ru/news/2014/09/15/inequalities/

"Если у человека есть много так называемых «я», то не говорит ли это о шизофрении?"

Вот начните с изучения психологии - много "я", т.е. субличностей, у совершенно каждого человека. Шизофрения же характеризуется как раз таки монополией одной из частей (и не самой адекватной) сознания. То же самое наблюдается у материалистов ;)