Вы упускаете момент, что тех, для кого это очевидно - не так много. Не стОит переоценивать риторические и мыслительные способности большинства. Как мы имеем неудовольствие наблюдать, многие и многие глупейшие стереотипы имеют место быть, несмотря на свою очевиднейшую абсурдность. Поэтому, ломать их нужно на всех уровнях, вне зависимости от интеллектуальной запутанности и спорности..
Несколько разовью тезисtaiko2December 21 2010, 11:46:50 UTC
...как известно, все плохие люди национальности не имеют, равно как и религии. Все они "марсиане-агностики" (с). Отсюда следует любимая забава многих народов: "вершки и корешки". Как кто сделал окружающим что-нибудь хорошее, так всему его народу слава, честь и хвала. А если сделал гадость, так это он сам, отщепенец, в силу врождённого марсианства и безверия. Вот именно в силу подобного довода у нас иногда вспоминают "тружеников тыла" (скажем, когда надо отобрать у них льготы). Мальчишки, стоявшие на ящиках у фрезерных станков, женщины, которые пахали на себе... Мы справедливо расцениваем это как подвиг, пусть и трудовой. А как назвать тех, кто работал на армию вторжения? Они имеют национальность с религией? О да. Ну а коль скоро так, то глупо искать разницу между теми, кто стрелял в наших в той же Великой Отечественной, и теми, кто подавал этим стрелкам патроны. Ибо воюющая сторона есть совокупность фронта и тыла, и одного без другого не бывает. Определять воюющую сторону надо именно через эту совокупность, через все её слагаемые, а
( ... )
Re: Несколько разовью тезисkarasyatnikDecember 21 2010, 11:54:14 UTC
А как вы замерили разницу между внутренней преступностью и внешней приведённых вами групп? Особливо, если "разборки редко выходят за пределы этого района.". А я абсолютно уверен. что количество и качество преступных деяний вне у той же итальянской мафии намного выше, чем внутрь. Несмотря на передел сфер влияния внутри структуры, со всеми вытекающими.
Верхняя мысль сформулирована настолько сумбурно, что теряется между слов. Можно бы и проигнорировать её, ввиду недоступности окружающим, Но, может быть, вы её тезисируете как-нибудь?
Дело в следующем: да, преступность действительно многолика. Крайне схематично - в сфере экономики, против личности и против управления (они же связанные с государственной безопасностью). Так вот, что касается итальянцев в США в 30-50-е, внутриклановые разборки там шли по преимуществу на уровне физического устрнения друг друга, вне пределов диаспоры - преимущественно экономические (тот же нелегальный оборот алкоголя и т.д.). Хотя бывало всякое - подкуп сотрудников полиции, запугивание и физическое устранение свидетелей (национальность их могла быть различной), судей и т.д. Где-то встречал данные по этой приступности с циферками, но ссылку увы, не сохранил, надо будет поискать
( ... )
Вот, в том-то и дело, что ваш комментарий ни в коей мере не отменяет всего написанного в авторской статье. Вообще, он создаёт впечатление попытки через абсолютно сторонние и каскадные примеры доказать неправоту автора. Вы, кстати, допускаете одну серьёзную ошибку, я считаю. Дело в том, что такие сложнопостроенные, как у вас, комментарии читает мало кто. Я считаю, что, вообще - единицы. Это - просто наблюдение из жизни. Вот посты такие читает уже больше народу. Не очень намного... Именно поэтому я вас просил затезисировать основные мысли.
"При этом внутри общины кровушка порою льется, и даже весьма обильно. Но вот на уровень широкого обсуждения внекитайской общественности (проще говоря - вне пределов общины) данная информация распространяется не часто, - народ, повторюсь, замкнутый и самодостаточный." Неужели вы - китаец? Или шпионов имеете среди китайцев?
Comments 37
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Как мы имеем неудовольствие наблюдать, многие и многие глупейшие стереотипы имеют место быть, несмотря на свою очевиднейшую абсурдность. Поэтому, ломать их нужно на всех уровнях, вне зависимости от интеллектуальной запутанности и спорности..
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Верхняя мысль сформулирована настолько сумбурно, что теряется между слов. Можно бы и проигнорировать её, ввиду недоступности окружающим, Но, может быть, вы её тезисируете как-нибудь?
Reply
Reply
Именно поэтому я вас просил затезисировать основные мысли.
"При этом внутри общины кровушка порою льется, и даже весьма обильно. Но вот на уровень широкого обсуждения внекитайской общественности (проще говоря - вне пределов общины) данная информация распространяется не часто, - народ, повторюсь, замкнутый и самодостаточный."
Неужели вы - китаец? Или шпионов имеете среди китайцев?
Reply
Leave a comment