Несколько разовью тезисtaiko2December 21 2010, 11:46:50 UTC
...как известно, все плохие люди национальности не имеют, равно как и религии. Все они "марсиане-агностики" (с). Отсюда следует любимая забава многих народов: "вершки и корешки". Как кто сделал окружающим что-нибудь хорошее, так всему его народу слава, честь и хвала. А если сделал гадость, так это он сам, отщепенец, в силу врождённого марсианства и безверия. Вот именно в силу подобного довода у нас иногда вспоминают "тружеников тыла" (скажем, когда надо отобрать у них льготы). Мальчишки, стоявшие на ящиках у фрезерных станков, женщины, которые пахали на себе... Мы справедливо расцениваем это как подвиг, пусть и трудовой. А как назвать тех, кто работал на армию вторжения? Они имеют национальность с религией? О да. Ну а коль скоро так, то глупо искать разницу между теми, кто стрелял в наших в той же Великой Отечественной, и теми, кто подавал этим стрелкам патроны. Ибо воюющая сторона есть совокупность фронта и тыла, и одного без другого не бывает. Определять воюющую сторону надо именно через эту совокупность, через все её слагаемые, а
( ... )
Re: Несколько разовью тезисkarasyatnikDecember 21 2010, 11:54:14 UTC
А как вы замерили разницу между внутренней преступностью и внешней приведённых вами групп? Особливо, если "разборки редко выходят за пределы этого района.". А я абсолютно уверен. что количество и качество преступных деяний вне у той же итальянской мафии намного выше, чем внутрь. Несмотря на передел сфер влияния внутри структуры, со всеми вытекающими.
Верхняя мысль сформулирована настолько сумбурно, что теряется между слов. Можно бы и проигнорировать её, ввиду недоступности окружающим, Но, может быть, вы её тезисируете как-нибудь?
Дело в следующем: да, преступность действительно многолика. Крайне схематично - в сфере экономики, против личности и против управления (они же связанные с государственной безопасностью). Так вот, что касается итальянцев в США в 30-50-е, внутриклановые разборки там шли по преимуществу на уровне физического устрнения друг друга, вне пределов диаспоры - преимущественно экономические (тот же нелегальный оборот алкоголя и т.д.). Хотя бывало всякое - подкуп сотрудников полиции, запугивание и физическое устранение свидетелей (национальность их могла быть различной), судей и т.д. Где-то встречал данные по этой приступности с циферками, но ссылку увы, не сохранил, надо будет поискать
( ... )
Вот, в том-то и дело, что ваш комментарий ни в коей мере не отменяет всего написанного в авторской статье. Вообще, он создаёт впечатление попытки через абсолютно сторонние и каскадные примеры доказать неправоту автора. Вы, кстати, допускаете одну серьёзную ошибку, я считаю. Дело в том, что такие сложнопостроенные, как у вас, комментарии читает мало кто. Я считаю, что, вообще - единицы. Это - просто наблюдение из жизни. Вот посты такие читает уже больше народу. Не очень намного... Именно поэтому я вас просил затезисировать основные мысли.
"При этом внутри общины кровушка порою льется, и даже весьма обильно. Но вот на уровень широкого обсуждения внекитайской общественности (проще говоря - вне пределов общины) данная информация распространяется не часто, - народ, повторюсь, замкнутый и самодостаточный." Неужели вы - китаец? Или шпионов имеете среди китайцев?
Неужели вы - китаец? Или шпионов имеете среди китайцев?
Ни то, ни другое. По первому образованию историк-востоковед, специализировался именно на Китае.
Про остальное: видите ли, писал я не для полемики со всеми вообще, но как личный комментарий к посту в Вашем журнале, а значит если и рассчитывал на отзыв, то ограниченного числа лиц, Вас в частности. Чего, в общем-то, и добился.
"Ни то, ни другое. По первому образованию историк-востоковед, специализировался именно на Китае." Как это может объяснить ваше знание внутренних дел китайских диаспор, которые они скрывают?
Как это может объяснить ваше знание внутренних дел китайских диаспор, которые они скрывают?
Тезис понятен. Объяснять не буду - и долго и офф-топ, и смысла не вижу. В общем в отсутствие ссылок на источники, подтверждающих мои доводы, предлагаю считать его моим сугубо бездоказательным мнением, тем самым ИМХО. В отношении же менталитета китайцев литературы предостаточно - от китайской классики, вроде Ши Найаня, Пу Сунлина и др., до исследований современных авторов, вроде Малявина с его "Китайской цивилизацией".
Reply
Верхняя мысль сформулирована настолько сумбурно, что теряется между слов. Можно бы и проигнорировать её, ввиду недоступности окружающим, Но, может быть, вы её тезисируете как-нибудь?
Reply
Reply
Именно поэтому я вас просил затезисировать основные мысли.
"При этом внутри общины кровушка порою льется, и даже весьма обильно. Но вот на уровень широкого обсуждения внекитайской общественности (проще говоря - вне пределов общины) данная информация распространяется не часто, - народ, повторюсь, замкнутый и самодостаточный."
Неужели вы - китаец? Или шпионов имеете среди китайцев?
Reply
Ни то, ни другое. По первому образованию историк-востоковед, специализировался именно на Китае.
Про остальное: видите ли, писал я не для полемики со всеми вообще, но как личный комментарий к посту в Вашем журнале, а значит если и рассчитывал на отзыв, то ограниченного числа лиц, Вас в частности. Чего, в общем-то, и добился.
Reply
Как это может объяснить ваше знание внутренних дел китайских диаспор, которые они скрывают?
Про остальное - понятно.
Reply
Тезис понятен. Объяснять не буду - и долго и офф-топ, и смысла не вижу. В общем в отсутствие ссылок на источники, подтверждающих мои доводы, предлагаю считать его моим сугубо бездоказательным мнением, тем самым ИМХО.
В отношении же менталитета китайцев литературы предостаточно - от китайской классики, вроде Ши Найаня, Пу Сунлина и др., до исследований современных авторов, вроде Малявина с его "Китайской цивилизацией".
Reply
Reply
Leave a comment