Про присягу Родине.

[karasyatnik]

Вообще, прям сейчас толковали с одним образцовым электоратовцем с полным набором патриотических установок стандартного типа (Толян, пользуясь случаем хочу передать тебе привет, если ты читаешь мой журнал. Береги Антошку, бо он мне видится куда более подающим надежды, чем его папа.) и я наткнулся на вопрос, которому быстро не нашёл ответа. Какую из

Comments

[philosophoflove]

Имеется, мнение, что какой нибудь Эстонии дабы в одиночку напасть на ГОРФ надо очень много травы скурить.
Если же это будет сценарий США, с армией США и прочего Евросоюза...то там они объявят ГОРФ вне закона.

[karasyatnik]

Это всё вторично. Интересует именно вопрос присяги в отношении тех, кто давал её в СССР, а сейчас является жителем не ГОРФ-а.
Это могут быть граждане Белоруссии и Украины, например.

[philosophoflove]

Ну а что с ними не так? Если ГОРФ будет вне закона, то и присяга не считается)

[karasyatnik]

Смотря для кого она будет вне закона. Если Науру признала ЮО, то стало ли ЮО отдельным государством?
Всякие сессии ООН, международные сборища проводить нужно. Время нужно. Я же спрашиваю по имеющимся исходным.

[djogot]

Мда. Мозг сломать можно

[karasyatnik]

Йуристов бы спросить...

[demoncher1976]

Дутый вопрос какой-то.
ИМХО все понятно вроде бы. Воевать будешь ты, а не туркмен.

[karasyatnik]

Я воевать не буду под руководством ГОРФ-а мимо всех присяг. Но, мы не меня обсуждаем, а туркмен взят лишь для примера.
А, то, что ты не понимаешь смысла и противоречия присяг, оно как вопрос делает "дутым"?

[demoncher1976]

А ты не за ГОРФ пойдешь драться, а за своих. Или будешь смотреть из окна как китайцы по Красноярску маршируют?

[karasyatnik]

"А ты не за ГОРФ пойдешь драться, а за своих."
А это разные методы и подходы. Они совершенно отличаются в плане мобилизации, в плане тактического и стратегического планирования, и в плане позиционирования врага.
Возможные в моём представлении варианты мобилизации меня на что-то почти никак не коррелируют с планами ГОРФ-а, а, скорее, им противоречат. Но, тут всё зависит от конкретики ситуации и обсуждать это как-то "в общем" у меня нет никакого желания, если честно.
Дело в том, что меня интересует вовсе не моё поведение, а юридическая часть вопроса и содержание в нём нынешних иностранцев.

"Или будешь смотреть из окна как китайцы по Красноярску маршируют?"
Нет, я буду смотреть на это безпокойно.)
Вообще, опять же, сильно будет зависеть от ситуации, и, думаю, что почти всё от неё только и будет зависеть.
Вообще, свои прогнозы и планы на это я в литературе описывал. Но, там ситуация одна, а их может быть множество.

[buruhtan_buru]

В отколовшихся республиках переприсяга была. Не хочу утверждать, что в художественном фильме 100% правда, но "72 метра" такой эпизод показывает.

[karasyatnik]

Я кино редко смотрю, а что за переприсяга?

[buruhtan_buru]

http://www.youtube.com/watch?v=V2N9dO_z-TQ

[karasyatnik]

Только офицеры, только Украина, только трое, да и то всё это в кино.)

Как оно с Азербайджаном и Эстонией, как оно со срочниками в запасе?
Речь же именно о них, собственно.

Всё же интересно, как именно Украина делегитимизировала присягу СССР, чтоб устроить принятие своей.
Но, это факультативно...

[karasyatnik]

Не, ну это всё понятно. Но, с туркменами-то и узбеками как быть, которые СССР присягали, а, значит, правопреемнице должны теперь. Юридически. Или нет? А, если нет, то почему?

[karasyatnik]

Юридистика интересует... Как ни крути, она кем надо когда надо пользуется в полный рост.
То, как относится абстрактный туркменский нефтяник к защите одной далёкой северной страны от другой северной страны, мне примерно представляется.
То, что азера, тусящие по столице в поисках профитов не ломанутся на призывучастки за противогазами, чтобы поехать позащищать Забайкальск от НОАК, я тоже догадываюсь.
Но, речь, всё же про юридистику.