Про мультимораль-3. Стороннее описание явления и примеры.
Наткнулся на статью, которая иллюстрирует рассматриваемую мной тему мультиморали в проявлениях. Сама статья весьма неоднозначная, поэтому возьму на себя смелость привести из неё лишь отрывки, которые мне видятся значимыми.
***
Диалектика вражды, или В бой идут "замкадыши"
14.10.2013
Правда ли, что российское общество пронизано метастазами взаимной вражды? Конфликты возникают практически на всей территории страны. Какие социальные группы испытывают друг к другу самое концентрированное отвращение, что повергло их в это состояние? Мы хотим разобраться в вопросе и отыскать конец нити, за который можно распутать клубок ненависти.[Spoiler (click to open)]
На корабле, потерявшем курс, носимом по волнам без цели и без ветрил, обычно начинается бунт. Капитана, прежде пользовавшегося авторитетом, вздергивает на рее взбесившаяся команда, чтобы вышибить днища у бочек с ромом и беспрепятственно погрузиться в беспробудное, свинцовое пьянство, до потери человеческого облика. Такая же судьба у войска, чьи военачальники, потерпев поражение, запираются в шатрах, предоставив солдатам возможность пить, драться и мародерствовать. В социуме, потерявшем внешние ориентиры, обычно зарождаются и набирают силы моральная деградация и разложение. Эта закономерность справедлива для человеческих общностей любого масштаба.
Государство, как высшая форма организации социума, также подвержено таким тенденциям.
Сегодня мы можем наблюдать развитие центростремительных процессов в России. Это проявляется в различных формах - в явных и завуалированных. К явным можно отнести рост сепаратистских настроений в отдельных регионах. И если сепаратизм чеченцев еще хоть как-то можно объяснить (особенности культуры, долгая история войн, которые вела на Кавказе еще Российская Империя, сталинская депортация), то, например, психологическое отчуждение жителей Сибири, (об этом явлении было уже немало публикаций в различных СМИ) невозможно объяснить какими-то объективными факторами.
Помимо межрегиональных аспектов, взаимоотстраненность населения находит выход и на сугубо бытовом уровне. Мы имеем возможность наблюдать, как на территории страны, объединявшей когда-то многие нации и социальные группы в единый, собранный организм, способный отвечать вызовам своего времени, теперь множится взаимная вражда между самыми разными группами населения. ЛГБТ-активисты и сторонники либеральных реформ, населяющие крупные города, ненавидят, к примеру, сотрудников силовых ведомств и православное духовенство. (Надо отметить, что отношение к РПЦ со стороны либералов повернулось за минувшие годы буквально на 180 градусов, так как ее руководство, как видно, не оправдало возлагаемых на него ожиданий либерального пула, отказавшись, в итоге, стать главной антирадиционалисткой силой в России и повернувшись, вместо этого, лицом к консервативной идеологии).
Далее, жители провинции испытывают сильнейшую неприязнь к населению крупных городов, главным образом, Москвы. Москвичи, в свою очередь, с недоверием и снобизмом относятся к провинциалам, презрительно называя их "замкадышами", "быдлом" и тому подобными оскорбительными эпитетами.
Какую социальную группу ни возьми - у нее непременно обнаружится группа противоположная, группа-антагонист. Рабочий недолюбливает интеллигента, хипстер-сыроед - военного, футбольный фанат - выходца с Северного Кавказа, бизнесмен - чиновника (впрочем, чиновников не любят почти все, это еще со времен Гоголя тянется, если не раньше). Даже такая, казалось бы, уважаемая категория, как многодетные матери, и то подвергаются высмеиванию со стороны сообщества "чайлдфри". Доходит до абсурда - конфликт выливается даже в сферу гендерных взаимоотношений: сколько в социальных сетях сейчас существует сообществ, полностью посвященных издевательским комментариям относительно поведенческих стереотипов женщин?
...
Источник.
***
Далее в статье приводится совершенно неумное якобы "решение" вопроса, но оспаривать его мне лень, если честно.
Он настолько очевидно вторично, что неясно, кому это вообще может быть не понятно.
Однако, само описание дано достаточно наглядно и прекрасно иллюстрирует описываемую мной тему с чужого ракурса.
Именно мультимораль формирует множественность атомизированных самостоятельных "личных моралей", но, даже самые эгоистичные наборы моральных критериев тяготеют к поиску себе подобных. Всё-таки, даже крайне маргинальные индивидуи формируются в некие общности по ключевому признаку. Так и образуются крайностные группы холиварных формаций, описанные в статье выше. То есть, акцентация индивидуя на критерии делает его членом группы и формируется некая условно стабильная общность, ощущающая себя, сама в себе, единственно верной и противопоставляющая себя всему миру, как "непонимающему сути" и иной крайностной группе, как объекту противостояния для отстаивания собственной правоты. Все парные холиварные смычки "фа-антифа", "чайлдфри-чайлдфилы", "веганы-мясоеды" и т.д. - порождения мультиморальных либеральных индивидуев, ищущих общности. Их разносоставность схожа с картинками калейдоскопа. Случайные комбинации из обширнейшего набора изначальных "стёклышек" с превалированием определённого "узора", который способен объединить разные наборы в некое подобие общности. Для общностей есть свои наборы "хорошо" и "плохо". Они иногда не полностью совпадают с критериями индивидуя из общности, что вызывает ещё и внутриобщностные напряжения. Всё это, в сумме, даёт напряжённость по всем линиям между индивидуем и окружающим его социумом. Причём, неоднородность социума добавляет во всё это замороченного сюра и индивидуй с собственным набором моральных критериев оказывается чужим и неправильным то тут, то там в постоянно меняющихся условиях. Впрочем, наиболее адаптированная версия современного социального выживальщика тоже имеет место быть. Люди совершенно безпринципные и аморальные куда ловчее встраиваются в любые социальные группы и подстраиваются по мере необходимости и вызова окружающей действительности. Однако, количество таких персов никогда не было велико и в общем плане они погоды не делают. Мало того, у любого убеждённого сторонника именно стабильной морали они вызывают отвращение и в долговременной перспективе проигрывают, несмотря на высокую способность выиграть в перспективе краткосрочной.
Предыдущие посты: 1, 2.
***
Диалектика вражды, или В бой идут "замкадыши"
14.10.2013
Правда ли, что российское общество пронизано метастазами взаимной вражды? Конфликты возникают практически на всей территории страны. Какие социальные группы испытывают друг к другу самое концентрированное отвращение, что повергло их в это состояние? Мы хотим разобраться в вопросе и отыскать конец нити, за который можно распутать клубок ненависти.[Spoiler (click to open)]
На корабле, потерявшем курс, носимом по волнам без цели и без ветрил, обычно начинается бунт. Капитана, прежде пользовавшегося авторитетом, вздергивает на рее взбесившаяся команда, чтобы вышибить днища у бочек с ромом и беспрепятственно погрузиться в беспробудное, свинцовое пьянство, до потери человеческого облика. Такая же судьба у войска, чьи военачальники, потерпев поражение, запираются в шатрах, предоставив солдатам возможность пить, драться и мародерствовать. В социуме, потерявшем внешние ориентиры, обычно зарождаются и набирают силы моральная деградация и разложение. Эта закономерность справедлива для человеческих общностей любого масштаба.
Государство, как высшая форма организации социума, также подвержено таким тенденциям.
Сегодня мы можем наблюдать развитие центростремительных процессов в России. Это проявляется в различных формах - в явных и завуалированных. К явным можно отнести рост сепаратистских настроений в отдельных регионах. И если сепаратизм чеченцев еще хоть как-то можно объяснить (особенности культуры, долгая история войн, которые вела на Кавказе еще Российская Империя, сталинская депортация), то, например, психологическое отчуждение жителей Сибири, (об этом явлении было уже немало публикаций в различных СМИ) невозможно объяснить какими-то объективными факторами.
Помимо межрегиональных аспектов, взаимоотстраненность населения находит выход и на сугубо бытовом уровне. Мы имеем возможность наблюдать, как на территории страны, объединявшей когда-то многие нации и социальные группы в единый, собранный организм, способный отвечать вызовам своего времени, теперь множится взаимная вражда между самыми разными группами населения. ЛГБТ-активисты и сторонники либеральных реформ, населяющие крупные города, ненавидят, к примеру, сотрудников силовых ведомств и православное духовенство. (Надо отметить, что отношение к РПЦ со стороны либералов повернулось за минувшие годы буквально на 180 градусов, так как ее руководство, как видно, не оправдало возлагаемых на него ожиданий либерального пула, отказавшись, в итоге, стать главной антирадиционалисткой силой в России и повернувшись, вместо этого, лицом к консервативной идеологии).
Далее, жители провинции испытывают сильнейшую неприязнь к населению крупных городов, главным образом, Москвы. Москвичи, в свою очередь, с недоверием и снобизмом относятся к провинциалам, презрительно называя их "замкадышами", "быдлом" и тому подобными оскорбительными эпитетами.
Какую социальную группу ни возьми - у нее непременно обнаружится группа противоположная, группа-антагонист. Рабочий недолюбливает интеллигента, хипстер-сыроед - военного, футбольный фанат - выходца с Северного Кавказа, бизнесмен - чиновника (впрочем, чиновников не любят почти все, это еще со времен Гоголя тянется, если не раньше). Даже такая, казалось бы, уважаемая категория, как многодетные матери, и то подвергаются высмеиванию со стороны сообщества "чайлдфри". Доходит до абсурда - конфликт выливается даже в сферу гендерных взаимоотношений: сколько в социальных сетях сейчас существует сообществ, полностью посвященных издевательским комментариям относительно поведенческих стереотипов женщин?
...
Источник.
***
Далее в статье приводится совершенно неумное якобы "решение" вопроса, но оспаривать его мне лень, если честно.
Он настолько очевидно вторично, что неясно, кому это вообще может быть не понятно.
Однако, само описание дано достаточно наглядно и прекрасно иллюстрирует описываемую мной тему с чужого ракурса.
Именно мультимораль формирует множественность атомизированных самостоятельных "личных моралей", но, даже самые эгоистичные наборы моральных критериев тяготеют к поиску себе подобных. Всё-таки, даже крайне маргинальные индивидуи формируются в некие общности по ключевому признаку. Так и образуются крайностные группы холиварных формаций, описанные в статье выше. То есть, акцентация индивидуя на критерии делает его членом группы и формируется некая условно стабильная общность, ощущающая себя, сама в себе, единственно верной и противопоставляющая себя всему миру, как "непонимающему сути" и иной крайностной группе, как объекту противостояния для отстаивания собственной правоты. Все парные холиварные смычки "фа-антифа", "чайлдфри-чайлдфилы", "веганы-мясоеды" и т.д. - порождения мультиморальных либеральных индивидуев, ищущих общности. Их разносоставность схожа с картинками калейдоскопа. Случайные комбинации из обширнейшего набора изначальных "стёклышек" с превалированием определённого "узора", который способен объединить разные наборы в некое подобие общности. Для общностей есть свои наборы "хорошо" и "плохо". Они иногда не полностью совпадают с критериями индивидуя из общности, что вызывает ещё и внутриобщностные напряжения. Всё это, в сумме, даёт напряжённость по всем линиям между индивидуем и окружающим его социумом. Причём, неоднородность социума добавляет во всё это замороченного сюра и индивидуй с собственным набором моральных критериев оказывается чужим и неправильным то тут, то там в постоянно меняющихся условиях. Впрочем, наиболее адаптированная версия современного социального выживальщика тоже имеет место быть. Люди совершенно безпринципные и аморальные куда ловчее встраиваются в любые социальные группы и подстраиваются по мере необходимости и вызова окружающей действительности. Однако, количество таких персов никогда не было велико и в общем плане они погоды не делают. Мало того, у любого убеждённого сторонника именно стабильной морали они вызывают отвращение и в долговременной перспективе проигрывают, несмотря на высокую способность выиграть в перспективе краткосрочной.
Предыдущие посты: 1, 2.