это не только в фантастике. весь дискурс нацелен в прошлое - провести ре-индустриализацию, ре-сталинизацию, ре-империализацию и так далее. а будущее если и как-то фигурирует, то только в рамках этих идей - полететь в космос чтобы уделать "проклятых пиндосов". с другой стороны это понятно, если провести вектор из настоящего в будущее, то картина получается совсем неприглядной.
Я уже писал как-то, что ориентация на прошлое в исключительной степени есть признак серьезного психического расстройства. И в самом деле, большинство наших политиков (если не все), большинство гуманитарной интеллигенции, большинство "идеологов" современности имеют яркие признаки такого рода. Отсюда и мысль об общей бесперспективности. Помните? "Стадо львов под предводительством барана..."
На самом деле, в перион советской власти как раз существовала плеяда ученых, инженеров, рабочих, ориентированных на перспективу изменения мира. На строительство и социального, и материального общества , способного решать еще не поставленные и непроявленные задачи. Вот только была проведена принудительная обратная селекция, которая практически начисто уничтожила этот потенциал... Отсюда и мой пессимизм.
здоровый пессимизм весьма близок к сарказму, а понятие "обратная селекция" так и вообще грозит стать если и не мемом, то гвоздём дискурса, только как селекция может быть обратной, когда любая селекция подразумевает отбор носителей полезных качеств? Вопрос лишь в утверждении этих качеств и критериях полезности, а следовательно в целеполагании. Вот тут мы и выходим на понятие "общественное благо" о котором я уже полгода как думаю и всё никак не могу надлежащим образом сформулировать. З.Ы. Есть такое понятие меритократия, власть достойных, это к вопросу о плеяде учёных и некотором периоде Советской власти.
Нет. Селекция - это просто отбор. А вот положительных или отрицательных качеств - зависит от селекционеров. Если приоритетные условия создаются для нежизнеспособных образцов, то после смены нескольких поколений общая выживаемость социума в нормальных условиях, вне искусственно созданных с ориентиром на уродство, начинает резко падать. К примеру, если селекционер одноглаз и одержим идеей быть лучшим в социуме, то он вполне может поставить своей задачей создать приоритет только слепым. А зрячих - уничтожать или создать им нетерпимые условия существования.
Так вот, есть такой товарищ Дилягин, который в одой из своих лекций, к стати, на журфаке МГУ, высказал следующую мысль: развитие науки зашло в упрощении жизни и облегчении человеческих усилий, столь далеко, что надлежит перенаправить вектор её развития, с внешней, материальной среды, на внутреннюю, т.е. на сознание человека, на формирование новой квазиреальности и потребностей в соответствии с заданными параметрами. Трудно не согласиться с такой постановкой вопроса.
Comments 11
весь дискурс нацелен в прошлое - провести ре-индустриализацию, ре-сталинизацию, ре-империализацию и так далее.
а будущее если и как-то фигурирует, то только в рамках этих идей - полететь в космос чтобы уделать "проклятых пиндосов".
с другой стороны это понятно, если провести вектор из настоящего в будущее, то картина получается совсем неприглядной.
Reply
Reply
а вот идею будущего России могли бы.
но да, не хватает.
Reply
Reply
И, да:
"учёные лишь различным образом объясняли мир, но задача состоит в том, чтобы изменить его" (с)
Reply
Reply
Вот тут мы и выходим на понятие "общественное благо" о котором я уже полгода как думаю и всё никак не могу надлежащим образом сформулировать.
З.Ы. Есть такое понятие меритократия, власть достойных, это к вопросу о плеяде учёных и некотором периоде Советской власти.
Reply
К примеру, если селекционер одноглаз и одержим идеей быть лучшим в социуме, то он вполне может поставить своей задачей создать приоритет только слепым. А зрячих - уничтожать или создать им нетерпимые условия существования.
Reply
развитие науки зашло в упрощении жизни и облегчении человеческих усилий, столь далеко, что надлежит перенаправить вектор её развития, с внешней, материальной среды, на внутреннюю, т.е. на сознание человека, на формирование новой квазиреальности и потребностей в соответствии с заданными параметрами.
Трудно не согласиться с такой постановкой вопроса.
Reply
Leave a comment