Честно говоря, именно такой мне видится школа, дона Хуана, то, что описано у Кастанеды: количество актуальной информации с каждым поколением уменьшается, кругозор каждого следующего поколения сужается. Потому и бросил его читать в своё время: интересные идеи есть, но быстро появилось ощущение сжимающегося кольца, а экстраполяция такой школы в будущее выглядит как университет, стремящийся стать ПТУ.
Позволю себе напомнить, если дочитали до этого места, что основная задача школы дона Хуана была подготовка новой пятёрки до такой степени, чтобы можно было спокойно смыться из этой реальности. И всё... Лошара же Кастанеда занялся писаниной, вместо подготовки своей пятёрки и пятёрки преемников. Т.е. сменил направление своей деятельности. Чем кончилось напомнить? Раком.
Нет, до этого я не дочитал. Не помню, сколько книг прочитал. Кастанеда слажал не в том, что не начал готовить следующую пятёрку, а в том, что не стал искать способов отвязаться от это фигни. Если, конечно, причинно-следственная цепочка именно такая.
Так что ситуация более чем не новая. Тем более, что аналогичная ситуация в медицине. Т.е. эта тенденция не ограничивается магическими школами, она глобальна.
Есть такое слово - "эклектика". Традиции они ни у кого в целом не учатся. Тем более, что нет некой абсолютной традиции, исключительно новоделы. Но - то там глянули, то тут подсмотрели - вот и Традиция нарисовалась. И не важно, что частенько вместо гармонии появляется некий франкенштейн, это все не значимо. Главное - они сами себя считают носителями Великой Традиции Веков. Остальное - не волнует вовсе.
Re: а можно все же послушатьkaramergenJuly 20 2010, 18:31:57 UTC
Штрихом... Среди женщин учителей такого рода "конечных" школ ощутимо больше. Не потому, что женщины глупее. Потому, что женщинам хуже удается построение качественных пространственно виртуальных моделей, которые основаны на реальности восприятия. То есть, фантазировать женщинам проще. Но вот корректировать свои фантазии относительно реальности - намного сложнее.
Re: а можно все же послушатьkaramergenJuly 25 2010, 14:48:59 UTC
По причине биологической роли. Женщина - коллектор информации. Сохранитель и передатель новым поколениям. Мужчина - классический добытчик. Разведчик. Исследователь. Именно поэтому женщине намного проще воспринять и сохранить информацию, чем ее критически осмысливать и изменять. Не ее функция. Женщина намного более консервативна. И поэтому не склонна к самопроизвольным изменениям мира, который ее окружает. В принципе, женщина охотно варьирует то, что у нее имеется в информационном потенциале. Но разведка нового - это, прежде всего, мужская функция. Мужчина, как известно, расходный материал, который используется для доставки женщине новой информации, которую она может передать новому поколению в рамках адаптации к изменению мира.
Спрос рождает предложения, пусть и не всегда качественные. Не смотря на повальный всплеск интереса к эзотерическим знаниям, число последователей традиции уж если не уменьшается, то остается неизменно, более того многие настоящие традиции ушли в тень.
Тут еще вопрос о качестве этих "настоящих" традиций. Далеко не все, что могло бы называться настоящей традицией выдерживает проверку временем. Многие, скажем, схоластические школы еще в средние века потеряли смысл. По причине ориентации человечества на научную методологию вместо некоего сакрального знания. А многое из того, что считается традицией на настоящий момент - можно смело называть новодельной эклектикой. Фантазии в качестве критерия истинности вместо проверки на реальность. Отсюда и мощное брожение умов. То некие "свитки смерти" находят и носятся с ними, как дурень с писаной торбой. То некие "гуру" появляются с Востока... с криминальными наклонностями. То есть, спрос есть, а вот предложить нечто качественное и при том с легким усвоением - практически невозможно. Знание - всегда большой и часто скучный труд. Отсюда и стремление многих к фантазиям вместо знания. Но и эта тенденция - формируется вполне сознательно. Как раз в духе упомянутых "школ".
Настоящие традиции для меня это как раз те школы, которые обобщают, систематизируют и анализируют полученные в ходе эксперимента данные и на основе них строят свою методологию. Взять те же даосские школы, где перед учеником ставится задача не сколько достигнуть результата, сколько наиболее внятно его описать и проанализировать. Даже если брать сугубо научных подход, то в нем также присутствует множество "школ" и подходов к изучению дисциплины. Целые традиции, включая родовые. (Что то взгрустнулось - вспомнил как преподавали мне в политехе термодинамику и что сделала с этим реформа образования - инновации говорите..)
Добавлю немного. Для меня главный критерий учителя не в том, что он ясно и доступно объясняет некую теорию, а в том что учитель формирует такое качество ученика, как системность и интерес к познанию делая из человека - ученика, способного на познание и имеющего стремление к этому - творческую энергию. Сейчас распространен подход к продаже некоего разжеванного систематизированного знания - и это подается на блюде как обучение. Продать рыбу, разнообразную, но не способ ловли и отбить всякое стремление наловить рыбу самостоятельно.
Comments 58
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но - то там глянули, то тут подсмотрели - вот и Традиция нарисовалась. И не важно, что частенько вместо гармонии появляется некий франкенштейн, это все не значимо. Главное - они сами себя считают носителями Великой Традиции Веков. Остальное - не волнует вовсе.
Reply
(The comment has been removed)
Среди женщин учителей такого рода "конечных" школ ощутимо больше. Не потому, что женщины глупее. Потому, что женщинам хуже удается построение качественных пространственно виртуальных моделей, которые основаны на реальности восприятия. То есть, фантазировать женщинам проще. Но вот корректировать свои фантазии относительно реальности - намного сложнее.
Reply
Reply
Женщина - коллектор информации. Сохранитель и передатель новым поколениям. Мужчина - классический добытчик. Разведчик. Исследователь. Именно поэтому женщине намного проще воспринять и сохранить информацию, чем ее критически осмысливать и изменять. Не ее функция. Женщина намного более консервативна. И поэтому не склонна к самопроизвольным изменениям мира, который ее окружает. В принципе, женщина охотно варьирует то, что у нее имеется в информационном потенциале. Но разведка нового - это, прежде всего, мужская функция. Мужчина, как известно, расходный материал, который используется для доставки женщине новой информации, которую она может передать новому поколению в рамках адаптации к изменению мира.
Reply
Не смотря на повальный всплеск интереса к эзотерическим знаниям, число последователей традиции уж если не уменьшается, то остается неизменно, более того многие настоящие традиции ушли в тень.
Reply
А многое из того, что считается традицией на настоящий момент - можно смело называть новодельной эклектикой. Фантазии в качестве критерия истинности вместо проверки на реальность.
Отсюда и мощное брожение умов. То некие "свитки смерти" находят и носятся с ними, как дурень с писаной торбой. То некие "гуру" появляются с Востока... с криминальными наклонностями.
То есть, спрос есть, а вот предложить нечто качественное и при том с легким усвоением - практически невозможно. Знание - всегда большой и часто скучный труд. Отсюда и стремление многих к фантазиям вместо знания. Но и эта тенденция - формируется вполне сознательно. Как раз в духе упомянутых "школ".
Reply
Даже если брать сугубо научных подход, то в нем также присутствует множество "школ" и подходов к изучению дисциплины. Целые традиции, включая родовые. (Что то взгрустнулось - вспомнил как преподавали мне в политехе термодинамику и что сделала с этим реформа образования - инновации говорите..)
Reply
Сейчас распространен подход к продаже некоего разжеванного систематизированного знания - и это подается на блюде как обучение.
Продать рыбу, разнообразную, но не способ ловли и отбить всякое стремление наловить рыбу самостоятельно.
Reply
Leave a comment