Больше, чем меньше

[karamergen]

Comments

[forvintri]

Кхм... А можно просьбочку?... Мааааленькую))
Можно в следующий раз для таких сложных слов как "аппроксимация" в скобочках пояснение?)))) А то я как полезла искать чего оно значит... Поняла что я конченный гуманитарий)))) /ну это так оффтоп))) сорри)/

А схемка не плохая... Доходчивая, так сказать.
Ну а каковы способы контролирования вероятностных отклонений текущих значений? ( и вообще вот в этой части поста такое впечатление, что хотелось сказать как-то не так и побольше, но почему-то не было сказано... Или это только вступление?... имхо)

[karamergen]

Контроль? Да все та же аппроксимация, сиречь - метод последовательных приближений. Говоря проще, сначала мы строим модель (фантазийную), затем проверяем ее на практике и получаем иллюзию. потом, на базе иллюзии мы снова строим модель, снова проверяем на практике и находим следующее приближение к реальности. Потому, что практика все равно оказывается где-то рядом, не там, где мы ее ожидаем.
А дальше идет игра вероятностей - сможем мы угадать такую фантазию, чтобы ее результат совпал с построенной иллюзией, или нет. Если есть идеальное совпадение - здравствуй, реальность! 8о)

[forvintri]

Цацка однако))
Можно как-то будет поиграться))
Но как-то оно сильно... громоздко что ли... может из-за того что объяснение такое...
Хотя возможно есть путь покороче)

[karamergen]

Это еще не громоздко. Это - сильно эскизно. На самом-то деле - все на несколько порядков сложнее. 8о)))

[lord_wander]

Похоже на правду. Хотя я лично не знаю, зачем выделять отдельно иллюзию и фантазию, если и то, и другое, по сути, есть одно и то же, просто первое - в прошлом и настоящем, а второе - это логическое продолжение "фантомной" реальности в будущее.

[karamergen]

Различать их все равно необходимо. Я тут выше ответил, что на основе сравнения результата вполне можно делать предположения о реальности.
А различать их приходится, поскольку есть точка, в которой происходит резкое изменение параметров восприятия. Так называемая бифуркация.
Разные это понятия, однозначно. Но наименование я даю произвольно, по принципу наибольшей похожести явления символу. Ну, строго из опыта определенной массы людей, чье восприятие близко к моему.

[ashes_river]

Мерген, ответь мне тогда, что есть реальность. А то физики шумят-шумят, а понять не могут. Я тоже.

[karamergen]

Реальность - все, что существует. Полностью. То есть, и наше восприятие - часть реальности. И приблизиться к ней до полного совпадения - невозможно. Можно - с точностью до некоторых понятийных объемов. Ибо часть не может соответствовать целому. Просто по определению.
А физики... они шумят про отдельные варианты реальности, но не по реальности в целом.

[karamergen]

Ну... эмпирика нам говорит, что ничего бесконечного в нашем восприятии не существует. Противоречие, однако! 8о)))
ТАа что, все равно придется строить модели, которые будут верны на ограниченном участке (времени, пространства и вообще всех параметров, которые будут наблюдаться). А далее - опора на эту модель в прогностике.

[weremonstr]

Малость отклонения этих трёх величин тоже является частью иллюзии и, соответственно, может иметь мало общего с реальностью.

[karamergen]

Не... тут проще. Отклонения позволены только двум величинам - иллюзии и фантазии. Реальность принимается за опорный элемент. Нечто вроде "строительного нуля", олт которого вообще идет отсчет всего построения конструкции.
И потом - как может быть "отклонена" реальность от реальности? ТО бишь - величина от себя самой. Что-то я тут не понимаю... Если отклонение есть, то это уже не та величина. а совершенно другая.

[weremonstr]

Имеется ввиду отклонение этих трёх величин друг от друга.

[karamergen]

А, ну, так это и подразумевалось изначально. Абсолютна только реальность. Остальные - могут отклоняться на любую величину. И точность их приближения к реальности - и есть наша задача.