"Экономика знаний" губит знания

[kap1914]

Сегодня, покупая книгу в книжном киоске РАНХиГС по важном для меня тематике (изучение социальной онтологии, дискурса и символического порядка), еще раз задумался (и убедился в верности размышлений) по поводу сущности информационного общества.
Теория рисует информационное общество (где экономический успех неотделим от обладания специфическим

Comments

[swampwise_orc]

Не все так печально. Приобретение знаний сейчас легче чем когда-либо. Доступ к знаниям во многом автоматизирован, достаточно лишь знать ГДЕ посмотреть. Не ясно почему у вас нет доступа к аналитике современности. Может вам стоит ознакомится с зарубежными источниками? Современность анализируется еще как! Просто хороший анализ занимает время а события не стоят на месте, анализ запаздывает по определению. А качественный анализ тем более!

Об инновационных технологиям именно что трезвонят на каждом углу. Доступ ко многим доступен за минимальную цену, доступно то что раньше было секретно - програмный код управляющий устройствами - рисуй свои программы и они вписываются в существующие приборы как родные.

В плане шума и бреда, автоматизация достигла небывалых высот. Не нужно копать знания самому, пресортировка все улучшается и улучшается, даже теперь сортирующие программы подстраиваются под клиента. Дальше они станут думать сами и выбирать для вас что вам нужно. Так что основания дла пессимизма не вижу.

[kap1914]

Я достаточно долго копаюсь в аналитике современности, чтобы понимать, что там есть мало что путного. Качественных исследований мало и они точно не в первых рядах. Более-менее серьезные работы в области политологии и международных отношений выходят в свет примерно где-то через год после их написания.
Инновационные технологии - это не компьютерные программы (это вообще прошлый век). Ни одна нормальная фирма не будет раскрывать "секретов" своих инновационных технологий. Например, те же 3D принтеры - кто захочет рассказать, как их можно мастерить? Инновации в технике всегда стоили дорого.
Системы автоматизации работают по открытым источникам. В области политологии, экономики и социологии, до 90% публикуемого - либо бред, либо повторение уже сказанного новыми словами. Реальные же "социальные технологии" вообще редко кто сливает.

[swampwise_orc]

Что значит как их можно мастерить? Это что, тайна пороха? Те компании которые занимаются техникой по всему миру и независимо друг от друга выпускают эти принтеры и продвигают эту технологию. Програмное обеспечение это главное в этом - железо смастерят и в Китае.

Знаниям нужно время чтоб выкристаллизоваться из "шума и бреда" в что-то толковое, это нормальный процесс. Вы-же не жалуетесь что большая часть вкусностей в первые пять минут готовки несъедобная фигня ;-)

[wwold]

Так это нормально в мире победившего капитализма: всё должно приносить деньги. Причём, скрывается не столько важная информация, сколько стараются создать квазиважную информацию и подсадить на неё публику. Так получается доходнее. В общем, создают информационную "клетку", где посидеть - стоит денег.

[volt_amper]

1) Научные книги в западной науке раскупаются заранее библиотеками и институтами ещё до их подготовки к выходу в издательствах и всегда становятся доступны в библиотеках.

2) Как учили в свое время: общественная форма производства (в данном случае знаний) вступает в противоречие с частной формой присвоения. Очень наглядно вы почувствовали это на примере с книгой.

Утверждение имеет ограничения

[b_n_e]

1) Таки в математике и в физике писать не сильно актуальное сложнее

2) Таки для ряда областей знания импакт-индекс существенен для карьеры
Банды взаимноссылающихся ради индексов существуют, но их роль не так велика

3) В ряде наук большое число связано с поиском достоверных источников информации и знаний и фильтрацией. Но если это проблемы большей части сообщества, то проще воспринимать их как данность и часть профессиональной деятельности
Более того IMHO сходных проблемы в той или иной форме были и остаются почти у всех