К предыдущему. Опрос по триадологически-христологическим схемам

[kanibolotsky]

В прошлом своем посте http://kanibolotsky.livejournal.com/33246.html я не рассмотрел еще две внутренне непротиворечивые схемы, а именно допускающие два Я у Христа. Я думал, что такие схемы сейчас никто из христиан всерьез не рассматривает, именно поэтому я их и упустил. Но обсуждение предыдущего поста (как в комментариях к нему, так и в устных моих

Comments

В продолжение темы. Опрос по триадологически-христоло

[livejournal]

Пользователь grigor_yan сослался на вашу запись в записи « В продолжение темы. Опрос по триадологически-христологическим схемам» в контексте: [...] Оригинал взят у в К предыдущему. Опрос по триадологически-христологическим схемам [...]

[jean_damascene]

Простите, что вмешиваюсь, а если добавить ещё один пункт?

Троица выше Я (и в этом смысле в Троице нет Я), а у Христа одно Я - человеческое.

[kanibolotsky]

Насколько я знаю, в христианстве считается, что Богу можно молиться, и Он слышит наши молитвы, реагирует на них. Значит, постулируется, что возможно межличностное общение между верующим и Богом. В этом смысле я и говорю, что Бог личность или Я. Во всяком случае для нас, с точки зрения человеческого восприятия, прежде всего восприятия молящегося человека. А как там Бог устроен внутри, а не для нас, этого мы можем не знать. Если Вы допускаете такое понимание Божественного Я, то Ваш пункт - 2, вернее, у Вас один из вариантов понимания пункта 2 (а его пониманий может быть несколько). Если же Вы считаете, что с Богом невозможно межличностное общение в молитве - ОК, можно и так считать. Вот только лично мне трудно эту позицию назвать христианской. Тогда просто этот опрос не для Вас (ведь опрос составлял я исходя из своего личного понимания, что такое христианство). Если Вы со мной не согласны и считаете, что вариант христианства, не допускающий межличностного общения между верующим и Богом в молитве, тоже может быть, составьте свой опрос,

[jean_damascene]

/Значит, постулируется, что возможно межличностное общение между верующим и Богом. В этом смысле я и говорю, что Бог личность или Я. Во всяком случае для нас, с точки зрения человеческого восприятия, прежде всего восприятия молящегося человека./

Теперь ясно. Ну если в этом смысле, то поскольку я обращаюсь к Отцу, к Сыну (и Христу как к Сыну), к Святому Духу, то тогда третий вариант: В Троице три Я, и одно из них стало Я Христа.

[kanibolotsky]

Спасибо за Ваш ответ

[banderrass]

Насколько личность и "Я" совместимы? Троица может быть одним Я, но тремя личностями. Потому как личности могут противоречить друг-другу, если у них не один Я.

[kanibolotsky]

/Насколько личность и "Я" совместимы?/

Я - это самосознание, осознавание своего существования. Это - ядро, основа личности. Иногда, действительно, самосознание отождествляют с личностью. Но чаще наряду с самосознанием в определение личности добавляют волю, а иногда и всего субъекта, наделенного волей и самосознанием, называют личностью. Чтобы не было путаницы из-за возможных разных определений личности, я и предлагаю рассмотреть только основу любой личности - самосознание.

/Троица может быть одним Я, но тремя личностями./

Нет, не может. Одно Я - одна личность.

[polemist2013]

"Я - это самосознание, осознавание своего существования. Это - ядро, основа личности. "
Три ядра - три сущности, все просто. Поинтересуйтесь, как обстоял вопрос в одновременных с христианством учениях.

[kanibolotsky]

Ну значит у Вас скорее Двоица с двумя божественными личностями. Поскольку у Вас, насколько я знаю, еще и субординационализм, то это арианство в чистом виде. Собственно, под арианство мой опрос не адаптирован. Тогда надо мне было поминять п. 3, записать его в виде "Есть несколько сверхчеловеческих (божественных или ангельских) Я, существующих, во всяком случае, с начала существования мира. Одно из этих Я - Бог Отец, второе Я воплотилось и стало Я Христа". Тогда этот пункт действительно будет совместим с арианством, причем как с умеренным (Я Христа божественно), так и крайним (Я Христа ангельское). И одновременно этот пункт будет соответствовать новоникейству большинства проголосовавших здесь православных и католиков. Единственное, тогда п. 3 будет трудновоспринимаем для православных, католиков и протестантов, из-за специально для ариан сделанных оговорок и уточнений и отсутствия характерных для новоникейства паттернов. Поскольку сторонников арианства гораздо меньше, чем сторонников новоникейства, я адаптировал этот пункт именно для

[kanibolotsky]

Арианство бывает разным. Не любое говорит о творении Сына. Полуариане признавали рождение Сына, но называли Сына не единосущным Отцу, а подобосущным, т.е. вводили субординационализм. Главное, что по-Вашему у Логоса есть своя отдельная от Отца личность, и она же отождествляется с личностью Христа + субординационализм + отрицание личности у Св. Духа. Это и есть классическое умеренное арианство 4 века. Почитайте А.В. Карташева "Вселенские соборы", там много о разных направлениях арианства.

еще один пункт

[dmatveev]

Бог - предельная Тайна. Не имеет смысла оперировать самосознанием Бога, и уже тем более - говорить о трех "Я" в Боге (кстати, даже Барт называл это фантазией).
Мы вынуждены проводить дистинкцию между Богом и Его ощутимым Присутствием.
Соответственно, событие Христа следует понимать не иначе как ощущение уникального Присутствия Бога в человеке. Он полностью один из нас, иначе Евангелие неактуально.
Такова линия либерального западного богословия ХХ в. (Тиллих, Кюнг и др.)

Re: еще один пункт

[kanibolotsky]

Насчет возможности/невозможности говорить о самосознании Бога, это я здесь отвечал http://kanibolotsky.livejournal.com/33325.html?thread=562989#t562989 .
Ну а в том, что не имеет смысла говорить о трех "Я" в Боге, с Бартом согласен.

Re: еще один пункт

[dmatveev]

см. мой коммент и наклевывающуюся ветку

не имеет смысла говорить о трех "Я" в Боге, с Бартом согл

[grigor_yan]

Все, кто так думал, сейчас намаз делают ))