К предыдущему. Опрос по триадологически-христологическим схемам

[kanibolotsky]

В прошлом своем посте http://kanibolotsky.livejournal.com/33246.html я не рассмотрел еще две внутренне непротиворечивые схемы, а именно допускающие два Я у Христа. Я думал, что такие схемы сейчас никто из христиан всерьез не рассматривает, именно поэтому я их и упустил. Но обсуждение предыдущего поста (как в комментариях к нему, так и в устных моих

Comments

[kanibolotsky]

Ну значит у Вас скорее Двоица с двумя божественными личностями. Поскольку у Вас, насколько я знаю, еще и субординационализм, то это арианство в чистом виде. Собственно, под арианство мой опрос не адаптирован. Тогда надо мне было поминять п. 3, записать его в виде "Есть несколько сверхчеловеческих (божественных или ангельских) Я, существующих, во всяком случае, с начала существования мира. Одно из этих Я - Бог Отец, второе Я воплотилось и стало Я Христа". Тогда этот пункт действительно будет совместим с арианством, причем как с умеренным (Я Христа божественно), так и крайним (Я Христа ангельское). И одновременно этот пункт будет соответствовать новоникейству большинства проголосовавших здесь православных и католиков. Единственное, тогда п. 3 будет трудновоспринимаем для православных, католиков и протестантов, из-за специально для ариан сделанных оговорок и уточнений и отсутствия характерных для новоникейства паттернов. Поскольку сторонников арианства гораздо меньше, чем сторонников новоникейства, я адаптировал этот пункт именно для

[kanibolotsky]

Арианство бывает разным. Не любое говорит о творении Сына. Полуариане признавали рождение Сына, но называли Сына не единосущным Отцу, а подобосущным, т.е. вводили субординационализм. Главное, что по-Вашему у Логоса есть своя отдельная от Отца личность, и она же отождествляется с личностью Христа + субординационализм + отрицание личности у Св. Духа. Это и есть классическое умеренное арианство 4 века. Почитайте А.В. Карташева "Вселенские соборы", там много о разных направлениях арианства.

[kanibolotsky]

Лучи света - не личности.

[kanibolotsky]

Солнце в этой аналогии рассматривается как личность, а лучи - как проявления этой личности вовне. Так и аналогия Иринея Лионского, где Слово и Дух - это руки Бога. Руки то не личности, а человек, обладающий руками (откуда аналогия) - личность. Собственно, спросите у Дмитрия Капустина, он на староникействе собаку съел.

[grigor_yan]

+++У Бога - одно я, у Логоса - свое я (Христос - это Логос Воплощенный), святой Дух не имеет я - это дыхание Бога,

Как вроде из Сторожевой башни списано )))

+++ сопречастная и Сыну.

А что значит "сопричастная"? Сопричастным может быть что угодно, чему угодно.

+++ Их обьединяет общая природа

Общая природа объединяет даже Гефеста, Гаракла и Геродота. А вот христианскую Троицу - единого Бога, объединяет единая сущность.

+++ "кроме своих идиом (нерожденность, рождение, исхождение)", как отметил vazlav_s.

Эти все "идиомы" с "нерожденностями" - пустотреп, чтоб заболатать тему и не ответить по сути. И результат этотму пустотрепу явно виден по данной теме - христиане в полном ауте по единственно объясняющему принципу - Троица одно Я или три? Более полутора тысяч лет языками шлепали, а такой простой вопрос стался неразъясненным.

[grigor_yan]

1. И при этом Святой дух - ипостась Божества, т.е. божественная Личность.

2. К единой Сущности совершенно неуместно добавлять утверждение единой природы. Это лишний элемент, ничего не добавляющий к прежде сказанному. Т.е. это противоречит так любимому Дмитрием лезвию Оккама.

3. Вы очевидно неуместно используете в кругу христиан иудейские примочки. В Христианстве нет никакого "Шма". Если хотите сказать о единобожии, то так и говорите. Ладно я Вас могу понять, но подавляющее большинство собеседником может ведь "подумать не то"...

[grigor_yan]

У Вас по-любому весьма своеобразное "христианство" ))) Вот только "Шма" ни в каком виде христианства нет. Это всего-лишь еврейское слово "слушай".

[grigor_yan]

+++ Не надо ковычек