К предыдущему. Опрос по триадологически-христологическим схемам

[kanibolotsky]

В прошлом своем посте http://kanibolotsky.livejournal.com/33246.html я не рассмотрел еще две внутренне непротиворечивые схемы, а именно допускающие два Я у Христа. Я думал, что такие схемы сейчас никто из христиан всерьез не рассматривает, именно поэтому я их и упустил. Но обсуждение предыдущего поста (как в комментариях к нему, так и в устных моих

Comments

[grigor_yan]

+++ Не надо ковычек,

Называя иеговизм, или даже харизматство "христианством", это непременно нужно рать в кавычки. да и вообще, вне Церкви нет христианства, а есть имитация.

+++ до 3-4 веков христиане спокойно жили ориентируясь на ветхозаветную традицию.

Христиане живут по новозаветной традиции. На то они и христиане, а не иудеи. Увлечение иудействованием никого еще до добра не доводило. Можно и Христа отречься.

+++ См. тот же апостольский знак веры.

А что там смотреть?

+++ Или вот мнение: dmitri-kapustin.livejournal.com/236286.html?thread=7973374#t7973374
"Творцом всего здесь именуется только Отец. То есть, можно сказать, что Отец сотворил всё Словом, но не что Слово всё сотворило.

Это бессодержательное из-за недоговоренности высказывание. Если Сталин простыми солдатами победил в войне, то это не значит, что не солдаты победили. Это крайне грубая аналогий, но хорошо все объясняет.

+++ Слово здесь - не "другой Бог", а проявление Отца." (c)

С таким аргументом к мусульманам нужно идти, а не среди христиан его выставлять. Тут разве кто говорит о "другом Боге"?

[grigor_yan]

+++ То есть до 3-4 века христиане, которые и духом не знали про догматическое словоблудие - умирали не христианами, но будучи в "иеговизме, или даже харизматстве"? Эта ваша точка зрения.

Вы бы, все-таки, свои личные представления о христианах 3-4 веков не выставляли как нечто само собой очевидное. С такой уверенностью Вам бы лучше записаться в иеговисты или в харизматы. А лучше создать свою собственную секту. В любом случае, с такими заявлениями не стоит быть таким упорным в кругу церковных христиан.

+++ Новозаветная традиция не может отрицать богооткровения Ветхого Завета,

Новозаветная традиция и не отрицает ветхозаветного откровения, потому что является его законным преемником и продолжателем. Но на то и Новый Завет, что в нем есть откровение новозаветное. Ветхий Завет - это лишь предуготовление мира к приходу Христа, а потому его откровение не полное. Христос, как Бог воплотившийся - высшее Откровение. А Церковь Христова водима Духом Святым, и своем соборном мнении непогрешима. Все богословские прорехи, приведшие к конфессиональным проблемам - в нарушении соборности. Но в том, в чем все Церкви едины - истина несомненная. И божественность Лиц Троицы - вера всех церковных традиций.

+++ пока нет слов самого Иисуса, что [даю вам новое повеление от Отца вместо "Шма" - итак есть Бог-Сын, Отец-Бог, Бог-Внучка].

Вы продолжаете совать это свое Шма даже после того, как Вам доступно объяснили несуразность этого приема. А с "Богом-Внучкой" Вы и вовсе перешли грань кощунства, что заставляет думать о Вас нехорошее. Если Вам не нравится христианство с его верой в божественность Христа, то никто ведь не заставляет. Можете смело быть иудеем, мусульманином, и даже иеговистом. Выбирайте на вкус.

+++ Про апостольский символ веры, вы подумайте почему в ней нет того о чем говорят христианские деноминации после 3-4 века.

Потому что это краткий крещальный символ, а не пространный катехизис для выращивания ключников. Все крещальные символы были максимально краткими. И мне в принципе без разницы, какой был крещальный символ в Римской Церкви. Важно только то, что римляне в этом своем символе выражали необходимый минимум веры. Вот если бы и ключники ограничились этим минимумом, то они перестали бы существовать.

+++ Что касается последнего, то восприятие христианства в духе буквального триетизма со стороны ислама или даже у самих христиан (ретроспективно у миафизитов было), это известная проблема.

Да нам по барабану проблемы ислама и и то, что они думают про христианство.

+++ Значит есть основания для такого рода проблемы, их нужно решать.

Можете принять ислам и покаяться.

[grigor_yan]

+++ А чего вам конкретно не нравиться?

да мне без разницы. Что мне может не нравится? Главное, чтоб ВЫ в общении со мной перестали выдавать свои личные мнения за некий факт. Выглядит это даже где-то неприлично. Вы можете сам в себе веровать даже в то, что Вы Христос, как это делали Дэвид Кореш, Мун, Мария Дэви Христос и сотни других. Главно мне не говорите, что это еще христиане 3-4 веком знали.

+++ Иреней был сторонником того, что Сын и Дух являются низшими по сравнению с Богом, и тем не менее - Отец Церкви, как и множество других.

Вы хотите сказать, что для Иринея Христос не Бог? Впрочем, после Ваших мнений о христианах 3-4 веков, я уже ничего не удивлюсь.

+++ Голословны, как раз ваши заявления.

Например?

+++ А куда мне записаться, да и стоит ли вообще, вас пусть не волнует.

А разве меня это волнует? Я просто рассматриваю варианты того, что Вам подойдет. Ведь в Церковь Христову с такими верованиями Вас точно не возьмут.

+++ С таким же успехом можете сказать это Дмитрию Капустину [*].

А кто это такой, вообще? Вы так его представили, что я чуть было не подпрыгнул. Это что, такой великий авторитет? Ну прочитал я его высказывание, и что там? Обычный личный домысел от переизбытка "мудрежа", а проще говоря, ересь.

+++ Про соборность - это все хорошо сказано, только Троица - это уже извините продукт не богооткрoвенной истины, но - человеческих измышлений.

да. иеговисты именно так и говорят. Но, потому они и антихристианские сектанты. Троица - это новозаветная Истина, выражающая веру в три Лица Единого Божества - Отца, Сына и Духа Святого. По мимо общего Предания Церкви Божьей, Библия свидетельствует,что Отец Бог, Сын Бог, Дух Бог, а тот, кто говорит, что Библия такого свидетельства не содержит, тот либо читать не умеет, либо сознательно лжет.

+++ А интеллектуальным онанизмом заниматься может каждый, только Бог здесь не причем,

Вот Вы с Капустиным этим и занимаетесь.

+++ что и видно по окончательному результату всех этих Соборов с их эклектикой.

И что Вам видно? В соборных определениях про "Шма" ничего не сказано? Это серьезно...

+++ Какая еще несуразность по отношению к реальной богооткровенной истины, в отличие от догматики 3-4 века? Ха! Ну вы сказали!

Вы начинаете растрачивать остатки серьезного к Вам отношения. Я же сказал, можете пойти к сообщество единомышленников, и там Хакать на здоровье. Здесь же это выглядит нелепо и выдает в Вас некую неадекватность. Нужно же уметь и место выбирать.

+++ А что вас так удивило в "Боге-Внучке"? Проблема тритеизма остро стояла в Церкви, и ретроспективно у вас же в среде миафизитов.

По-меньше слушайте идиотов. Не хватало только, чтоб Вы ко всему прочему начали еще ключнические бредни рассказывать.

+++ Что бы там не было у иудеев и мусульман, они до "трех неких богов" (с) Иоанн Филопон - не додумывались.

+++ За Ислам спасибо, я вижу великую силу в строгом монотеизме, но исключительно в рамках самого Христианства, благо адекватная христология того же Иренея - это позволяет.

Мои Вам поздравления.

[grigor_yan]

Общение закончено.