Leave a comment

Comments 188

pazakk July 19 2016, 12:18:11 UTC
Ей кто диплом юриста давал?

Если вести речь об "отмене", то нужно признавать и факт аутентичности и действительности документа. Если же документа не было или он не признан, отвергнут, то он ничтожен, и правовые последствия его признаются "яко не бывшими".

Reply

physfak_69 July 19 2016, 13:14:58 UTC
Ей кто диплом юриста давал?

Если вести речь об "отмене", то нужно признавать и факт аутентичности и действительности документа. Если же документа не было или он не признан, отвергнут, то он ничтожен, и правовые последствия его признаются "яко не бывшими".>>>>
Я, слава богам, не юрист (на дух не переношу крючкотворов), но, будучи технарем, удивляюсь визгливым придуркам (как то по зомбоящику верещал какой то якобы потомок врача Боткина), которые вопят о том, что "дневник"-подделка. Есть царские архивы с почерком Николашки- что может быть проще- фактура бумаги, состав чернил, почерковедческая экспертиза и, наконец, лингвистическая экспертиза текста. И заткнуть навеки пасть визгам о "фальшивости" дневника.

Reply

pazakk July 19 2016, 13:48:58 UTC
тут не об этом - человек путает элементарные понятия (это как перепутать растяжение и сжатие)

а к дневнику и правда много вопросов именно по содержанию, так что я поддерживаю необходимость экспертизы

Reply


unv July 19 2016, 12:30:33 UTC
Следует ли пересмотреть Беловежские соглашения, подписанные противоправно никем не уполномоченными на то людьми?

Reply

iiimejlb July 19 2016, 12:33:26 UTC
Хорошо бы сначала хоть один подлиник этого соглашения найти

Reply

kamrad2213 July 19 2016, 12:36:34 UTC
Я вот не стал этот вопрос затрагивать специально.

Совершенно справедливо считать, что развал СССР был преступным и противоречил воле народа. Так и есть.

Но СССР нет. И никто (по большому счету) не вышел на его защиту. Народ позволил стране развалиться. Позволил предателям осуществить предательство. И мы не можем сбрасывать это со счетов.

Reply

yuriyk2002 July 21 2016, 04:21:51 UTC
народ совершает революции и защищает страну только
организованный своей элитой. сам по себе народ - толпа
с полным отсутствием идей, способов управления и т.д.
Интелектуальный уровень толпы определяется самыми тупыми
участниками...

А вот элита да, оказалась предателями. что "коммунистическая" верхушка, что верхушка спецслужбы и армии. В общем тоже ничего удивительного:
переворот готовился давно, его организовывали секретари ЦК и члены политбюро (Хрущев, Андропов, Горбачев...), они же расставляли годами на ключевые посты своих людей, так что ... у них все получилось.
Вот только на народ зачем это преступление вешать, а?

Reply


sony_es July 19 2016, 13:09:00 UTC
Странности есть.
Неужели в Ставке, где Император бывал постоянно, не нашлось ни одного соответствующего императорского бланка? И если главный получатель начальник штаба, то почему документ выполнен не на бланке ГенШтаба, а на стандартном А-4?

Reply

vsilvestrov July 19 2016, 14:09:55 UTC
Сначала нужно определить, а были ли, существовали ли такие "специальные бланки" в природе? Кто и когда обосновал, что такие документы ОБЯЗАНЫ были быть написаны на спец.бланках?

Reply

pilgrim_blog July 20 2016, 09:33:57 UTC
это были секретные бланки для отречения
о них знают только истiнныя монархiсты

Reply


arctus July 19 2016, 13:22:13 UTC
Есть масса свидетельств в дневниках генералов из свиты, сопровождавших его все эти дни. Поклонская не читала и читать не хочет и не будет.

Reply

yuriyk2002 July 21 2016, 04:23:57 UTC
эти "свидетели" - государственные преступники и изменники. Как им можно верить то?

Опросы в зонах всегда дают одинаковую картину: "ни за что посадили..."
исключений не бывает.

Reply

Свидетели есть? leonid_vlad July 21 2016, 22:09:00 UTC
Так об этих свидетелях и написал
Государь Император:
"Кругом измена и трусость и обман!»

Reply


ext_3687271 July 19 2016, 13:57:43 UTC
кто автор дневника, в котором царь пишет что согласился на отречение?

Reply

rjadovoj_rus July 19 2016, 14:33:06 UTC
Он сам) Это его личный дневник

Reply

pluchevy_tiger July 19 2016, 17:21:47 UTC
насколько мне известно поклонники РКМП вопят, что сей дневник самолично подделан жидомасоннами высшего уровня аккредитации (или че у них там?), а посему верить им нельзя. Что по их мнению на самом деле государь писал в своих дневниках, я не встречал, но по логике это должны быть планы по блестящему обустройству России. С другой стороны Россия так и не была блестяще обустроена за слишком большой период, чтобы свалить это на жидомассонов и большевиков. Думают, наверное.

Reply

rjadovoj_rus July 19 2016, 17:25:09 UTC
Да всё фальшивое. И дневник. И планы. И сам царь. И те, кто говорят о фальши дневника)

Reply


Leave a comment

Up