Почему всё время Россия?
Вчера был на семинаре «Россия и Запад в поисках идентичности». Доклад был весьма познавательный. Думаю, запись скоро будет выложена.
Но я хотел поделиться мыслью, которую озвучил один комментатор - Алексей Ощепков - пока она не убежала.
Если сократить, то комментатор сказал примерно следующее. Как-то так получается, что Россия на протяжении всей своей истории брала у Запада его идеи, «влюблялась» в них, честно им следовала, развивала и… в итоге оказывалась вынуждена от Запада же эти идеи защищать, когда он сам начинал им изменять.
Действительно, нет смысла спорить, что христианство - это западная религия, что коммунизм - это западная идеология, и, наконец, что теперешняя российская «демократия» тоже пришла к нам с Запада.
И что в итоге случилось со всем этим там, на Западе? Христианство (с точки зрения православия) пало. Слова инока Филофея: «Два убо Рима падоша…» - означают, что впало в ересь западное христианство, и пала Византия под натиском турок. И вот Москва превращается неожиданно для себя в последнее православное государство в мире - «третий Рим», «а четвертому не быти». И вынуждена защищать это наследие как от восточных орд, так и от превращенного Запада.
То же самое с коммунизмом. Взяли разработки Маркса и европейских коммунистов, начали развивать и воплощать. Думали, вот-вот и Запад сбросит капитализм и начнет строить им же предсказанное светлое будущее (ведь бродил уже «призрак» по Европе!), и н-н-на тебе - фашизм. И вот уже СССР опять сберегает для мира преданное создателями наследие, отпинываясь от объединенного европейского оборотня. И опять же, разве искал Советский Союз этой роли?
В перестройку бросились, как умалишенные, строить «демократию» и «капитализм». Свихнулись от «либерализма». Ни демократии, ни либерализма в их позитивном толковании не построили, конечно. Вместо классического капитализма с протестантской этикой построили криминального монстра. (И знающим людям было ясно, что ничего другого ТАК и ЗДЕСЬ построить было нельзя.) Но на фоне того, во что выродилась западная демократия, толерантность, свобода и даже капитализм, у нас-то многое выглядит ещё здоровым. Иное дело, что одна часть элиты рвется в этот новый постмодернистский Запад, а другая - в тот, классический, которым она прельстилась в начале своего реформаторского проекта. И вторая часть, которая за Модерн, пока у руля. И она - снова неожиданно для себя! - оказывается вынуждена бороться с постмодернистско-фашистско-исламистским оборотнем, в которого превратился милый её сердцу Запад. Не потому что хочет, а потому что Запад не оставляет выбора, как и во все разы до этого.
Непонятно только, почему Запад-то, всякий раз изобретая новое гуманистическое учение (христианство, коммунизм и т.д.), потом ему так или иначе изменяет. И что заставляет русских всякий раз оказываться в положении «катехона», в XX веке и вовсе удержиав мир от окончательного падения? Неужели это просто стечение обстоятельств, и мы лишь каждый раз обороняемся от банальной экспансии, а сохранение наследия оказывается побочным эффектом сохранения жизни его носителя? Или есть какие-то глубинные составляющие нашей идентичности, которые обуславливают тягу к гуманизму как таковому и неприятие всего бесчеловечного. Какие-то ответы (в первую очередь про вот этот синдром иммунодефицита Запада в отношении бесчеловечности) предлагаются в объемном цикле статей «Судьба гуманизма в XXI веке».
Будем надеяться, следующие «Искания» дадут что-то ещё.