О пользе чтения букв

[kalamkarov]

С большим удивлением обнаружил у Нади Шерье ссылку на давно знакомый текст:
"Где учиться современному искусству в Европе", первоначально опубликованный здесь.
Казалось бы ознакомление с текстом г-жи Е. Яичниковой должно было бы вызвать бурю недоуменных вопросов: " Что это за х...ня?", ан нет. Фотографический пипол опять схавал. Будучи давно знакомым

Comments

[sa_a_sha_ru]

Аплодисменты!)))

[kalamkarov]

Спасибо. Но, к несчастью, такого еще очень много.

[irchi_irchi]

я вот думаю, ведь кто-то читает и берет на вооружение... смешно и страшно...

с другой стороны, можно разводить руками, но лучше делать параллельно вещи, предоставляющие молодому абитуриенту альтернативу.

и если в Москве (не знаю, как в России) нигде кроме МГУКИ не дают академическое фотооборазование, то об этом должны знать, об этом нужно кричать просто.

ведь получаются, что люди узнают о МГУКИ почти случайно, а те, кому не повезло, читают вот такие статьи и едут "исследовать" и "проектировать".

давать качественное образование - это одно, а информировать об этом и привлекать молодых - это другое.

Вы и Ю. Бабич делаете очень много для образования в сфере фотографии, но когда такие статьи пишутся, когда вокруг происходит целенаправленное искоренение профессионализма и мастерства, этого становится мало.

и мой комментарий, конечно, скорее не к Вам, а к тем, от кого в МГУКИ зависит вопрос изменения системы информирования и привлечения студентов, вопрос оснащения технической базы и повышения уровня преподавания по другим дисциплинам.

[kalamkarov]

Беда не идиотизме подобных текстов, а в том, что неприятие тезиса о "смерти искусства" требует уничтожения неумершего искусство. И на этой ниве, в поте лица, пашет целое стадо.

[vova_vova]

помимо болтологии есть занимательные, реальные тихие процессы:
- Немногие продвинутые молодые люди с запада, не афишируя, приезжают сюда в частности в Петербург - учится академическому рисунку и живописи. Забыл, еще обильная диаспора китайцев живет на Васильевском острове возле Академии.
- Немногие наши сбегают в обратном направлении, например, из Петербурга, начиная с 3-го курса Академии. Изучают арт-инфраструтуру запада, чтобы внедриться и освоить этот рынок.
- Немногие сегодня понимают, что учиться надо не в Учреждении, а у конкретных Учителей в том или ином учреждении.
Обо всем этом я услышал в личных беседах с художниками за последние полгода. Удивительно слышать от 30-летнего и 80-летнего примерно одинаковое: я не рисую деревце у реки, я исследую самого себя и в момент этого исследования, я совершенно далек от зрителей, кураторов и прочего.

[kalamkarov]

"конкретных Учителей" другого не дано. Добавлю лишь, что научить ничему нельзя, можно лишь научиться.
"Далек"- лишь до поры. Но это не значит, что надо под кого-то ложиться

[kuklind]

Надежда, собранные ссылки и Ваше внимание к ним, это конечно же чудесно,но у меня вот какой вопрос - а разве в тексте Елены Яичниковой где то кроется неправда?, разве не так обстоят дела с образованием и отношением к искусству в перечисленных учреждениях?

[kalamkarov]

Спасибо, за комплимент, но он меня совсем не радует

[oilprint]

на кого это вы намекаете словосочетанием "европеизировавшийся дворник", мммм ?

во всём с Вами

[yegor_nachinkin]

согласен (правда, не думаю, что кураторство носит настолько ярко выраженный сексуальный окрас), но неужели целью искусства (не в кураторском смысле) НЕ является создание красивых вещей? А каких же? Неужели уродливых?

Re: во всём с Вами

[akurlovich]

вообще создание тут не при чём.

недоумеваю...

[yegor_nachinkin]

"творчество" и значит собственно "создание". Как художник и как фотограф я всю жизнь стремился именно делать красивые вещи. Судя по Вашему блогу, то же самое стремитесь делать и Вы.

Re: недоумеваю...

[kalamkarov]

Красивое, уродливое и т.д. это ведь субьективные и оценочные категории. Если под деланьем красивого понимать - сделать кому либо приятно, то я никак не могу это отнести к задачам искусства. Если говорить о желании "гармонизировать мир", что свойственно художнику и искусству, то это не всегда выглядит красиво. Красива ли "Герника" Пикассо? Бесспорно красиво выглядящий "Повар, вор, ..." П. Гринеуэя вовсе не ради "красивости" так сделан. и т.д.

[photomaker]

зачем столько букаф, чтобы объяснять чем занимаются кураторы и актуальные художники? вот все на одном коротком видеоролике есть:
http://www.youtube.com/watch?v=g25XhK8Qvh0
очень убедительно

[kalamkarov]

Забавная хохма.
А столька букаф потому, что три дурака на ролике прблемы не составляют. А проблемы есть. Вам так не кажется? И если бы кураторы занимались только этим, то и букаф не понадобилось бы.

[photomaker]

3 дурака - это резултат существующей проблемы.
если бы кураторы были вне этой проблемы - то мы видели бы мало, но очень интересные и хорошие проекты.
а так как первая проблема в том, что легче и дешевле взять готовое, обозвать концептуально и не заморачиваться на подаче материала - мы имеем молодые российские фотографии и прочие фотобиенале.
а 2-3 небольших полноценных и интересных проекта остаются в тени вышеописанного хлама.
я почти нигде не видел отзывы о выставках Полушкина, Деменковой, Познера, Кулебякина в музее истории фотографии. Но все кто там был и видел оные - в восторге. Однако информационное пространство ими и не пахло. Оно воняет современной, актуальной, новой и модной фотографией.

[kalamkarov]

Ну, это один из самых простых вопросов. Дело в том, что почти каждый пищущий, является, одновременно, и курирующим, а, зачастую, и коллекционирующим. Как так случилось, и зачем и кому это понадобилось? Вопрос, требующий более подробного описания. Со временем я постараюсь его представить.