Было - стало: предварительные итоги
Алексей Дунаев, он же danuvius,
не поленился заглянуть в решения,
принятые единогласно и единодушно
на Архиерейском соборе РПЦ МП в феврале 2016 года:
Оригинал взят у danuvius в " Было -- стало: предварительные итоги
Из решений Архиерейского Собора РПЦ 2-3 февраля 2016:
+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.+
Стало после заседания Синода 3 июня 2016, ровно через 4 месяца:
+2. Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире», сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян.+
Было на Соборе:
+3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.+
Решили на Синоде:
+3. Отметить, что по итогам обсуждения проектов документов Всеправославного Собора со стороны Грузинской, Сербской, Болгарской и Элладской Православных Церквей, а также Священного Кинота Святой Горы Афон представлены существенные поправки, во многом созвучные с предложениями Русской Православной Церкви. Они требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса.+
Спрашивается:
1) Если до февраля уже были внесены все поправки, то откуда взялись новые? Или архиереи РПЦ "облажались" в вопросах веры (а в догматике большинство архиереев мало что смыслит) и каноники (которая обычно полностью игнорируется)?
2) Если вера и каноника были, по мнению Архиерейского Собора, полностью сохранены в одобренных документах, то каким образом новые поправки оказались "созвучны предложениям РПЦ"? Когда и кем сия "созвучность" была выражена раньше, на Соборе?
3) И, наконец, каким образом Синод, нижестоящий орган, может +утвердить предложения по поправкам+ в обход Архиерейского Собора, органа вышестоящего, уже утвердившего ранее "все необходимые изменения и дополнения"?! Или отсутствие времени на созыв очередного марионеточного Архиерейского Собора заставляет Синод идти на явное нарушение субординации, уже без камуфляжа?
Естественно, умолчание о планировавшейся в полнейшем секрете гаванской встрече на Архиерейском Соборе тоже говорит о многом: иерархам просто плюнули в лицо, даже не спросив их формального согласия, хотя те проголосовали бы, не пикнув.
Подобные события неизбежны, когда приемы, работающие до поры до времени в рамках отдельных церковных структур (кулуарная выработка документов с последующим навязыванием их без дискуссий), дают сбой в больших масштабах. Не говоря уже об угрозе раскола со стороны верующих масс, даже если бы Собор состоялся и все документы были бы приняты.
Подведем итоги: гаванская встреча, которая должна была принести бонусы патриарху РПЦ в глазах мирового Православия (не только КНП патриарх встречается с Папой!), одновременно обострила внутрицерковные идеологические противоречия в РПЦ, к чему высшая власть оказалась совершенно неготовой; Всеправославный же Собор, ради которого состоялась эта встреча (как и визит Путина на Афон), сорвался. Это означает крах внешнецерковной политики РПЦ. С учетом провала миссии РПЦ по внедрению "русского мира" на Украине (выход в том или ином виде УПЦ МП из состава МП -- вопрос лишь времени) российская власть может поставить крест на РПЦ как достойном агенте своего влияния за пределами страны".
не поленился заглянуть в решения,
принятые единогласно и единодушно
на Архиерейском соборе РПЦ МП в феврале 2016 года:
Оригинал взят у danuvius в " Было -- стало: предварительные итоги
Из решений Архиерейского Собора РПЦ 2-3 февраля 2016:
+2. Архиерейский Собор с удовлетворением отмечает, что в проекты документов Всеправославного Собора внесены необходимые изменения и дополнения согласно предложениям Русской Православной Церкви и других Поместных Православных Церквей.+
Стало после заседания Синода 3 июня 2016, ровно через 4 месяца:
+2. Утвердить предложения по поправкам Русской Православной Церкви к проектам документов Всеправославного Собора «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» и «Миссия Православной Церкви в современном мире», сформулированные на основе высказанных суждений архиереев, клириков, монашествующих и мирян.+
Было на Соборе:
+3. Члены Архиерейского Собора свидетельствуют, что в своем нынешнем виде проекты документов Святого и Великого Собора не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического предания Церкви.+
Решили на Синоде:
+3. Отметить, что по итогам обсуждения проектов документов Всеправославного Собора со стороны Грузинской, Сербской, Болгарской и Элладской Православных Церквей, а также Священного Кинота Святой Горы Афон представлены существенные поправки, во многом созвучные с предложениями Русской Православной Церкви. Они требуют основательного рассмотрения с целью нахождения общеправославного консенсуса.+
Спрашивается:
1) Если до февраля уже были внесены все поправки, то откуда взялись новые? Или архиереи РПЦ "облажались" в вопросах веры (а в догматике большинство архиереев мало что смыслит) и каноники (которая обычно полностью игнорируется)?
2) Если вера и каноника были, по мнению Архиерейского Собора, полностью сохранены в одобренных документах, то каким образом новые поправки оказались "созвучны предложениям РПЦ"? Когда и кем сия "созвучность" была выражена раньше, на Соборе?
3) И, наконец, каким образом Синод, нижестоящий орган, может +утвердить предложения по поправкам+ в обход Архиерейского Собора, органа вышестоящего, уже утвердившего ранее "все необходимые изменения и дополнения"?! Или отсутствие времени на созыв очередного марионеточного Архиерейского Собора заставляет Синод идти на явное нарушение субординации, уже без камуфляжа?
Естественно, умолчание о планировавшейся в полнейшем секрете гаванской встрече на Архиерейском Соборе тоже говорит о многом: иерархам просто плюнули в лицо, даже не спросив их формального согласия, хотя те проголосовали бы, не пикнув.
Подобные события неизбежны, когда приемы, работающие до поры до времени в рамках отдельных церковных структур (кулуарная выработка документов с последующим навязыванием их без дискуссий), дают сбой в больших масштабах. Не говоря уже об угрозе раскола со стороны верующих масс, даже если бы Собор состоялся и все документы были бы приняты.
Подведем итоги: гаванская встреча, которая должна была принести бонусы патриарху РПЦ в глазах мирового Православия (не только КНП патриарх встречается с Папой!), одновременно обострила внутрицерковные идеологические противоречия в РПЦ, к чему высшая власть оказалась совершенно неготовой; Всеправославный же Собор, ради которого состоялась эта встреча (как и визит Путина на Афон), сорвался. Это означает крах внешнецерковной политики РПЦ. С учетом провала миссии РПЦ по внедрению "русского мира" на Украине (выход в том или ином виде УПЦ МП из состава МП -- вопрос лишь времени) российская власть может поставить крест на РПЦ как достойном агенте своего влияния за пределами страны".