Без его ведома борьбу с бандеровским подпольем прекратить не могли. Значит, так или иначе, но это осталось на его совести (ошибка это или упущение, другой вопрос).
Самая главная ошибка Сталина - теоретическая, Ваш №10. Он запорол марксистскую политэкономию, начиная с "О диалектическом...", а затем развил эти ошибки в "экономические проблемы...". В результате практическое строительство коммунизма в СССР не было логически-теоретически выяснено, и не была получена логическая схема диктатуры пролетариата.
Вывод у Вас правильный: если бы у Сталина него не было ошибок, то ДП в СССР не рухнула бы, т.е. не состоялся бы буржуазный реванш.
На мой взгляд, наиболее критической оказалась ошибка с системой власти. После окончательной победы коммунизма в СССР, ДП уже была не так важна, как эгалитаризм и народовластие. ДП, как и любое неравенство, создает угрозу узурпации власти узкой группой.
Власть - это надстройка, вторичное, внешняя форма сущности. Экономика - это базис, сущность.
Сущность ДП именно в экономике, именно: замена всех форм частнособственнических отношений формой "коммунистическое производство". Эта замена осуществляется несколькими снятиями, более или менее быстро (это зависит от конкретно-исторических условий).
Если ДП осуществляется по существу, то надстройка это обязательно отразит, т.к. не может не отразить, и не может отразить что-то другое.
Кроме того, одна и та же надстроечная форма может отражать разные базисы. Например, надстроечная форма "государственная собственность" может отражать капиталистические отношения (Газпром в РФ) или социалистические (Миннефтегаз СССР). Поэтому искать сущности в надстройке - бесполезно. Только исследование базиса показывает что отражает надстройка.
Поэтому и искать причин в надстройке бесполезно.
П/п В СССР не было окончательной победы коммунизма. Такая победа означает прекращение ДП.
"Власть - это надстройка, вторичное, внешняя форма сущности. Экономика - это базис, сущность."
Вы о диалектике хотя бы слышали? О том, что связь базиса и надстройки диалектическая? Что первичность-вторичность могут в ходе революции на время меняться местами? Что разумеется, не отрицает ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ, стратегическую. первичность экономики. Но не надо это утверждение абсолютизировать и доводить до абсурда. В ходе революции пролетариат сначала завоевывает Власть (надстройку, "вторичное"), а потом уже, на базе завоеванной власти и ДП трансформирует капиталистический базис в социалистический... То есть в этом случае "надстройка" служит ВРЕМЕННЫМ "базисом" для преобразования экономики.
Очень хороший и нужный текст. Мы часто в дискуссиях упирались в личность ИВС и проговаривали примерно все описанное в посте, в том или ином контексте, но вот так вместе никогда не сводили. Важно было бы остановиться подробнее на науке (генетика, конфликт Вавилов-Лысенко) и кадрах (Хрущев и Ко). Да, и на национальной политике - безумная коренизация, той же украины.
В науке, кстати, ошибка была очевидная и принципиальная. В научных спорах часто бывает так, что обе стороны могут оказаться правы (частично), или обе неправы, в конечном счете... Вавилов-Лысенко, яркий пример этому (хотя, это и не единственный подобный случай), а попытка административного вмешательства привела сразу к двум трагедиям и многолетнему отставанию целого научного направления. Хотя, здесь важна не личность Сталина, а его деятельность. Чтобы эффективно использовать успешный опыт строительства социализма, нужно понять и исключить ошибки, и не наступить снова на те же грабли.
Доносы Вавилова на Лысенко в архивах есть. Доносов Лысенко на Вавилова - нет. Новые сорта (которые были необходимы стране) у Лысенко есть. У Вавилова их нет. На сессии ВАСХНИЛ пытались затоптать Лысенко - надо было защитить человека, делающего новые сорта и в первую очередь в таких случаях наказывают доносчиков.
Но, Лысенко до сих пор считается сугубо отрицательным персонажем и продолжает демонизироваться научным сообществом... Т.е. административное вмешательство в научный спор (пусть даже и справедливое, с административной точки зрения) привело к двум трагедиям.
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому наказывать надо не за ошибки, а за преступления, в чем, кстати смысл "права быть неправым".
> А Вы не готовы схожий список написать...
Я и про Сталина не собирался писать, в ходе дискуссии возникли мысли, решил их оформить в виде заметки.
> Я не защищаю Сталина...
А я его не обвиняю, и считаю, что вообще нельзя никого обвинять в ошибках. Но обсуждать и разбирать их нужно (ошибки ли это, и если ошибки, то когда, в чем, почему? и т.д.). Это важно, чтобы их не повторять...
"Не ошибается тот, кто ничего не делает" "Но обсуждать и разбирать их нужно. Это важно, чтобы их не повторять..."
Противоречие, однако...
Тот, кто будет снова "делать социализм", неизбежно, снова будет делать ошибки. Дай бог, чтобы они были не большие, чем в той "попытке номер раз"... Уверен, что они снова будут достаточно тяжелыми...
Comments 235
Можете доказать это документами? Именно, что "не дал"? То есть лично отдал приказ - "не добивать", оставить, пусть живут бандеровцы...?
Reply
Reply
Reply
Reply
но вопросы правильные
Reply
Он запорол марксистскую политэкономию, начиная с "О диалектическом...", а затем развил эти ошибки в "экономические проблемы...".
В результате практическое строительство коммунизма в СССР не было логически-теоретически выяснено, и не была получена логическая схема диктатуры пролетариата.
Вывод у Вас правильный: если бы у Сталина него не было ошибок, то ДП в СССР не рухнула бы, т.е. не состоялся бы буржуазный реванш.
Одна из дискуссий:
http://neosovok.livejournal.com/48842.html
Reply
Reply
Экономика - это базис, сущность.
Сущность ДП именно в экономике, именно: замена всех форм частнособственнических отношений формой "коммунистическое производство".
Эта замена осуществляется несколькими снятиями, более или менее быстро (это зависит от конкретно-исторических условий).
Если ДП осуществляется по существу, то надстройка это обязательно отразит, т.к. не может не отразить, и не может отразить что-то другое.
Кроме того, одна и та же надстроечная форма может отражать разные базисы.
Например, надстроечная форма "государственная собственность" может отражать капиталистические отношения (Газпром в РФ) или социалистические (Миннефтегаз СССР).
Поэтому искать сущности в надстройке - бесполезно.
Только исследование базиса показывает что отражает надстройка.
Поэтому и искать причин в надстройке бесполезно.
П/п
В СССР не было окончательной победы коммунизма.
Такая победа означает прекращение ДП.
Reply
Экономика - это базис, сущность."
Вы о диалектике хотя бы слышали?
О том, что связь базиса и надстройки диалектическая?
Что первичность-вторичность могут в ходе революции на время меняться местами?
Что разумеется, не отрицает ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ, стратегическую. первичность экономики. Но не надо это утверждение абсолютизировать и доводить до абсурда.
В ходе революции пролетариат сначала завоевывает Власть (надстройку, "вторичное"), а потом уже, на базе завоеванной власти и ДП трансформирует капиталистический базис в социалистический...
То есть в этом случае "надстройка" служит ВРЕМЕННЫМ "базисом" для преобразования экономики.
Reply
Reply
Хотя, здесь важна не личность Сталина, а его деятельность. Чтобы эффективно использовать успешный опыт строительства социализма, нужно понять и исключить ошибки, и не наступить снова на те же грабли.
Reply
Новые сорта (которые были необходимы стране) у Лысенко есть. У Вавилова их нет.
На сессии ВАСХНИЛ пытались затоптать Лысенко - надо было защитить человека, делающего новые сорта и в первую очередь в таких случаях наказывают доносчиков.
Reply
Reply
Reply
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Поэтому наказывать надо не за ошибки, а за преступления, в чем, кстати смысл "права быть неправым".
> А Вы не готовы схожий список написать...
Я и про Сталина не собирался писать, в ходе дискуссии возникли мысли, решил их оформить в виде заметки.
> Я не защищаю Сталина...
А я его не обвиняю, и считаю, что вообще нельзя никого обвинять в ошибках. Но обсуждать и разбирать их нужно (ошибки ли это, и если ошибки, то когда, в чем, почему? и т.д.). Это важно, чтобы их не повторять...
Reply
"Но обсуждать и разбирать их нужно. Это важно, чтобы их не повторять..."
Противоречие, однако...
Тот, кто будет снова "делать социализм", неизбежно, снова будет делать ошибки.
Дай бог, чтобы они были не большие, чем в той "попытке номер раз"...
Уверен, что они снова будут достаточно тяжелыми...
Reply
Reply
Leave a comment