Очень хороший и нужный текст. Мы часто в дискуссиях упирались в личность ИВС и проговаривали примерно все описанное в посте, в том или ином контексте, но вот так вместе никогда не сводили. Важно было бы остановиться подробнее на науке (генетика, конфликт Вавилов-Лысенко) и кадрах (Хрущев и Ко). Да, и на национальной политике - безумная коренизация, той же украины.
В науке, кстати, ошибка была очевидная и принципиальная. В научных спорах часто бывает так, что обе стороны могут оказаться правы (частично), или обе неправы, в конечном счете... Вавилов-Лысенко, яркий пример этому (хотя, это и не единственный подобный случай), а попытка административного вмешательства привела сразу к двум трагедиям и многолетнему отставанию целого научного направления. Хотя, здесь важна не личность Сталина, а его деятельность. Чтобы эффективно использовать успешный опыт строительства социализма, нужно понять и исключить ошибки, и не наступить снова на те же грабли.
Доносы Вавилова на Лысенко в архивах есть. Доносов Лысенко на Вавилова - нет. Новые сорта (которые были необходимы стране) у Лысенко есть. У Вавилова их нет. На сессии ВАСХНИЛ пытались затоптать Лысенко - надо было защитить человека, делающего новые сорта и в первую очередь в таких случаях наказывают доносчиков.
Но, Лысенко до сих пор считается сугубо отрицательным персонажем и продолжает демонизироваться научным сообществом... Т.е. административное вмешательство в научный спор (пусть даже и справедливое, с административной точки зрения) привело к двум трагедиям.
Лысенко попал в опалу после того, как он резко выступил против хрущевского освоения целинных земель без подготовки. Без лесополос, без жилья, без дорог. Хрущ это не простил.
Хрущев и его приближенные заставляли сеять кукурузу вплоть до северных районов страны, а ученых, открыто выступавших против очередной авантюры, хрущевцы именовали "шарлатанами" и "кабинетными бюрократами". Таких эпитетов был удостоен, в частности Лысенко, направивший письма в ЦК КПСС и Совет Министров в 1961 -62 годах с подробным изложением долгосрочных последствий целинно-кукурузной кампании. В итоге, Лысенко с 1962 вплоть до своей кончины (в 1981 г.) был отстранен от научно-исследовательской работы
( ... )
Reply
Хотя, здесь важна не личность Сталина, а его деятельность. Чтобы эффективно использовать успешный опыт строительства социализма, нужно понять и исключить ошибки, и не наступить снова на те же грабли.
Reply
Новые сорта (которые были необходимы стране) у Лысенко есть. У Вавилова их нет.
На сессии ВАСХНИЛ пытались затоптать Лысенко - надо было защитить человека, делающего новые сорта и в первую очередь в таких случаях наказывают доносчиков.
Reply
Reply
Хрущ это не простил.
Reply
Интересный момент, я об этом еще не слышал.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment