Элита и аристократия
Заметил, что многие путают элиты с аристократией, даже считают, что это практически одно и то же. При этом, рассуждая об исторических примерах успешного развития и/или длительной стагнации элит, обычно, подразумевается именно аристократия, а не элиты. На мой взгляд, все дело в том, что аристократия это уже не элита. Элита - это всегда часть общества, хотя бы и обособившаяся, и может быть даже не лучшая, на самом деле, но все еще составляющая с народом единое целое. Аристократия - это высшая стадия развития элит, пришлая, или уже полностью отделившаяся от народа часть общества, ставшая самодостаточным и полностью самостоятельным обществом-паразитом, которое не признает остальной народ не только равным себе, но зачастую и людьми вообще. Прочие люди, если они не аристократы, для них - лишь особая разновидность природных ресурсов, которые предназначены для того, чтобы извлечь из них пользу. Понятия морали и этики аристократия распространяет исключительно друг на друга. Эксплуатируя и заставляя народ страдать, представители "голубой крови" не испытывают никаких угрызений совести, даже стоя по пояс в крови простолюдинов. С точки зрения народа, аристократы - моральные чудовища. Они не только внутренне, но и внешне стараются дистанцироваться от народа, создавая непробиваемую культурную стену между собой и "быдлом". Впрочем, аристократия даже и генетически вполне может быть совершенно другим народом.
В отличие от них, элиты являются, и все еще воспринимают себя, именно, как часть народа. Причем, сами себя они считают лучшей его частью, а всех остальных полагают презренным "быдлом". При этом, жестоко эксплуатируя и причиняя страдания народу, они не могут не испытывать угрызений совести, которые подавляются с помощью психологических манипуляций, самообмана, алкоголя, наркотиков и т.д. Поэтому, в отличие от аристократии, которая находится в полной гармонии с окружающим миром и не несет в себе никакого психологического надлома, элиты являются сугубо временным явлением, и должны либо превратиться в аристократию, и найти гармонию с самими с собой и друг с другом, либо будут вынуждены деградировать и погибнуть. Впрочем, у современных элит такого выбора нет, их гибель уже предрешена.
Кстати, "изнутри" аристократическое общество может быть устроено достаточно демократично, и даже как бы эгалитарно, и развивается оно по законам характерным именно для общества в целом, а не для элит. Т.е. способно не только деградировать, но и относительно долго вполне успешно развиваться и эволюционировать, паразитируя на народе. Государства, построенные таким образом: из слабо или никак не организованного народа и мощного паразитического общества над ним - способны успешно развиваться достаточно длительное время. Естественно, такое возможно только при отсутствии конкуренции со стороны более прогрессивных и эффективных структур. Однако, прогресс такого общества, это развитие именно и только его аристократической верхушки, и аффилированных с ним, приближенных сословий (в лучшем случае). Народ, под гнетом паразитов, обычно тихо и незаметно деградирует и вымирает (ведь, люди не скоты, народ так жить не может). Когда кормовая база аристократии сокращается, то их численность начинает автоматически взаимно регулироваться традиционными способами (междоусобные войны, дуэли и т.д.). Для успешного функционирования таких химически чистых паразитических сообществ необходимо:
1. Изоляция аристократического "общества" от "быдла". Физическая, культурная и т.д. (даже чисто национальная аристократия быстро начинает внешне выделяться из народа, за счет: разнонаправленного естественного отбора, гораздо более полноценного и качественного питания, высокого уровня комфорта, гигиены и праздного образа жизни), или и то и другое.
2. Обеспечение тотального интеллектуального и культурного преимущества аристократии. Для этого может использоваться, как искусственное "подтягивание" верхних сословий (принудительное образование, навязывание высокой бытовой культуры и т.д.), так и "опускание" низших сословий (запрет на образование, подавление и уничтожение народных национальных культур и т.д.).
3. Создание материальных препятствий для развития народа. (негласное, а то и законодательное поощрение миграции и кровосмешений, способствование возникновению нищеты и голода, насаждение пьянства и разврата и т.д.).
4. Создание мощной идеологической базы (социальный фашизм) полностью оправдывающей такое положение вещей, провозглашающей его естественным и единственно возможным (основные инструменты здесь - законодательство, религии, культура и псевдофилософские теории).
При этом, в отличие от элит:
1. Аристократия не мыслит себя, как часть народа. Если кто-то из них и рассуждает на эту тему, то для них это только голая риторика - обман "для быдла". Они не только отрицают связь с простыми людьми, но и действительно ее уже не имеют. Тем не менее, к народу они относятся с некоторым страхом и уважением, как к опасной стихии и источнику своего благополучия. Примерно, как крестьянин относится к природе, своей пашне и домашнему скоту. Никакое взаимное проникновение невозможно. Аристократ, в любом случае, остается аристократом, а рожденный быдлом, быдом и умрет...
2. Аристократия всячески препятствует общественной самоорганизации простых людей, стараясь все замкнуть на своих прямых представителей. Народ, в государстве такого типа, является плоской "подставкой" для иерархической пирамиды. Самоуправление и управление народом - это две разные структуры. Любые попытки передать часть полномочий по управлению обществом представителям "быдла", ведет к образованию конкурирующих с ними молодых элит, происходящих из народа, которые на коротких исторических дистанциях могут значительно превзойти аристократию во всех компонентах и при желании способны легко ее уничтожить физически.
3. Народ тоже ясно ощущает свое коренное отличие от "благородных" и даже не думает с ними сотрудничать, сверх нужды. Аристократов боятся и ненавидят. При всяком удобном случае люди стараются от паразитов избавиться, негласно создают различные структуры и органы самоуправления, формируют собственные элиты, способные составить аристократам конкуренцию.
4. Аристократическое общество может иметь различную внутреннюю социальную структуру, от демократии, до деспотии, возможна даже чисто эгалитарная организация паразитов. Не исключено и некое подобие "коммунизма", когда все разумные потребности аристократии могут удовлетворяться по праву рождения, силами и за счет остального народа.
В то время, как элиты:
1. Осознают себя хотя и лучшей, во всех отношениях, но частью народа. Стараются обособиться от него, отгородиться физически, обеспечить культурный и интеллектуальный отрыв, но сохраняют связи и возможности для взаимного проникновения.
2. Возглавляют и/или стараются использовать в своих целях попытки самоорганизации народа, на неком подобие таких структур строят всю свою систему управления народом и собственным сообществом. Народ встраивается в общую пирамиду единой иерархической структуры общества, хотя бы и занимает ее нижние ступени.
3. Народ не может отделить себя от элиты и защититься от нее, и воспринимает ее, как часть себя. Наиболее активные и умные представители народа, зачастую, стараются войти в элиту или сотрудничают с ней, подразумевая в этом пользу для всего общества в целом (и на начальных стадиях развития элит, это имеет смысл). Понимание в необходимости создания альтернативных общественных структур возникает в народе только на определенной стадии деградации элит, когда они уже явно не справляются со своими обязанностями перед обществом (живут в свое удовольствие и вообще утрачивают понимание, что они кому-то что-то должны).
4. Элиты являются лишь верхушкой иерархической структуры общества, живущей в точности по тем же законам, что и все остальные, хотя, и с привилегиями. "Наверху то же, что и внизу".
Главная проблема стран, организованных по сословному (кастовому) принципу - относительно маленький интеллектуальный ресурс (причем, и количественно, и качественно, пропорционально численности аристократии) и фактическое отсутствие мобилизационных возможностей (у рабов нет ничего, за что они были бы готовы сражаться и умирать). Интеллектуальный ресурс любого общества практически прямо пропорционален его численности (при прочих равных), именно поэтому страны, в которых все население едино, имеют колоссальное преимущество перед теми, которые организованны по сословному (кастовому) принципу. Высокий уровень интеллектуального развития и мотивации всех и каждого, в рамках единого социального пространства, позволяет быстро создать мощную науку и развитую промышленность. При необходимости, такое население можно легко мобилизовать и вооружить, добившись качественного усиления военного потенциала. Это дает стране, и ее элитам (аристократии), колоссальное преимущество в экономике и международной политике. Другое дело, что в такой ситуации и элиты, и аристократия, вынужденно теряют власть (по крайней мере, значительную ее часть) и рискуют погибнуть, или им приходится надолго уходить в тень. В дальнейшем, добившись своих целей с помощью освобожденного и просвещенного народа, они могут вернуться...
Страны с единым социальным пространством, для всего населения, могут быть организованы по элитарному или эгалитарному принципу. Фактически, один из главных способов организации элитарных обществ - капитализм, первая стадия эгалитарных обществ - социализм, вторая - коммунизм (дальнейшее направление социального прогресса, пока неясно). Буржуазные элиты, в принципе, могут переродиться в новую аристократию и попытаться дальше развиваться самостоятельно, унизив остальное общество до прежнего скотского состояния (что, кстати, и составляет сущность НМП). Но, если этого не произойдет, и они так и останутся элитой, т.е. частью общества и продолжат дальше жить в едином социальном пространстве, то стремительная деградация неизбежна. Проблема преобразования элит в аристократию, в том, что когда они замыкаются в себе, их интеллектуальный ресурс начинает приходить в соответствие с куцыми возможностями... При этом, все остальное общество, некоторое время, продолжает жить своей почти полноценной жизнью и, даже несмотря на все усилия элит по его целенаправленной дебилизации, деградирует гораздо медленнее. Мало того, осознав факт насилия над собой, начинает свои бывшие "элиты" искренне ненавидеть и пытается скинуть с себя их ярмо и через революцию построить новое, более справедливое общество...
Успех попытки сохранения власти "элит", таким образом, за счет превращения в аристократию и управляемой деградации народа, в целом, более чем сомнителен, и может иметь катастрофические последствия. В процессе "опускания" буржуазного общества в сословное (феодальное), многократное падение его общего уровня развития неизбежно. А дальше начнется настоящий апокалипсис, к примеру, по сценарию описанному в заметке "Голод". Хотя, возможны и другие не менее страшные варианты развития подобных катастроф, путем взаимного и самоуничтожения человечества.
Человечество наконец-то выросло из коротких штанишек элитаризма и вернуться обратно в темные века, куда зовут нас сторонники НМП, ему уже не суждено. Единственная реальная альтернатива движению вперед - гибель всей нашей цивилизации целиком и полностью.