О монгольском татарском иге.

[kadykchanskiy]

Учителям истории России посвящается.
Статья Наталии Хмелковой[Нажмите, чтобы прочитать первоисточник]
http://subscribe.ru/group/tajnoe-stanet-yavnyim-ili-otkuda-prihodit-chudo/1388765/


" Многие члены редколлегии лично знакомы с жителями Монголии, которые с удивлением узнавали

Comments

Однако кочевников не было вовсе

[ordo1]

Читая подобные статьи, я всё не могу забыть труды таких как Мевлеви, воспоминания других азиатских источников. Да и по уйгурам тоже немало информации, по крайней мере ясса Чингизхана была написана именно на уйгурском, как и вся чиновничья писанина того времени. У тюркских родов сохранились все тамги, описание передвижений и т.д. У башкир и булгар в частности немало внимания уделено периоду Орды. Иногда тюрки связывают название Орды с начальным; Алтын урта. То есть золотая середина. Позже так и называлась как Золотая Орда. Сохранились также имена ханов, сотрудничающих с Ордой. Уход Бату хана из Европы объясняется вызовом в ставку, на курултай. Вся Средняя Азия помнит те времена до сих пор, они называют монголов совершенно дикими и кровожадными. Типа пришли ниоткуда, грабили, жгли, убивали и ушли в никуда. Даже с учётом инсинуаций и подмен, так круто заворачивать как это делается нынче, я бы не стал. Кстати о половцах, их не любили даже тюркские роды. Наши предки считали их чересчур кровожадными. Сами с ними воевали.

Re: Однако кочевников не было вовсе

[kadykchanskiy]

Ну это не просто кто-то завернул голословно. Тут же изложены факты и не надуманные трактовки и интерпретации.Тут попытка разумного, логичного объяснения парадоксов, которые игнорирует традиционная история. И версия в общем не сенсационная и не новая. То же самое говорили Ломоносов и Татищев, Морозов Гумилёв, много ещё кто. Но прогрессоры то затирают информацию. В школе так и продолжают талдычить про 300 лет ига, но никто не объяснит как могли кочевники держать под игом весь континент не имея ни металлургии, ни производства кожи и тканей, и других непременных признаков государства. Указы ханов писались на русском языке, русские князья имели по нескольку титулов, князь-хан-каган-царь одновременно. И имели несколько имён. Так что тут разбираться и разбираться. Я убеждён, что к орде монголы не имеют ни малейшего отношения. Они как были кочевниками, так ими и являются поныне.

Re: Однако кочевников не было вовсе

[ordo1]

Осмелюсь возразить относительно металлургии и прочего. У Катайцев традиция империи была и осталась в подсознании поныне. Медь, железо и другие руды добывались башкирами так давно на Урале, что и говорить смешно. Башкиры поставляли изделия из меди, бронзы и железа на всю территорию Средней Азии, Кавказа и даже в Иран. Основатель Санкт Петербургского горного университета был гайнинский башкир Исмаил Тасимов. Когда шло освоение Урала и в частности Среднего Урала, Строгановы, Демидовы и прочая публика буквально охотилась за башкирами геологами и кузнецами. Их пытали и убивали. Одного из предводителей башкирского восстания сам Татищев пытал, тварь. А когда восстаний стало очень много, русские вырезали кузнецов как класс. Был запрет на кузнечное ремесло и ношение оружия башкирами вплоть до начала 19 века. Примерно то же самое было у булгар. Что касается кожевенного ремесла, так до сих пор качественная кожа на югах называется "булгари". И вообще, цивилизация на юге была куда круче северных, богатство и развитие науки не в пример были западу

Re: Однако кочевников не было вовсе

[kadykchanskiy]

Ну так в чём возражение то!? Сам же говоришь о развитой металлургии, именно этот факт для меня является основным, когда я утверждаю, что башкиры не могли быть кочевниками! Мне хорошо известна история металлургии на Урале, в Повольжье и на Каме с Вяткой. Это же должно быть совершенно очевидно, что только осёдлые жители могли быть такими искусными металлургами. Сам процесс производства металла и изделий из него не оставляет ни малейшего шанса на версию, что металлурги были кочевниками. Там строгое разделение труда. Одни заготавливают руду, другие древесину и изготавливают из неё уголь, третьи строят, содержат и обслуживают печи, четвёртые льют металл и куют готовые изделия, и только пятые ездят в дальние дали, чтоб продукцию сбыть. И у всех у них дома и семьи. А к ним поля, пастбища и угодья. Да ещё заезжие кочевники платят серебром за новые подковы и мечи. Всё в комплексе - невозможно без развитой городской инфраструктуры. Какие же это кочевники то

История. Наука или вымысел

[tipagraf1969]

Если не видели цикл фильмов "История. Наука или вымысел", то рекомендую посмотреть. 24 серии. Математики открывают реальную историю - Великий Новгород это Ярославль, Куликово поле на территории нынешней Москвы, река Иордан это Босфор, а Иерусалим и Голгофа в Турции, Иисусу 1500 лет... и еще много всего.
PS. Фоменко и Носовский авторы гипотезы

Re: История. Наука или вымысел

[kadykchanskiy]

Это не новость. И они не авторы, а скорее те, кому удалось дальше всех продвинуться. Подлинный автор - Морозов. Его идею развивал американец Ньютон в 20-х г. А Фоменко нашёл новый метод - математический.

Re: История. Наука или вымысел

[tipagraf1969]

Не спорю. Но, не смотря на это, очень интересный материал.

[sibved]

Татаро-монгольское иго. Разоблачение мифов (подборка видео

[kadykchanskiy]

Хорошие ссылки, надеюсь их все посмотрят.